Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А23-6156/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-6156/2022
г. Тула
01 июля 2024 года
20АП-1745/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Лазарева М.Е., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стиллер» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фан фан бейкери» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2024 по делу  № А23-6156/2022,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиллер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, Калужская обл., г. Обнинск, пр-кт. Ленина, д. 127, оф. 515) к обществу с ограниченной ответственностью «Фан фан бейкери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301320, Тульская обл., Веневский р-он, <...> зд. 3А) о расторжении договора, взыскании 12 658 550 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стиллер» (далее – ООО «Стиллер», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фан фан бейкери» (далее – ООО «Фан фан бейкери», ответчик) о расторжении договора от 31.07.2020 № 2448.250520-СТ (далее – договор), взыскании 1 597 600 руб. задолженности за выполненные работы,1 658 550 руб. пени за нарушение срока их приемки, 9 402 400 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-банк» (далее – общество «Альфа-банк»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2024 иск удовлетворен частично. Заключенный между ООО «Стиллер» и ООО «Фан фан бейкери» договор от 31.07.2020 № 2448.250520-СТ расторгнут. С ООО «Фан фан бейкери» в пользу                         ООО «Стиллер» взыскано  1 257 920 руб. задолженности, 3 604 763,33 руб. убытков, всего        4 862 683,33 руб., а также 214 686,09 руб. судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2024, ООО «Фан фан бейкери» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не были нарушены сроки приемки и оплаты выполненных работ в связи с тем, что фактически истцом до момента расторжения договора работы в полном объёме не выполнены. Считает, что поскольку истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора, и не представил ответчику действующую банковскую гарантию, у последнего не возникло обязанности исполнения встречных обязательств по передаче истцу запрошенных им исходных данных для продолжения выполнения работ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что после признания судом отказа ответчика от договора недействительным в рамках дела № А23-811/2021 стороны обязаны были продолжить исполнение спорного договора, в частности истец обязан был выполнить работы в объеме, указанном в договоре. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец имел реальную возможность получить доход при исполнении договоров с субподрядчиками.

ООО «Стиллер» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2020 между ООО «Стиллер» (подрядчик) и  ООО «Фан Фан Бейкери» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 2448.250520-СТ (далее - договор) согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить на основании технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору) работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработать проектную и рабочую документацию для объекта: «Цех по производству замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий по адресу: Тульская обл., г. Венев» и получить от имени заказчика положительное заключение негосударственной экспертизы. Работа состоит из состава проектной документации и является неделимой на разделы (в пункте 1.2 договора также перечислен состав проектной и рабочей документации). Невыполнение любого одного или несколько разделов (подразделов) проектной документации, включая прохождение негосударственной экспертизы, означает невыполнение работы в целом.

 Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в порядке, указанном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3).

Стоимость работ по договору определена сторонами в приложении № 3 (протокол согласования договорной стоимости) и составляет 11 057 800 руб. Также данным  приложением № 3 установлен порядок оплаты, в соответствии с которым аванс по договору в размере 11 057 800 руб. вносится на расчетный счет подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты предоставления подрядчиком банковской гарантии.

11.08.2020 заказчиком перечислен истцу аванс в размере 11 057 800 руб., что не оспаривается сторонами.

Сроки выполнения работ определены сторонами в календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору), согласно которому к разработке проектной документации в составе, определенном в пункте 1.2 договора, подрядчик должен приступить через один рабочий день с момента предоставления исходных данных, а окончить данные работы подрядчик должен через 80 рабочих дней с даты начала работ.

К работам по получению положительного заключения экспертизы подрядчик должен приступить через 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком последнего акта сдачи-приемки документации, а срок окончания установлен через 60 рабочих дней с даты подачи документации в орган экспертизы.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что работы Подрядчиком выполняются поэтапно. По завершении каждого этапа работ Подрядчик направляет Заказчику раздел проектной документации, сопровождаемый актом сдачи-приемки документации, согласно образцу (Приложение № 5 к настоящему Договору). Переданный раздел проектной документации, после проведения внутренней экспертизы Заказчиком на экономическую эффективность примененных технических решений, соответствие Техническому заданию, исходным данным и Технологическим решениям, Заказчик либо (в случае, если раздел соответствует требованиям Заказчика) подписывает акт сдачи-приемки документации, либо направляет Подрядчику перечень замечаний для устранения недостатков. После устранения недостатков Заказчик подписывает акт сдачи-приемки документации. При завершении всех этапов проекта их результат (проектная документация), сопровождаемый Актом сдачи-приемки документации (Приложение № 5), направляются в адрес Заказчика почтой, либо курьером, либо вручаются уполномоченному представителю Заказчика под роспись при наличии надлежаще оформленной доверенности. Совместно с проектом Подрядчик передает все необходимые документы для прохождения экспертизы на подпись Заказчику. Один из экземпляров подписанного проекта остается у Заказчика. Датой окончания Работ по настоящему Договору считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ Заказчиком после получения положительного заключения негосударственной экспертизы (Приложение № 4 к настоящему договору). При этом Заказчик не может немотивированно задерживать подписание Акта сдачи-приемки выполненных Работ более 10 (десяти) рабочих дней. Вышеуказанный Акт сдачи-приемки выполненных Работ оформляется в трех оригинальных экземплярах, по одному экземпляру Заказчику, Подрядчику и банку-эмитенту банковской гарантии согласно Приложения № 3 к Договору, и отправляется в адрес Заказчика (дата отправки почтового отправления с описью вложения/дата отправки с курьером), указанный в разделе 12 настоящего Договора или дата вручения уполномоченному представителю Заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик выдает Доверенность на прохождение негосударственной экспертизы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента проведения авансового платежа. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных Работ и разработанной проектной документации, и Акта сдачи-приемки документации обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных Работ и Акта сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки Работ.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения Заказчиком сроков принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Заказчик, на основании письменного требования, уплачивает Подрядчику неустойку в размере 15% от общей стоимости Работ по Договору.

Согласно пункту 10.7 в случае неисполнения обязанной Стороной обусловленного Договором обязательства (исполнение обязательства не в полном объеме) либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Указанные полномочия, Сторона, права которой нарушены, имеет право осуществлять с момента подписания Договора вплоть до полного погашения долга.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 от ответчика в адрес истца поступило два письма (№ 12 от 15.01.2021 об отказе в рассмотрении направленных разделов проектной документации и подписании дополнительного соглашения об изменении Технического задания и письмо № 13 от 15.01.2021, поименованное как претензия в порядке досудебного урегулирования спора). Данные письма содержат в себе отказ заказчика от исполнения договора на выполнение проектных работ, его расторжении с 05.01.2021 (задним числом), а так же требование о возврате аванса в размере 11 057 800 руб., требование об уплате неустойки на основании пункта 6.3 (по договору 6.2.) в размере 15 % от суммы договора, что составляет 1 658 670 руб. и требование об уплате штрафа на основании пункта 6.5 договора в размере 15 % от суммы договора, что составляет 1 658 670 руб.

На момент подачи первоначального искового заявления ответчик истребовал и получил от АО «Альфа-Банк» исполнение по банковской гарантии в размере, указанном в требовании ответчика к банку (11 000 000 руб.). Требование исполнено банком 12.03.2021.

ООО «Стиллер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) отказа ООО «Фан Фан Бейкери» от исполнения договора.

ООО «Фан Фан Бейкери», в свою очередь, подало встречное исковое заявление о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 в размере 15 % от суммы договора, что составляет 1 658 670 руб. и требование об уплате штрафа на основании пункта 6.5 договора в размере 15 % от суммы договора, что составляет 1 658 670 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2022 по делу № А23-811/2021, первоначальный иск удовлетворен. Односторонний отказ ООО «Фан Фан Бейкери» от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ № 2448.250520-СТ от 31.07.2020 признан недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

В ходе рассмотрения дела № А23-811/2021 суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Фан Фан Бейкери» оснований для одностороннего расторжения договора со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ с учетом установленной судом вины ответчика в неисполнении обязательств истцом.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что во исполнение договора проектировщик ООО «Стиллер» выполнило работы по изготовлению проектной и рабочей документации стоимостью 1 597 600 руб., предъявило их к приемке, заказчик ООО «Фан Фан Бейкери» внесло предварительную оплату в размере 11 057 800 руб., отказалось от рассмотрения предъявленных к приемке проектной и рабочей документации, исполнения договора (акты от 21.01.2021, 04.02.2021, письма от 15.01.2021 № 12, от 15.01.2021 № 13, от 25.01.2021 № 2501202105-СТ, от 04.02.2021 № 57, опись от 04.02.2021, т. 1 л. 30-34, 41, 53-61).

Во исполнение банковской гарантии от 31.07.2020 гарант АО «Альфа-банк» перечислило принципалу ООО «Фан Фан Бейкери» 11 000 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением бенефициаром ООО «Стиллер» обязательств по договору (требование от 03.03.2021 № 1721, платежное поручение от 12.03.2021 № 15947, т. 1 л. 38, 42).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 11.04.2022, квитанции от 13.04.2022, 16.05.2022, описи от 13.04.2022, 16.05.2022, ответы, т. 1 л. 15-19), указав на то, что в связи с незаконным отказом ответчика от договора, проектировщик понес следующие расходы: задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 257 920 руб., убытки в виде реального ущерба в сумме 856 670 руб. 36 коп., убытки в виде упущенной выгоды, в части не покрытой неустойкой в сумме 3 315 722 руб. 97 коп., неустойку согласно пункту 6.3 договора в размере 1 658 550 руб.

Нотариус произвел осмотр проектной и рабочей документации в электронном виде (протокол от 03.10.2023, т. 7).

Определением суда от 26.01.2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Региональный экспертный центр" ФИО2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем, стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стиллер" работ по договору от 31.07.2020 № 2448.250520-СТ, соответствующих условиям договора, техническому заданию, требованиям действующих на момент их выполнения СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида?

2. Имеют ли потребительскую ценность (могут ли быть использованы по целевому назначению) выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Стиллер" работы по договору от 31.07.2020 № 2448.250520-СТ, в том числе для последующего проектирования?

Определением суда от 11.10.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Региональный экспертный центр" ФИО2. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли электронная версия проектной документации бумажной версии проектной документации?

В результате проведения судебных экспертиз эксперт пришел к выводам о том, что в составе имеющихся разделов проектной документации отсутствует часть разделов, указанных в Договоре № 2448.250520-СТ от 31.07.2020, Техническом задании к нему (Приложение 1) и Составе проектной документации проекта:

Раздел 6 "Проект организации строительства";

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды";

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

Раздел 11 "Смета на строительство объекта капитального строительства".

Разделы рабочей документации из Приложения № 3 (Протокол согласования договорной цены) - п. 15, "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий,содержание технологических решений". Подраздел 1 "Система электроснабжения" и п. 16, раздел "Генеральный план" - ГП, в составе проектной документации Договора №2448.250520-СТ от 31.07.2020 и Технического задания к нему (Приложение 1) отсутствуют, но включены в общую стоимость работ.

Необходимый объем и наполненность каждого раздела проектной документации необходимо было определить при проверке разделов в экспертизе проектной документации.

Стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стиллер" работ по договору от 31.07.2020 №2 448.250520-СТ, соответствующих условиям договора, техническому заданию, требованиям действующих на момент их выполнения СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида, составляет    1 315 720,00 (Один миллион триста пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, определена по Таблице № 2 в исследовательской части. Объем выполненных работ по каждому разделу проектной документации следует принять согласно 4 столбца Таблица № 2 в исследовательской части.

В результате анализа направленных разделов проектной документации (разделы рабочей документации отсутствуют) установлено, что разделы проектной документации представлены в формате разработки - форматы, в которых исполнители подготавливали разделы (формат dwg-графическая часть и формат doc-текстовая часть) и в формате книг для чтения - формат для предоставления в экспертизу проектной документации (формат pdf-чтение). Все файлы читаются (открываются), формат разработки соответствует формату чтения.

Имеющиеся разделы проектной документации при полной или частичной их разработке, в виду отсутствия части исходных данных, соответствуют условиям договора, техническому заданию, действующим на момент разработки проекта нормам, правилам и регламентам, в том объеме, в котором они представлены. Следовательно, каждый лист каждого раздела, до сдачи и проверки их в экспертизе проектной документации имеет потребительскую ценность, так как листы разрабатывались индивидуально, человеком, согласно нормативу времени на разработку проектной документации.

Так как разделы проектной документации представлены в формате разработки - форматы, в которых исполнители подготавливали разделы (формат dwg-графическая часть и формат doc-текстовая часть), с учетом их соответствия условиям договора, техническому заданию, действующим на момент разработки проекта нормам, правилам и регламентам, все разработанные разделы или их части могут быть использованы по своему целевому назначению и могут быть использованы для последующей разработки разделов проектной и рабочей документации.

Разделы проектной документации, представленные в электронной версии наCD-диске, в полном объеме соответствуют разделам проектной документации, представленным на бумажном носителе (заключения № 36-03зэ/2023, 15-11зэ/2023т. 6л. 9-53, т. 8).

Также эксперт пояснил, что при производстве экспертизы были изучены и исследованы все документы представленные судом после запроса (ходатайства), в том числе договорные документы, деловая переписка, разделы проектной документации, акты, претензии, иски, отзывы, определения. Представленных документов было достаточно для определения причин возникновения спора и ответов на вопросы поставленные судом.

Согласно представленной деловой переписке по электронной почте, разделы проектной документации направлялись Заказчику на рассмотрение, как в процессе работы, так и при направлении закрывающих документов. Между тем, Заказчик в письме №12 от 15.01.2021 года отказывает в рассмотрении направленных разделов проектной документации.

Вывод составлен по имевшимся разделам проектной документации, представленным на CD компакт-диске судом не только в формате разработки dwg и word, но и в формате чтения - pdf. Формат чтения - pdf в настоящее время можно с использованием программ pdf-редактирования перевести в форматы разработки dwg и word.

На страницах 26-27 заключения эксперта указано:

"Имеющиеся разделы проектной документации при полной или частичной их разработке, в виду отсутствия части исходных данных, соответствуют условиям договора, техническому заданию, действующим на момент разработки проекта нормам, правилам и регламентам, в том объеме, в котором они представлены. Следовательно, каждый лист каждого раздела, до сдачи и проверки их в экспертизе проектной документации имеет потребительскую ценность, так как листы разрабатывались индивидуально, человеком, согласно нормативу времени на разработку проектной документации".

Следовательно, как бы не была представлена проектная документация, в формате разработки, формате чтения или на бумажном носителе, выводы были бы идентичными, по причине выполнения части работ и по причине того, что при доработке разделов проектной документации за основу принимались бы разработанные части разделов проектной документации.

При необходимости, разделы проектной документации из представленных разделов на бумажном носителе, возможно отцифровать в формат разработки через перевод в pdf или перечертить техниками. И далее продолжить ее разработку.

Суть выполнения проектных работ по договору №2448/2-ТХ, согласно которому заказчик должен был не только оплатить аванс, но и в определенный срок предоставить Подрядчику раздел Технологические решения, всю исходно-разрешительную документацию, а также Техническое задание на проектирование. Согласно деловой переписке, письмами №0709202004-СТ от 07.09.2020 и № 0910202004-СТ от 09.10.2020 подрядчиком были запрошены исходные данные, которые выдавались не в полном объеме, а частично, что затрудняет выполнение проектных работ. Техническое задание на проектирование должно было быть изменено Заказчиком и представлено Подрядчику в ходе проектирования, так как изменились проектные решения и параметры зданий. Нет информации в деловой переписке о том, что Заказчик Техническое задание на проектирование изменил и представил Подрядчику.

Заказчик обращается в экспертизу проектной документации с разделами проектной документации и всей технической документацией.

В данном объеме документацию приняли бы к рассмотрению и выдали бы замечания, что отсутствует то или иное проектное решение.

Для прохождения экспертизы проектной документации представлять необходимо не только разделы проектной документации, но и Техническое задание на проектирование, исходно-разрешительную документацию, соответствующие решениям, принятым в проекте, иначе будет отказ в проверке экспертизы проектной документации до предоставления всех данных.

Для этого Заказчику нужно было обратиться за экспертизой проектной документации и она бы определила готова ли представленная на исследование документация для прохождения экспертизы проектной документации.

На страницах 26-27 заключения эксперта указано:

"Следовательно, каждый лист каждого раздела, до сдачи и проверки их в экспертизе проектной документации имеет потребительскую ценность, так как листы разрабатывались индивидуально, человеком, согласно нормативу времени на разработку проектной документации".

Данный вывод имелся в виду под нормативом времени на разработку проектной документации, установленным внутри проектной организации, с учетом выполнения работ по тому или иному договору и сроку, согласно этому договору.

Норма часов устанавливается внутри проектной организации, с учетом выполнения работ по тому или иному договору и сроку, согласно этому договору.

На странице 21 заключения эксперта указано:

"В утвержденных сборниках и методиках, отсутствуют процентные соотношения степени готовности каждого раздела проектной документации, поэтому эксперт счел возможность определить готовность каждого раздела в целом и частей разделов проектной документации на основании соответствия каждого раздела требованиям специальных нормативно-правовых актов, стандартов и регламентов, Техническому заданию, а также Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию". Составлена Таблица №2 с обозначением объема (процента) готовности каждого представленного раздела проектной документации и соответствия разработанных разделов проектной документации требованиям специальных нормативно-правовым актам, стандартов и регламентов".

В исследовательской части представленного заключения эксперта (в ответах на вопросы № 4 и № 5), содержится ответ на поставленный вопрос.

Чтобы решить данный вопрос в полной мере, необходимо сопоставить представленные версии на бумажном носителе и в электронном виде. Эксперт готов рассмотреть данные версии согласно стоимости, указанной в ранее направленном письме (ответ от 07.08.2023 № 094, т. 7).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца о расторжении договора на выполнение проектных работ № 2448.250520-СТ от 31.07.2020, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2022 по делу № А23-811/2021, договор считается действующим, в связи с чем истец направил ответчику письмо, содержащее в себе предложение о расторжении договора, а также предложение направить альтернативное предложение. Письмо направлено ответчику и получено им посредством электронной почты 13.04.2022 (направление юридически значимых писем посредством электронной почты согласовано сторонами в главе 10 Договора).

04.05.2022 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором признал выполнение работ, оценив их в 57 800 руб. и предложил либо признать выполнение и оплату работ на 57 800 руб. и расторгнуть договор, либо исполнить договор в полном объеме и предоставить банковскую гарантию.

16.05.2022 истец направил ответчику ответ, в котором выразил готовность исполнить договор при условии исполнения ответчиком встречных обязательств по предоставлению полных исходных данных, необходимых для выполнения работ и внесения авансового платежа в размере, предусмотренном договором, и просил дать ответ о готовности продолжить исполнение договора в срок до 23.05.2022.

Ответ на письмо истцом от ответчика не получен, однако без встречного исполнения ответчиком обязательств по договору, обязательства истца по нему выполнены быть не могут.

Согласно пункту 10.8 договора не допускается односторонний отказ от исполнения условий договора полностью или частично, если иное не предусмотрено договором.

Договор не содержит в себе условий, предусматривающих возможность одностороннего отказа от договора подрядчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не принял (не ответил) на предложение о расторжении договора по соглашению сторон, а также учитывая существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, что установлено Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-811/2021, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о расторжении договора на выполнение проектных работ № 2448.250520-СТ от 31.07.2020 в судебном порядке в соответствие с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо признать отказ подрядчика от исполнения договора в порядке статьи 719 ГК РФ недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заказчик существенно нарушил обязательства по приемке надлежаще выполненных работ, их оплате, исполнению договора, то договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 257 920 руб., суд области заключил следующее.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

На основании статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По смыслу статей 711, 720, 762 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Из условий заключенного сторонами Договора следует, что общая стоимость работ по договору согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору, составляет 11 057 800 руб., является твердой и изменению не подлежит.

Условиями Договора и приложения № 3 определено условие предоплаты выполненных работ путем внесения аванса Ответчиком в размере 100 % стоимости работ и обеспечивается банковской гарантией.

По условиям пункта 4.1 договора работы выполняются поэтапно.

Согласно пункту 4.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, которые в любом случае не могут превышать 15 (пятнадцать) календарных дней.

В силу пункта 4.4 договора основанием для отказа в приёмке работ заказчиком является несоответствие разработанной подрядчиком документации требованиям технического задания, раздела «Технология», разрабатываемого заказчиком, действующего законодательства РФ, нормативно-правовых актов в области строительства, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям Заказчика, определенным Договором.

Согласно пункту 4.5 договора, если в течение 10 (десяти) рабочих дней после сдачи Работ Заказчику подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных Работ и Акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приёмки не направлен Заказчиком в адрес Подрядчика, Работа и результат работ считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке Акту сдачи-приёмки выполненных Работ и Акту сдачи-приемки документации.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были направлены результаты этапов выполненных работ, сопровождаемые актами сдачи-приемки выполненных работ и актами сдачи-приемки документации, а именно:

1.         Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2021;

2.         Акт сдачи-приемки документации от 04.02.2021.;

3.         Акт сдачи-приемки документации от 28.12.2020 - копия на 1 листе;

4.         Акт сдачи-приемки документации от 29.12.2020 - копия на 1 листе;

5.         Акт сдачи-приемки документации от 21.01.2021 - копия на 1 листе;

6.         (Результаты работ) Документация:

6.1.      Раздел 1 «Пояснительная записка»

6.2.      Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»

6.3.      Раздел 3 «Архитектурные решения»

6.4.      Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

6.5.      Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» в том числе:

•           Подраздел 1 «Система электроснабжения»

•           Подраздел 2 «Система водоснабжения»

•           Подраздел 3 «Система водоотведения»

•           Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»

•          Подраздел 5 «Сети связи»

6.6.      Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» » (2 (два) экземпляра в электронном виде и 2 (Два) экземпляра в бумажном виде)

6.7.      Раздел 10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

6.8.      Раздел 11-1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства»

Замечаний, равно как и мотивированного отказа, а также составления перечня необходимых доработок по переданной документации от ответчика в адрес истца не поступало. Какой-либо информации, способной подтвердить факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, не предоставлено.

Как указано выше, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости фактически качественно выполненных работ и наличия или отсутствия потребительской ценности данных работ.

Согласно экспертному заключению № 36-04зэ/2023, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 315 720 руб.

Ответчик в ответе на досудебную претензию признал, что работы частично выполнены Истцом, однако оценил их в 57 800 руб.

Учитывая, что ответчиком по договору было оплачено 11 057 800 руб., а требование о перечислении денежных средств по банковской гарантии содержало требование о выплате лишь 11 000 000 руб., денежные средства в размере 57 800 руб. зачтены истцом в счет частичной оплаты за выполненные работы по договору, следовательно, задолженность за фактически выполненные работы ответчика перед истцом составляет 1 315 720 руб. - 57 800 руб. = 1 257 920 руб.

Принимая во внимание, что отказ заказчика от исполнения договора признан неправомерным, заказчик необоснованно отказался от рассмотрения предъявленных к приемке проектной и рабочей документации, объем, стоимость, соответствие требованиям, потребительскую ценность которой установил эксперт, суд области пришел к правильному выводу о том, что заказчик обязан оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере 1 257 920 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 172 393 руб. 33 коп., из них: реальный ущерб – 856 670 руб. 36 коп., упущенная выгода – 3 315 722 руб. 97 коп.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пунктах 1-5 постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец указывает на то, что он понес убытки в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с тем, что расторгая договор в одностороннем порядке, ответчик действовал недобросовестно, без учета прав и законных интересов другой стороны.

По расчету истца размер убытков составляет 4 172 393 руб. 33 коп. и состоит из реального ущерба и упущенной выгоды.

Реальный ущерб складывается из затрат, которые понес истец в процессе исполнения договора без учета расходов, включенных в стоимость фактически выполненных работ и составляет 856 670 руб. 36 коп., и рассчитывается следующим образом: 289 040 руб. 36 коп. (затраты на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии) + 567 630 (затраты на оплату работ субподрядчика по разработке раздела «Технологические решения») = 856 670 руб. 36 коп.

Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из разницы между общей стоимостью работ по договору и фактическими затратами истца на исполнение договора, которые он понес бы при надлежащем его исполнении ответчиком (доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком).

По мнению истца, факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2022 по делу № А23-811/2021.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и наступившими убытками подтверждается тем, что незаконный отказ ответчика от исполнения договора, а также существенное нарушение последним обязательств по договору является причиной неполучения истцом того, на что он вправе был рассчитывать, если бы обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Упущенная выгода составляет 3 315 722 руб. 97 коп. и рассчитывается следующим образом: 11 057 800 руб. (общая стоимость работ по договору) - 289 040 руб. 36 коп. (банковские ордера о погашении комиссии по банковской гарантии) - 3 000 000  руб. (договор субподряда на выполнение проектных работ № 3807 от 21.09.2020) - 756 840 руб. (договор субподряда на выполнение проектных работ № 2448/2-ТХ с ИП ФИО3 на выполнение раздела Технологические решения) - 194 680 руб. (бухгалтерская справка № 52 от 09.11.2022, штатное расписание) - 1 842 966 руб. 67 коп. (налог на добавленную стоимость, который истец уплатил бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств) – 1 658 550 руб. (сумма неустойки).

Проверив расчет убытков в части расходов на уплату комиссии по банковской гарантии, упущенной выгоды, суд признал их арифметически верными и соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, правомерно посчитал, что при наличии всех факторов в совокупности, обосновывающих и подтверждающих наличие и размер убытков, учитывая, что истец понес расходы на уплату комиссии по банковской гарантии, а также у него возникла упущенная выгода в связи с отказом заказчика от исполнения договора, который суд признал недействительным, то ответчик обязан возместить убытки в размере 3 604 763 руб. 33 коп.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 309-ЭС19-19879 по делу № А60- 38062/2017, Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.02.2012 по делу № А65-20185/2009, Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).  

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 15 % от общей стоимости договора в размере 1 658 550 руб., указав на то, что акты частично выполненных работ направлены истцом ответчику с декабря 2020 года по 04.02.2021 включительно. Работы ответчиком не приняты по настоящее время, мотивированного отказа от приемки работ не поступало. Следовательно, заказчик нарушил сроки принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, заказчик, на основании письменного требования уплачивает подрядчику неустойку в размере 15% от общей стоимости работ по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны явно не согласовали срок приемки этапа работ, ответственность за его нарушение по договору, в связи с чем заказчик не обязан уплачивать пени за нарушение срока приемки части работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не были нарушены сроки приемки и оплаты выполненных работ в связи с тем, что фактически истцом до момента расторжения договора работы в полном объёме не выполнены, при этом истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора, и не представил ответчику действующую банковскую гарантию, поэтому у ответчика не возникло обязанности исполнения встречных обязательств по передаче истцу запрошенных им исходных данных для продолжения выполнения работ, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, истец письмом от 16.05.2022, направленным в адрес ответчика, внес свои предложения по дальнейшей работе, с предложением изменить условия договора, определить новые сроки, стоимость, предоставить недостающие документы для продолжения работ (с приложением перечня недостающей документации), а также новые сроки по банковской гарантии и предложил дать ответ на данное письмо в срок до 23.05.2022, однако ответ на данное письмо ответчик не направил.

Учитывая, что ответчик не направил ответ на предложение об изменении условий договора, не выполнил обязательства по предоставлению исходной документации, не передал доверенность для прохождения экспертизы проектной документации, истребовал денежные средства по банковской гарантии, неправомерно отказался от исполнения договора (что подтверждено решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2022 по делу № А23-811/2021), то у истца возникло право и основания для обращения в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке, что и было сделано 18.07.2022.

Вопреки утверждениям ответчика о том, что уведомлений о приостановке работ ответчику не направлялось, истец неоднократно направлял дополнительные соглашения ответчику, что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела. Получение уведомления ответчиком подтверждается письмом от 04.02.2021 № 57, в котором ответчик подтверждает, что получил уведомление о приостановке работ, в направлении повторного уведомления после 04.05.2022 не было никакой необходимости.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец имел реальную возможность получить доход при исполнении договоров с субподрядчиками, не принимаются судом, так как представленный истцом расчет упущенной выгоды представляет собой сумму неполученных доходов истца, за вычетом налогов и расходов на исполнение договора, которые истец получил бы, если бы обязательства по данному договору исполнялись бы ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, на протяжении судебного процесса у ответчика была возможность оспорить расчет убытков, представленных истцом, предоставить контррасчет исковых требований, однако ответчик своим правом не воспользовался, контррасчет не представил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 31.01.2024  по делу № А23-6156/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

И.Н. Макосеев