Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-100488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100488/2019
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Комбинат социального питания Колпинского района»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-058/24-1570-2019,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.02.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Комбинат социального питания Колпинского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-058/24-1570-2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., 07.06.2019 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., 07.06.2019 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., 10.06.2019 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 19.06.2019 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин., 19.06.2019 с 11 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 05.06.2019 по 03.07.2019 в отношении АО «КСП Колпинского района», которое является организатором питания в детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей на базах общеобразовательных учреждений Колпинского района Санкт-Петербурга, по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, улица Ижорского батальона, дом 25, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 18, лит. А, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 54, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 80, лит. А, 196657, Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 10, лит. А выявлены следующие нарушения:

На продовольственном складе по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, улица Ижорского батальона, дом 25 на момент проверки в среднетемпературной холодильной камере на хранении выявлены соленья в грязной таре весом 0.9 кг в количестве 8 упаковок -огурцы соленые ГОСТ Р 53972-2010, дата фасовки 26.05.2019, изготовитель: ООО «Победа», информация об адресе изготовителя на маркировочном ярлыке отсутствует, что не обеспечивает прослеживаемость пищевой продукции и является нарушением требований пункта 12 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), пункта 7 части 1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее TP ТС 022/2011), статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ);

На продовольственном складе по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, улица Ижорского батальона, дом 25 на момент проверки на складе на хранении выявлено сухое молоко в потребительских упаковках по 400 г с маркировкой и товарно-сопроводительными документами, не позволяющими идентифицировать продукцию по наименованию. Так, на транспортной упаковке указан в качестве изготовителя ООО «Эталон вкуса» адрес: 197374 Россия, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 15, лит. А, дата изготовления и упаковывания 06.04.2019, нормативный документ, в соответствии с которым изготовлен продукт ГОСТ 52791-2007. В то же время на потребительской упаковке указан адрес производства: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Новый свет, д. 100, нормативный документ, в соответствии с которым изготовлен продукт ГОСТ 52791-2007, указанное является нарушением требований части 1, части 2, пункта 1 части 3 статьи 6, части 1, части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011, части 1 статьи 4 TP ТС 022/2011;

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», в пробе пищевой продукции сухое молоко, дата изготовления 06.04.2019, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, масса нетто 400 г, изготовитель на упаковке: ООО «Эталон вкуса», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 15, лит. А; адрес производства: Ленинградская область. <...> жирнокислотный состав жировой фазы не соответствует жиру коровьего молока, обнаружено присутствие В-ситостерина, кампестерина, стигмастерина, брассикастерина, что подтверждает присутствие немолочного вида сырья (добавление растительных масел) и указывает на фальсификацию продукта. Состав и наименование продукта, вынесенные на этикетку не соответствует требованиям статьи 4 части 4.3, пункта 1, пункта 2, статьи 4 части 4.12 пункта 1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 21.06.2019 № 11975 и экспертным заключением от 21.06.2019 № 78-20-27.007.Л.8230.

На пищеблоке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 18, лит. А в сухой кладовой в непосредственной близости с пищевой продукцией (макаронные изделия) допускается хранение - обуви, уборочного инвентаря (швабра с совком) и строительных материалов (утеплитель), что может привести к загрязнению пищевой продукции и является нарушением требований главы 3 статьи 17 пункта 8 TP ТС 021/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

На пищеблоке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 54, лит. А в холодильном шкафу и горячем цехе на хранении выявлены пищевые продукты (лимон, курага, очищенный лук) без этикетки производителя, а так же с отсутствием информации об условиях хранения и сроке годности данной продукции, что не допускается и является нарушением требований главы 3 статьи 17 пункта 9 TP ТС 021/2011, статьи 4 TP ТС 022/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

На пищеблоке по адресу; Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 54, лит. А не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем: в сухой кладовой при температуре 25 ОС на хранении выявлены панировочные сухари (условия хранения, заявленные на этикетке изготовителем - при температуре не выше 20 ОС), что является нарушением требований главы 2 статьи 7 пункта 6 TP ТС 021/2011, ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

На пищеблоке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 80, лит. А на хранении выявлен пищевой продукт - булочка «творожная», которые предусмотрены для раздачи в пищу детям на полдник, на части маркировочных ярлыков которых отсутствовала даты изготовления, что не допускается и является нарушением требований главы 3 статьи 17 пункта 9 TP ТС 021/2011, статьи 4 TP ТС 022/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

На пищеблоке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 80, лит. А в горячем цехе на хранении выявлены пищевые продукты (соль поваренная) с отсутствием маркировочного ярлыка, что не допускается и является нарушением требований главы 3 статьи 17 пункта 9 TP ТС 021/2011, статьи 4 TP ТС 022/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ;

На пищеблоке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся , д. 10, лит. А в морозильной камере на хранении выявлены пищевые продукты (мясо, массой 1,300 кг) с отсутствием информацией о наименовании продукта, изготовителе продукции, условиях хранения, сроке годности данной продукции, что не допускается и является нарушением требований главы 3 статьи 17 пункта 9 TP ТС 021/2011, статьи 4 TP ТС 022/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ.

Усматривая в действии АО «КСП Коллинского района» признаки состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 17.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-058/24-1570-2019 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 18.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального Закона от 18.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46. 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является физическое и юридическое лицо, нарушившее требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо АО «КСП Колпинского района» допустило вышеперечисленные выявленные нарушения и не приняло достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, несмотря на имеющуюся возможность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения АО «КСП Колпинского района» требований действующего законодательства, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушений являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом АО «КСП Колпинского района» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки № 78-00-05/19-2992-2019 от 03.07.2019, протоколом об административном правонарушении № 78-00-05/19-2992-2019-1 от 05.07.2019 и другими доказательствами, оценка которым дана при рассмотрении административного дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии уполномоченного по доверенности от 05.07.2019 представителя АО «КСП Колпинского района» ФИО3 О месте и времени составления протокола юридическое лицо АО «КСП Колпинского района» уведомлено надлежащим образом (телеграмма № 10003 вручена 04.07.2019). Ходатайство о переносе времени и места составления протокола от юридического лица не поступало.

В протоколе об административном правонарушении уполномоченный по доверенности от 05.07.2019 представитель АО «КСП Колпинского района» ФИО3 указала, что с нарушениями не согласна, однако письменных возражений и объяснений по фактам выявленных нарушений до рассмотрения дела в адрес Управления не поступило.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.07.2019 в 10.00, о чем юридическое лицо АО «КСП Колпинского района» уведомлено должным образом (телеграмма № 13071 вручена 15.07.2019). В адрес Управления 16.07.2019 вх. № 78-31760-2019 поступило ходатайство от 16.07.2019 исх. № 147 о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя АО «КСП Колпинского района». Объективных причин невозможности рассмотрения административного дела в отсутствии законного представителя юридического лица у Управления не имеется. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица АО «КСП Колпинского района».

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны: предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

В силу пункта 2 и пункта 2.1 статьи 21 названного закона: руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: получать от органа государственного контроля (надзора), их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.

В пункте 7 распоряжения от 29.05.2019 № 78-00-05/19-2992-2019 указано, что предметом настоящей проверки является соблюдение юридическим лицом требований в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающими порядок осуществления контрольно-надзорных мероприятий, обязанность ознакомления органом государственного контроля (надзора) юридического лица с основаниями для проведения внеплановой проверки не предусмотрена.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что поскольку приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.03.2019 № 103, изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 № ТГ -П12-1285, как и названное поручение, официально не опубликованы, акт проверки от 03.07.2019 № 78-00-05/19-2992-2019 и протокол от 05.07.2019 Ю78-00-05/24-1570-2019-1 об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 16 названного закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Отсутствие в акте проверки от 03.07.2019 № 78-00-05/19-2992-2019 подписи всех должностных лиц Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управления), уполномоченных на проведение проверки, не свидетельствует о невручении указанного акта лицу, в отношении которого проверка проводилась.

Согласно пункту 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224 (далее - Порядок) основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от

30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В отношении АО «КСП» должностными лицами Управления осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типоваяформа акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 названной статьи в акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Учитывая изложенное, при осуществлении проверочных мероприятий в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 применению не подлежит.

Согласно вышеназванным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении контрольно-надзорных мероприятий составление протокола осмотра используемы Обществом помещений, территорий и находящихся там вещей в соответствии с требованиями КоАП РФ не предусмотрено.

Из акта проверки от 03.07.2019 № 78-00-05/19-2992-2019, а именно страница 37, следует, что в ходе проведения проверки в качестве средства фиксации применялось фотографирование фотоаппаратом марки - iphon 6, honor 8, фототаблицы прилагаются. Имеющиеся фототаблицы пронумерованы, подписаны должностным лицом Управления и представителем по доверенности Общества. Так же на фототаблицах указаны адрес, где непосредственно осуществлялось фотографирование.

В связи с чем, доводы Заявителя о том, что названные фототаблицы не могут быть допустимыми доказательства по делу об административном правонарушении следует считать необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе: не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Заявитель как профессиональный участник рынка обязан принять все необходимые меры для того, чтобы продукция соответствовала установленным обязательным требованиям, в том числе предпринимать действия по контролю качества продукции и соответствия требованиям законодательства о техническом регулировании.

В силу положений части 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны: место совершения правонарушения, дата и время совершения, которая соответствует дате и времени выявления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере технического регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела, у Заявителя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных обязательных требований.

В рассматриваемом случае суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.