Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А27-6670/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-6670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (№ 07АП-12716/2020) на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6670/2020 (судья Андуганова О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Мариинск ОГРНИП 318420500005845, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (652155, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Мариинск, район Мариинский, улица 50 Лет Октября, дом 86, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 737 771 рубль 00 коп. долга по договору оказания услуг №42-22 от 01.09.2019 года

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ», г. Мариинск Мариинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 318420500005845, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей, излишне перечисленных по платежному поручению №142 от 15.11.2019 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: представителя ФИО5 , действующего по доверенности от 01 июня 2019 года;

от ответчика: представителя ФИО6, действующего по доверенности от 01 октября 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (далее - общество) о взыскании 490 928 рублей долга по договору оказания услуг № 42-22 от 01.09.2019 года за период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Определением от 07.10.2020 года арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 300 000 рублей, перечисленных по платежному поручению №142 от 15.11.2019 года как неосновательной суммы оплаты услуг предпринимателя, встречный иск назначен к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» и публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, поддержал, просит взыскать сумму задолженности в размере 737 771 рубль по договору оказания услуг №42-22 от 01.09.2019года за период с октября 2019 года по март 2020 года.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 737 771 рубль задолженности за оказанные в период с октября 2019 года по март 2020года по договору оказания услуг №42-22 от 01.09.2019года услуги, 1 777 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 739 548 рублей.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ», заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО5, удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» взыскано 254 804 рубля суммы излишне произведенной оплаты по платежному поручению № 142 от 15.11.2019 года, в остальной части иска отказано.

В результате зачета взаимных требований сторон с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 484 744 рубля долга, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность оказанных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что предпринимателем оказывались услуги по спорному договору.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало на то, что в представленных истцом расчетам указаны объекты , которые в договоре не предусмотрены, но включены в расчет, в частности, это котельная по ул. Южной, 7 в г. Мариинске, а также котельные по ул. 40 лет Победы, 1 в и по ул Мелиоративной , 10б в г. Мариинске.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также указало на неправильную методику расчета истцом стоимости услуг.

Также податель жалобы привел альтернативный расчет стоимости услуг, который подлежал бы применению при условии реального, с точки зрения подателя жалобы, оказания истцом услуг, предусмотренных спорным договором, полагая , что стоимость услуг за минусом двух спорных объектов составила бы 518 742 рубля 15 копеек.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, пояснив суду апелляционной инстанции, что спорный договор с предпринимателем заключил бывший директор и целью данного договора был перевод общества в 4 ценовую категории, фактически услуги не оказывались и цель перевода не была достигнута.

Предприниматель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции пояснил, что услуги фактически оказывались за весь спорный период , данные по всем котельным суммарно передавались в ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» , позиция ответчика обусловлена нежеланием выполнять договорные обязательства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, предпринимателю в том числе было предложено предоставить расчет применительно к пункту 4.7 договора с объектами , включенными в договор и не включенными в него, а также дать пояснения по необходимости включения в расчет объектов , в частности , указанных выше котелен , не включенных в договор.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, многочисленных дополнений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №350818 от 01.08.2019, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных, если иное не установлено действующим законодательством РФ, на границе балансовой принадлежности энерго принимающих устройств (объектов электроэнергетики) Потребителя и Сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении.

При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энерго принимающих устройств (объектов электроэнергетики) Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении согласован Сторонами в Приложении № 1 к договору. (раздел 1 – предмет договора).

Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.08.2019года и действует по 24 часа 00 мину московского времени 31.08.2019года, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств.

В случае, если потребителем в срок не позднее 10 ти рабочих дней до истечения срока действия договора будет предоставлен гарантирующему поставщику новый договор аренды или дополнительное соглашение о пролонгации ранее заключенного договора аренды, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок действия договора аренды. ( п. 7.1),

Согласно п. 5.4 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №8 к настоящему договору.

Согласно приложения №7 , потребителю была определена 4 ценовая категория при расчетах за услуги энергоснабжения.

Согласно п. 6 Приложения №7, потребитель обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета (данных о почасовых объемах потребления им электрической энергии в расчетном периоде), указанных в Приложении №7.2 к настоящему договору последнего числа каждого месяца по состоянию на 24:00 московского времени , а также производить снятие, фиксацию, и хранение показаний контрольных приборов учета ( при их наличии) в порядке и сроки, аналогичные снятию показаний расчетных приборов учета.

Согласно п. 8 приложения №7 Потребитель обязуется ежемесячно подтверждать переданные показания в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета ( Приложение №7.5 к настоящему договору) в течение 3 рабочих дней после осуществления снятия показаний расчетных приборов.

Пунктом 10 предусмотрено , что Потребитель обязуется ежемесячно передавать гарантирующему поставщику фактические почасовые объемы потребления электрической энергии в целом по каждой точке поставки до 2 числа месяца, следующего за расчетным в электроном виде по адресу, указанному в договоре.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №42-22 от 01.09.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: по изменению алгоритма формирования стоимости электрической энергии (мощности), обеспечивающей снижение размера платежей за электрическую энергию (мощности), далее по тексту «эл. энергия», при расчетах с энергоснабжающей организацией; по обеспечению своевременной работы по сбору и передаче объема потребленной электрической энергии (мощности) Заказчика в интегральном и интервальном выражении в энергоснабжающую и сетевую организацию в порядке, предусмотренном для соответствующей ценовой категории (тарифа) по модификации интервального прибора учета электроэнергии, установленного у Заказчика.

Исполнитель, в свою очередь, обязуется предоставить в безвозмездное пользование на период действия договора, а Заказчик принять систему учета электрической энергии (мощности) при необходимости (оборудование), для проведения учета интервального потребления электрической энергии (мощности), и дальнейшей передачи по каналам CSD, GPRS.

В случае наличия узла или системы с интервальным учетом электрической энергии (мощности) и хранением профиля нагрузки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Исполнитель устанавливает и предоставляет в безвозмездное пользование систему АИИС КУЭ).

Передаваемое оборудование предоставляется в пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами в копиях: инструкцией по эксплуатации, техническим паспортом.

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить монтаж оборудования согласно, в соответствии с Приложением № 1 к договору «Перечень оборудования, сроки, порядок установки узлов учета, системы АИИС КУЭ», имеющим силу по окончанию работ Акта приема передачи оборудования, и сдать результат работ и установленного оборудования Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и установленное оборудование. (раздел 1 договора – Предмет договора).

Права и обязанности сторон по договору определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.1., п.3.3. договора, размер вознаграждения Исполнителя по договору составляет сумму равную 30 % экономии Заказчика при оплате стоимости эл. энергии за расчетный период.

Сумма экономии Заказчика определяется как разница в размере оплаты эл. энергии, если бы Заказчик оплачивал потребленный объем эл. энергии по ранее утвержденной ценовой категории (тарифу) (в соответствии с ценами периода, предъявленного к оплате энерго снабжающей организацией) и фактически предъявленной энерго снабжающей организацией к оплате суммы за соответствующий расчетный период.

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, в соответствии с расчетом суммы экономии предоставляемого Исполнителем Заказчику на основании предъявляемых Исполнителем платежных документов, по факту наличия экономии, предусмотренной п.3.1 .настоящего договора, не позднее 5-ти рабочих дней, с даты подписания акта об оказанных услугах.

Все споры, возникающие в рамках договора или в связи с ним, должны в первую очередь разрешаться путем переговоров между Сторонами.

В случае невозможности их решения путем переговоров, Стороны согласились, что все споры, которые могут возникнуть в рамках Настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения. (п.5.1., п.5.2. договора). Приложением №2 к договору оказания услуг №42-22 от 01.09.2019года стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (мощности) , на которых исполнитель производит снятие показаний с приборов учета и передает их гарантирующему поставщику и сетевой компании.

Предметом спора явился сам факт оказания исполнителем услуг в рамках договора оказания услуг №42-22 от 01.09.2019года, факт которых оспаривает ООО «ТЕПЛОСНАБ» .

ИП ФИО5 (исполнитель) в период с 01.09.2019 по 31.03.2020 года оказала ответчику (заказчик) услуги по изменению алгоритма формирования стоимости электрической энергии, обеспечивающие снижение размера платежей за электроэнергию и обеспечению своевременного сбора и передачи интегрального объема потребленной электрической энергии (мощности).

Услуги приняты ответчиком, о чем сторонами договора подписан акт №226 от 30.09.2019, на оплату услуг исполнитель заказчику предъявил счет-фактуру №215 от 30.09.2019 на сумму 300 000 рублей.

Услуги оплачены на основании платежного поручения №142 от 15.11.2019.

В то же время, обязательства по оплате услуг исполнителя, оказанных в период с 01.10.2019 года по 31.03.2020 года (за расчетные периоды: с 01.10.2019 по 31.10.2019; с 01.11.2019 по 30.11.2019; с 01.12.2019 по 31.12.2019; с 01.01.2020 года по 31.01.2020года, с 01.02.2020года по 29.02.2020года и с 01.03.2020года по 31.03.2020года) , заказчиком не исполнены, претензия ИП ФИО5 с требованиям об оплате услуг, ООО «Теплоснаб» оставлена без удовлетворения, что послужило предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

При этом, ООО «Теплоснаб» ссылаясь на то, что на основании платежного поручения № 142 от 15.11.2019года на расчетный счет ИП ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты услуг, принятых по акту №226 от 30.09.2019 на основании договора оказания услуг №42-22 от 01.09.2019.

В то же время, в соответствии с п.3.1. договора размер вознаграждения исполнителя составляет сумму равную 30% экономии заказчика при оплате за электроэнергию за расчетный период.

Следовательно, по мнению ООО «Теплоснаб» для выплаты вознаграждения в размере 300 000 рублей за оказанные услуги, необходимо чтобы в расчетном периоде экономия составила 1 000 000 рублей.

Акт №226 подписан сторонами договора 30.09.2019, соответственно на основании указанного акта приняты услуги, оказанные в сентябре 2019 года.

При этом, согласно счету-фактуре №246202/60 от 30.09.2019, предъявленной обществу со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт», в сентябре 2019 года ООО «Теплоснаб» потребило электроэнергию на 723 362 рублей 30 копеек.

При таком количестве потребленной электроэнергии получить экономию в 1 000 000 руб. не представляется возможным. Из чего следует вывод, что акт №226 от 30.09.2019 подписан со стороны ООО «Теплоснаб» ошибочно, а вознаграждение оплачены за услуги. которые фактически не оказаны.

Кроме того, в соответствии с условиями договора №42-22 оплата услуг производится на основании расчета экономии, произведенной исполнителем.

Однако, никакого расчета экономии исполнителем заказчику не представлен, что, в свою очередь, подтверждало бы факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг.

В результате вышеуказанного, общество полагает, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

Также, ООО «Теплоснаб» указывает, что и в последующем, никакие услуги, предусмотренные договором оказания услуг №42-22 от 01.09.2019, предпринимателем обществу не оказывались.

Претензия ООО «Теплоснаб», адресованная ИП ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в сумме 300 000 рублей предпринимателем оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Теплоснаб» со встречным исковым заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг в рамках договора № 42-22 от 01 сентября 2019 года по сбору и предоставлению данных гарантирующему поставщику.

Частично удовлетворяя встречный иск арбитражный суд, исходил из того, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в связи с произведенной ООО «ТЕПЛОСНАБ» оплатой и фактической стоимостью услуг по расшифровке к акту №237

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предприниматель оказал обществу услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение факта оказания услуг истец представил совокупность подтверждающих данное обстоятельство доказательств: акты оказанных услуг, расшифровки к актам, электронную переписку с обществом , пояснения ПАО «Кузбассэнергосбыта» , из которых следует , что необходимые для применения 4-ой ценовой категории тарифа платы по договору энергоснабжения сведения о почасовых и суточных показателях с приборов учета в точках поставки ООО «Теплоснаб» были переданы ПАО «Кузбассэнергосбыт» именно ФИО5 в лице ее представителя.

Доказательств того, что указанные услуги и работу по сбору и предоставлению данных (сведений) гарантирующему поставщику для расчета суммы оплаты за услуги энергоснабжения по каждому месяцу , которые по условиям договора энергоснабжения должен предоставлять потребитель, фактически передавали работники и сотрудники общества, в материалы дела в суде первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том , что услуги предпринимателем не оказывались, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы подателя жалобы о том, что по договору было 6 объектов , а фактически сумма услуг рассчитана из 9 объектов, исследовались судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Так, 01.08.2019 г. между ООО «ТеплоСнаб» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 350818 по измененному алгоритму формирования стоимости (4 ЦК), согласно которому Потребитель обязан:

- В соответствии с Приложением № 7 «Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и услуг» п. 3 «Если для определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления электрической энергии определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

При этом фактические объемы потребления электрической энергии, потребленные Потребителем в расчетном периоде, определяется в отношении каждого часа суток в отдельности».

Пунктом 10 «Потребитель обязуется ежемесячно передавать Гарантирующему поставщику фактические почасовые объемы потребления электрической энергии в целом и по каждой точке поставки до 2 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде».

На основании вышеуказанных пунктов видно, что при согласовании полезного отпуска с сетевой и сбытовой компании в интегральном и интервальном выражении сбор данных осуществляется по всем точкам поставки, следовательно, доводы предпринимателя по этому вопросу суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Если бы предприниматель согласовал полезный отпуск по точкам поставки, которые указаны в приложении № 2 договора оказания услуг, то были бы нарушены пункты договора энергоснабжения, которые указаны выше, а также пункт 143 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 422, который указывает , что если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом.

Согласно заключенного договора оказания услуг № 42-22 от 01.09.2019 г. между ООО «ТеплоСнаб» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) у Заказчика появилось бы право в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор с Исполнителем в связи с п. 4.5.1. Не предоставления и (или) несвоевременного предоставления (более, чем на 10-ть рабочих дней) документов, указанных в п. 2.1.6 «Осуществлять снятие интервального учета эл.энергии с приборов учета, включая ежемесячное снятие и передачу интегральных показаний приборов эл. энергии в сетевую и энергоснабжающую организацию потребителя, в соответствии с установленными сроками, по установленной форме, как суммарно интервальный объем потребленной эл. энергии, так и в отдельности по каждой точке поставки».

Из материалов дела бесспорно следует, что во избежание расторжения договора со стороны заказчика и не нарушая требования законодательства предприниматель согласовал полезный отпуск со сбытовой и сетевой компании по точкам поставки, которые были включены в договор энергоснабжения № 350818 с 01.11.2019 г. и исключил момент расчета почасовых объемов расчетным способом, что повлекло бы неблагоприятные последствия.

Следовательно, предприниматель обоснованно передавал данные суммарно.

Представленный обществом в суд апелляционной инстанции альтернативный расчет стоимости услуг с ПАО «Кузбассэнергосбыт», является несостоятельным, поскольку в нем ответчик ссылается на стоимость услуг с ПАО «Кузбассэнергосбыта» , а не на условия договора оказания услуг № 42-22.

Согласно п. 4.7. спорного договора «Немотивированный отказ от настоящего договора может быть заявлен Заказчиком не ранее, чем по истечении 12 месяцев с даты заключения настоящего договора и при условии выплаты Исполнителю компенсации в размере равном А*В*50%, где

А - количество полных и неполных месяцев до окончания срока действия настоящего договора;

В - среднемесячный размер вознаграждения Исполнителя за период с даты заключения настоящего договора по дату заявления немотивированного отказа.

Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем немотивированного отказа от договора. Компенсация за немотивированный отказ от настоящего договора должна быть выплачена Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.»

За период с 01.09.2019 г. по 01.09.2020 г. 12 месяцев в части не мотивированного отказа сумма за оказанные услуги подлежащая взысканию составляет по девяти объектам 951 683 (девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три рубля) 51 коп., по шести объектам 691 473 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят три рубля) 65 коп.

Согласно договору оказания услуг № 42-22 сумма компенсации с 01.09.2020 по 01.09.2022 гг. составляет 24 месяца умножить на среднемесячную экономию Истца и умножить на 50 процентов.

С 01.09.2020 по 01.09.2022 гг 951 683,51 /12 = 79 306,96 коп. среднемесячная экономия Истца, сумма компенсации по девяти объектам составила 24*79 306,96*50%= 951 683,51 коп.

За период с 01.09.2020 по 01.09.2022 гг 691 473,65 /12 = 57 622,80 коп. среднемесячная экономия Истца, сумма компенсации по шести объектам составила 24*57 622,80*50%= 691 473,65 коп. (п. 4 Приложения).

Следовательно, доводы подателя жалобы , изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что общество заявив немотивированный отказ от договора должно выплатить исполнителем меньшую сумму, чем рассчитал суд первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6670/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО3

ФИО2