Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А29-963/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-963/2018
г. Киров
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 по делу № А29-963/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (далее - АО «ТСК», истец, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее - МО МР «Печора», Администрация, ответчик, заявитель) задолженности за период с 2015 года по июль 2017 года в размере 225 721 руб. 17 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения № 1, 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: ул. Московская, д. 27а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (далее - ООО «Жилкомстрой-жилье») и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (далее - МУП «УК «Альтернатива»), комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что МО MP «Печора» в лице администрации MP «Печора» является .собственником нежилых помещений № 1, 3, 4, 5, 6, общей площадью 145,9 кв.м. расположенных по адресу: <...> а, обращая внимание на распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» от 24.11.2014 № 406-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Управляющая компания «Альтернатива» недвижимого имущества: помещения №№ 1, 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: <...>, согласно которым общая площадь спорных помещений составляет 112,0 кв.м. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2016, постановление апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А29-12180/2015, в которых установлено, что решение общего собрания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> об осуществлении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающими организациями отсутствует, следовательно, АО «ТСК» не вправе требовать оплаты потребленного коммунального ресурса с собственника помещений. Также Администрация не согласна с решением суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу проси оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период с 2015 года по июль 2017 года оказывало коммунальные услуги по отоплению, в том числе в многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – спорный МКД).

МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора» согласно Выписке из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости является собственником нежилых помещений № 1, 3, 4, 5, 6, общей площадью 145.9 кв.м. расположенных в спорном МКД (т. 2, л.д. 28-29).

Управляющей организацией спорного МКД является ООО «Жилкомстрой-жилье» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 20.06.2013 (т. 2, л.д. 40).

15.07.2014 собственники помещений спорного МКД решили вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям (т. 2, л.д. 121-122).

01.08.2016 между АО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомстрой-жилье» (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения № 005-УО, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации через присоединенную сеть коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет (т. 1,л.д. 15-26).

Перечень объектов жилищного фонда, виды приобретаемых коммунальных ресурсов указаны в Приложении № 1 к договору (в том числе по адресу: ул. Московская, д. 27 а).

Договор действует в течение одного года с даты его заключения и считается ежегодно продленным, на срок - один год, если не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон об изменении его условий о заключении нового договора на иных условиях либо заявления управляющей организации о расторжении договора.

09.01.2017 между АО «ТСК» (поверенный) и ООО «Жилкомстрой-жилье» (доверитель) заключен безвозмездный договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется от своего имени и по поручению доверителя, в рамках договора № 005-УО от 01.08.2016 осуществлять юридические и иные действия: начисление, т.е. расчет платы за потребленные абонентами (физические лица, проживающие в многоквартирных домах указанных в Приложении № 1 к договору использующие горячее водоснабжение и отопление для индивидуального потребления, а так же горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) услуги на основании данных приборов учета, либо расчетным способом в соответствии с действующим законодательством; предъявление платежных документов за потребленные абонентами услуги; учет оплаты абонентами услуг; перерасчеты за услуги; сбор денежных средств от абонентов; направление абонентам претензий и взыскание задолженности в судебном порядке (т. 1, л.д. 27-28).

Договор поручения от 09.01.2017 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует до 31.12.2017.

Во исполнение принятых обязательств истец в исковой период поставлял тепловую энергию в нежилые помещения спорного МКД, подтвердив факт поставки расчетами отпуска тепловой энергии, актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 238 302 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 29-72, 74-147, т. 2, л.д. 44-92, т. 3, л.д. 7-55).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО «ТСК» установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 98/21 от 11.12.2013, № 98/53 от 11.12.2013, № 78/3 от 27.11.2014, № 78/11 от 27.11.2014, № 80/27 от 15.12.2015, № 18/15 от 15.06.2016, № 80/30 от 15.12.2015, № 18/16 от 15.06.2015, Минстрой РК № 13/6-Т от 16.12.2016, № 30/17-Т от 21.06.2017, № 15/27-Т от 20.12.2016, № 31/4-Т от 20.06.2017 (т. 2, л.д. 93-114).

29.03.2017 и 25.08.2017 Компания направила в адрес ответчика претензии (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 1).

04.09.2017 письмом Администрация возвратила предъявленные к оплате счета-фактуры истцу, указав на отсутствие соглашения на возмещение затрат за оказанные услуги по потребленной теплоэнергии на ГВС пустующим жилищным фондом, находящимся в собственности МР «Печора» и на отсутствие в бюджетной смете на 2017 год на возмещение предъявленных затрат (т. 1, л.д. 148-149).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией послужило основанием для обращения АО «ТСК» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в спорные нежилые помещения в исковой период заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что задолженность подлежит взысканию не с Администрации, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 20.06.2013 (т. 2, л.д. 40) управляющей организацией спорного МКД является ООО «Жилкомстрой-жилье».

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил N 354). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).

В рассматриваемом споре ООО «Жилкомстрой-жилье», выбранное собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющей организацией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в многоквартирный жилой дом на нужды отопления и горячего водоснабжения, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации (ОАО «ТСК») и исполнителя коммунальных услуг (ООО «Жилкомстрой-жилье»).

Следовательно, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступивший в спорный период в помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, приобретался управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, в том числе нежилых.

Собственники спорного МКД на общем собрании 15.07.2014 приняли решение об осущесвлении расчетов за потребленную электрическую и тепловую энергию, ГВС и ХВС, канализационные стоки напрямую с ресурсоснабжающими организациями, однако в силу положений части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие такого решения не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права требования об оплате потребленного ресурса с собственников и нанимателей помещений, так как обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией остается управляющая компания.

Более того, Постановлением № 1498 были внесены изменения в Правила № 354, которые вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемом споре на основании договора теплоснабжения № 005-УО от 01.08.2016, заключенному с ООО «Жилкомстрой-жилье» (управляющая организация), АО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация) поставляет через присоединенную сеть коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды потребителям коммунальных услуг в многоквартирные дома под управлением ООО «Жилкомстрой-жилье», в том числе спорный МКД (т. 1,л.д. 15-26).

существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в МКД коммунальных ресурсов, а только предусматривают процедуру перехода к прямому договорному ресурсоснабжению нежилых помещений (путем направления в адрес РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО), что обеспечивает переход к новой схеме отношений между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО.

По настоящему делу договор теплоснабжения между истцом и Администрацией относительно поставки ресурса в нежилые помещения спорного МКД отсутствует, следовательно, истец не вправе предъявлять требования об оплате собственнику, минуя управляющую организацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что апелляционная жалоба администрации муниципального района «Печора» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 по делу № А29-963/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тепловая сервисная компания» к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» о взыскании 225 721 руб. 17 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар