Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-141977/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-61241/2023-ГК Дело №А40-141977/23 г.Москва 13 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-141977/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «РТСК» о взыскании неустойки, без вызова сторон, Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РТСК» о взыскании неустойки в размере 65 615 руб. 54 коп. Решением суда от 15.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 28.10.2021 №848/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку вспомогательного оборудования. В соответствии с п.2.1. контракта ответчик обязуется в установленный Контрактом срок поставить истцу товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Ответчик товар поставил несвоевременно, ввиду чего истец начислил неустойки с учетом положений ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В соответствии с ч.42.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Подпункт «б» п.3 Правил списания от 04.07.2018 №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны, так как сумма неустойки составляет 65 615 руб. 54 коп. и превышает 5% от цены контракта 1 048 863 руб. 70 коп., но не превышает 20% контракта. Ответчик оплатил 50% начисленной неустойки в размере 32 807,77 руб., что подтверждается материалами дела. Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.3 правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (п.11 Правил №783). Вопреки доводам истца, нельзя согласиться с правовой позицией, основанной на п.7 Правил №783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения ч.42.1 ст.112 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» п.3, п.11 Правил №783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Ссылка истца на не предоставление решения комиссии о списании задолженности (п.8 Порядка списания заказчиком начисленных сумму неустойки, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н) является неправомерной, поскольку инициативные действия в целях списания неустойки должны исходить именно от заказчика, обязанность исполнителя по обращению в адрес заказчика в целях списания неустойки не предусмотрена действующим порядком. Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-141977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Б.С. Веклич Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Ответчики:ООО "РТСК" (ИНН: 4205351864) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |