Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А41-16479/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16479/17
30 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 года  по делу № А41-16479/17, принятое судьей Левченко Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.17 по делу №А41-16479/17 ООО "Торговый дом "Завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017№103.

ООО «Нефть-Инвест»  обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Завод резервуарных металлоконструкций" задолженности в размере 69 101 586,46 руб., из которых 46 003 000 руб. – основной долг, 13 096 170,47 руб. – процентов, 10 002 415,99 руб. – неустойка.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 года  требование ООО "Нефть-Инвест" признано обоснованным,  требование ООО "Нефть-Инвест" в размере 69 101 586,46 руб., из которых 46 003 000 руб. – основной долг, 13 096 170,47 руб. – процентов, 10 002 415,99 руб. – неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО «Сбербанк России»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд  с настоящей жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда изменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,   извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, позиций по апелляционной жалобе не представили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене  обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из материалов дела следует, что между  ООО «Нефть-Инвест» (Заимодавец) и ООО «ТД «Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 08.11.2012 №0043, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 69 553 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму денежного займа с процентами до 30 декабря 2016 года. Сумма займа Заемщиком не была возвращена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу №А40-98434/17 в отношении ООО «Нефть-Инвест» (юридический адрес: 119435, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

 Из анализа выписки по лицевому счету № <***> ПАО ВТБ 24 за период с 04.07.2014 по 14.09.2017 по договору денежного займа с процентами от 08.11.2012 №0043 были совершены следующие банковские операции: - Возврат основного долга по договору займа №0043 от 08.11.2012 в сумме 3 100 000 руб. от 29.01.2015; - Возврат процентного займа по договору займа №0043 от 08.11.2012 в сумме 10 000 000 руб. от 29.01.2015; - Возврат основного долга по договору займа №0043 от 08.11.2012 в сумме 450 000 руб. от 30.01.2015; - Возврат основного долга по договору займа № 0043 от 08.11.2012 в сумме 10 000 000 руб. от 30.01.2015.

Таким образом, Заемщик в нарушение условий договора займа исполнял свои обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Нефть-Инвест».

По состоянию на 01.06.2017 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16479/17 о признании несостоятельным ООО «ТД «ЗРМ» как ликвидируемого должника) размер задолженности по договору денежного займа с процентами №0043 от 08.11.2012 составляет: - 46 003 000 руб. основного долга; -13 096 170,47 руб. процентов; -10 002 415,99 руб. неустойки.

 В связи с тем, что  Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, и лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Вместе с тем, судом не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснялось, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как правомерно установлено судом первой  инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.06.2017 №103.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Завод резервуарных металлоконструкций"  подлежал закрытию 10.08.2017.

Заявление ООО «Нефть-Инвест»  было подано в Арбитражный суд Московской области в октябре 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что требования кредитора были заявлены после закрытия реестра, то суд первой инстанции необоснованно признал их подлежащими включению в реестр, а не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашений требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, о чем просил сам кредитор ООО «Нефть-Инвест».

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 года  по делу № А41-16479/17 отменить.

Требование ООО «Нефть-Инвест» в размере 69 101 586,46 руб., из которых 46 003 000 руб. – основной долг, 13 096 170,47 руб. – процентов, 10 002 415,99 руб. – неустойка признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Завод резервуарных металлоконструкций».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Я. Гараева

Судьи


Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин