Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А14-5605/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5605/2013

«17» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена «17» февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, г. Воронеж

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным отказа ТУФА УГИ в Воронежской области выданном ООО «Эйнсоф» о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв. м с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 698 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32 от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2019, паспорт,

от ТУ ФАУГИ по ВО – не явилось, извещено надлежащим образом

от третьего лица 1 – не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьего лица 3 – не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьего лица 4 – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Эйнсоф», г. Воронеж (далее – заявитель, ООО «Эйнсоф») 29.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ по ВО) о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Воронежской области о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв. м с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 698 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32, расположенных по адресу: <...> д,164, выраженного в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468; а также обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» путем предоставления в собственность указанных земельных участков в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее – третье лицо 1, ФАУГИ). Одновременно ООО «Эйнсоф» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выраженный в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468, в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0545001:34 площадью 17583 кв.м.; 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.; 36:34:0545001:32 площадью 11488 кв.м., расположенных по адресу: <...> д,164, признан незаконным, как несоответствующий статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» ОГРН <***>, ИНН <***> путем совершения всех необходимых действий по предоставлению в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0545001:34 площадью 17583 кв.м.; 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.; 36:34:0545001:32 площадью 11488 кв.м., расположенных по адресу: <...> д,164 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 оставлены без изменения.

20.09.2013 по делу выдан исполнительный лист АС № 000075263.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа 17.12.2013 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу АС №000075263 от 20.09.2013, выданного в рамках дела № А14-5605/2013.

Полагая о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Эйнсоф» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления ООО «Эйнсоф» указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции обществу стало известно о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0545001:32, 36:34:0545001:33, 36:34:0545001:34 ликвидированы путем раздела каждого на 2 участка:

36:34:0545001:33 общей площадью 12 689 кв. м. разделен на 36:34:0545001:40 общей площадь. 5 521 кв. м. и 36:34:0545001:41 общей площадью 7 168 кв. м.,

36:34:0545001:34 общей площадью 17 583 кв. м. разделен на 36:34:0545001:38 общей площадь. 8 273 кв. м. и 36:34:0545001:39 общей площадью 9 310 кв. м.;

36:34:0545001:32 общей площадью 1 1 488 кв. м. разделен на 36:34:0545001:42 общей площадь. 3 254 кв. м. и 36:34:0545001:43 общей площадь. 8 234 кв. м.

Раздел был произведен 2012 году, что подтверждается Распоряжением Территориального управления от 08.11.2012 № 447-р, распоряжением от 08.11.2012 № 448-р, распоряжением от 08.11.2012 № 449-р. Данное обстоятельство препятствует исполнению судебного акта.

В связи с разделом спорных земельных участков, изменением кадастровых номеров и невозможностью исполнить ранее принятый судебный акт, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2013г. по делу №А14-5605/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратись в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 по делу № А14-5605/2013.

Определением суда от 16.06.2014 производство по делу №А14-5605/2013 при новом рассмотрении приостановлено до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 по делу №А14-5605/2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 по делу № А14-5605/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу №А14-5605/2013 оставлены без изменения.

Определением суда от 25.07.2014 производству по делу возобновлено.

Судом установлено, что на рассмотрении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ТУФА УГИ в ВО по делу № А14-4056/2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по заявлению ООО «Эйнсоф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, при участии третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения от 08.11.2012 № 448-р; по делу № А14-4057/2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по заявлению ООО «Эйнсоф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, при участии третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения от 08.11.2012 № 449-р; по делу № А14-4058/2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по заявлению ООО «Эйнсоф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, при участии третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения от 08.11.2012 № 447-р.

В соответствии с распоряжениями от 08.11.2012 №447-р № 448-р, № 449-р земельные участки с кадастровым номером 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.; с кадастровым номером 36:34:0545001:34 площадью 17583 кв.м. и кадастровым номером 36:34:0545001:32 общей площадью 11488 кв.м., расположенные по адресу: <...> были разделены на два самостоятельных земельных участка из земель населенных пунктов:

36:34:0545001:33 общей площадью 12 689 кв. м. разделен на 36:34:0545001:40 общей площадь. 5 521 кв. м. и 36:34:0545001:41 общей площадью 7 168 кв. м.,

36:34:0545001:34 общей площадью 17 583 кв. м. разделен на 36:34:0545001:38 общей площадь. 8 273 кв. м. и 36:34:0545001:39 общей площадью 9 310 кв. м.;

36:34:0545001:32 общей площадью 1 1 488 кв. м. разделен на 36:34:0545001:42 общей площадь. 3 254 кв. м. и 36:34:0545001:43 общей площадь. 8 234 кв. м.

Пунктом 2 распоряжений от 08.11.2012 предписывалось обеспечить регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образуемые земельные участки, а также внесение соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ИС «Земля»).

Распоряжения от 08.11.2012 № 447-р, № 448-р, № 449-р исполнены, права собственности Российской Федерации на вновь образуемые земельные участки зарегистрированы, что подтверждается данными ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами дела.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу № А14-4056/2014 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 08.11.2012 N 448-р как не соответствующее ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 N 448-р нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эйнсоф".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 № А14-4057/2014 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 08.11.2012 N 449-р как не соответствующее ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 N 449-р нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эйнсоф".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 № А14-4058/2014 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 08.11.2012 N 447-р как не соответствующее ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 N 447-р нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эйнсоф".

Определением от 06.02.2015 производство по делу №А14-5605/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А 14-4056/2014 от 23.12.2014, решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А 14-4057/2014 от 23.12.2014, решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А 14-4058/2014 от 23.12.2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу № А14-4056/2014 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по делу N А14-4056/2014 отменено. В силе оставлены решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А14-4056/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу № А14-4057/2014 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2015 по делу N А14-4057/2014 отменено. В силе оставлены решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А14-4057/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу № А14-4058/2014 оставлено без изменений. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу N А14-4058/2014 кассационная жалоба ТУ ФАУГИ в ВО на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 возвращена заявителю.

Определением суда от 07.04.2015 производству по делу возобновлено.

Определением суда от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 15.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А14-10684/2017, №А14-9638/2017, №А14-9637/2017 по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 20.06.2017. Управление полагает, что судебные акты по делам А14-4056/2014, А14-4057/2014, А14-4058/2014 исполнены и вина в неисполнении судебных актов у ответчика отсутствует.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делам №А14-10684/2017, №А14-9638/2017, №А14-9637/2017 в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и от 13.02.2018 решения суда от 07.11.2017 по делам №А14-10684/2017, №А14-9638/2017, №А14-9637/2017 оставлены без изменения.

Определением от 15.03.2019 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с исполнением ТУ ФАУГИ в ВО решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4056/2014 от 23.12.2014, решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4057/2014 от 23.12.2014, решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4058/2014 от 23.12.2014 и восстановлением границ спорных земельных участков.

Доказательства исполнение указанных судебных актов в полном объеме, в отношении всех земельных участков и образование земельных участков в прежних границах ответчик представил суду лишь в ходе судебного заседания 20.01.2020 года (ответчик представил письмо кадастровой палаты от 16.01.2020 № 11-00184/20, свидетельствующее о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0545001:5961 образован в тех же границах, что и ранее преобразованный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0545001:32, л.д. 16 том 12). Определением от 20.01.2020 рассмотрение дела отложено. Суд, в связи с новым образованием спорных земельных участков и присвоением им новых кадастровых номеров, предложил заявителю уточнить требования.

В ходе судебного заседания 10.02.2020 заявитель уточнил требования, просил суд признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выраженный в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468, в приватизации земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами:

- в настоящий момент 36:34:0545001:1819 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:34), площадью 17583 кв.м.;

- в настоящий момент 36:34:0545001:535 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:33) площадью 12689 кв.м.;

- в настоящий момент 36:34:0545001:5961 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:32) площадью 11488 кв.м.,

как несоответствующий статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем совершения всех необходимых действий по предоставлению в собственность заявителю, на условиях, изложенных в заявлении о выкупе земельных участков от 27.04.2011 г, следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 17 583 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:1819, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4056/2014, который расположен в границах, преобразованного ранее земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:34.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 12 689 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:535, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4058/2014, который расположен в границах, преобразованного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:33;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 11 488 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:5961, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4057/2014, который расположен в границах, преобразованного ранее земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:32.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 123, 156,200 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

ТУ ФАУГИ по ВО в отзыве полагает, что в связи с образованием спорных земельных участков в прежних границах, отпали основания вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании 10.02.2020, в связи с уточнением требований, с целью ознакомления с ними, объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 16.08.2004 № 1237 Воронежскому механическому заводу был предоставлен земельный участок площадью 83 938 кв.м. фактически занимаемый объектами незавершенного строительства по адресу <...>. Земельный участок прошел кадастровый учет.

ООО «Эйнсоф» приобрело по договору купли-продажи от 09.06.2005, заключенному между заявителем и ООО «Ассоциация независимой торговли», ранее принадлежавшие ФГУП Воронежский механический завод» объекты недвижимости – незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, инвентарный номер 7529, литеры А,В.

ООО «Эйнсоф» в установленном порядке произвело регистрацию права собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается прилагаемыми копиями свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2005.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Действующее законодательство не содержит положений, связывающих прекращение права на земельный участок, обусловленное переходом такого права к новому правообладателю с волеизъявлением предыдущего правообладателя.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 ст.33 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной ,градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства он является в этом случае объектом недвижимого имущества (ст. 130 Гражданского кодекса РФ ), в связи с чем вопросы предоставления земельных участков под названными объектами регулируются статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Границы и размеры земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.05.2013 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки с учетом наличия факта регистрации объектов возникло у ООО «Эйнсоф» 08.07.2005.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 09.06.2005 объектов недвижимости ООО «Эйнсоф» приобрел объекты незавершенные строительством, расположенные на земельном участке площадью 83 938 кв.м.

С целью реализации своих прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, ООО «Эйнсоф» обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об установлении и утверждении проекта границ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие ему на праве собственности и который необходим для их дальнейшего, использования с целью окончания незавершенных строительством объектов.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 04.07.2007 № 1006 были утверждены проекты границ земельных участков площадью соответственно 17 583 кв.м., 12689 кв.м., 11488 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Проект постановления был согласован с руководителем ФГУП «Воронежский механический завод» без замечаний.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 по делу № А14-571/2008 за ООО «Эйнсоф» признано исключительное право на приобретение в собственность земельных участков площадью 17583 кв.м., 12689 кв.м., 11488 кв.м., расположенных по адресу :<...> согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 04.07.07 № 1006 участки согласно схеме контур 1,контур 2 и контур 3. Решение от 07.11.2008 по делу № А14-571/2008 вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

27.04.2011 и повторно 15.12.2011 ООО «Эйнсоф» обращалось в ТУ ФАУГИ Воронежской области с заявлением о приватизации земельных участков, расположенных по адресу : <...>, площадью 17 583 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 689 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв.м. с кадастровым номером 36:34:054001:32.

В связи с неполучением ответа на свои заявки в установленный срок, ООО «Эйнсоф» в порядке ст.ст.198-200 АПК РФ обжаловано бездействие ТУ ФАУГИ по рассмотрению заявления ООО «Эйнсоф» о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 по делу № А14-6861/2012 требования ООО «Эйнсоф» были удовлетворены, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выразившегося в не рассмотрении по существу заявки от 15.12.2011 о выкупе земельных участков: площадью 17 583 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 689 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:32 признано незаконным. Суд, в порядке ст.201 АПК РФ обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эйнсоф» посредством рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельных участков площадью 17 583 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:34, площадью 12 689 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0545001:33, площадью 11 488 кв.м. с кадастровым номером 36:34:054001:32, расположенных по адресу: <...> согласно проекту границ, утвержденному Постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж №1006 от 04.07.2007, согласно схеме контур 1, контур 2, контур 3, фактически занимаемых объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда первой инстанции.

Решение от 25.07.2012 по делу № А14-6861/2012 вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Во исполнение решения суда от 25.07.2012 по делу № А14-6861/2012 ТУ ФАУГИ ВО рассмотрело заявления ООО «Эйнсоф» и приняло решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых заявителем земельных участков, полагая, что к числу лиц, указанных в ст. 36 ЗК РФ не отнесены собственники незавершенных строительством объектов, так как данные объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию (письмо № ВШ-6/468 от 23.01.2013).

Не согласившись с данным отказом в предоставлении в собственность спорных земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование правомерности заявленных требований ООО "Эйнсоф" указывает, что как собственник недвижимого имущества в силу статьи 36 ЗК РФ общество имеет право на приобретение в собственность (аренду) находящегося под указанными объектами недвижимости земельного участка, а отказ ответчика лишает заявителя реализовать свое законное право.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

ООО «Эйнсоф» в ходатайстве о восстановлении срока указывает на то обстоятельство, что своевременно – 29.03.2013 г. обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в ВО от 23.01.2013 № ВШ-6/468. Определением суда от 05.04.2013 заявление было принято к производству. Однако 13.05.2013 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что оно не подписано. ООО «Эйнсоф» незамедлительно устранило нарушение и заново обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением 29.03.2013 г.

Суд приходит к выводу, что указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, руководствуясь 71,159,117,198 АПК РФ, определил восстановить ООО «Эйнсоф» пропущенный процессуальный срок обжалования отказа ТУ ФАУГИ в ВО от 23.01.2013 № ВШ-6/468.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в настоящем деле рассматриваются требования ООО «Эйнсоф» заявленные в 2013 году о признании незаконным ненормативного правового акта от 23.01.2013 года по факту обращения общества в 2011 году, суд к данным правоотношениям применяет законодательство, действующее в спорный период времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: … земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (ч.1 ст.3.1 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, применение установленного названной выше статьей порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно только в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Положения пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, предусматривают переход к покупателю объекта недвижимости права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором содержится толкование названных норм права, указано на то, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее.

При этом предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусматривает, что юридические лица, за исключением названных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 по делу № А14-571/2008 признано исключительное право ООО «Эйнсоф» на приватизацию спорных земельных участков, расположенных по адресу : <...> и сформированных согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 04.07.07 № 1006.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодеком, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: объект незавершенного строительства производственного назначения, на спорных земельных участках расположены незавершенные строительством объекты, принадлежащих заявителю на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 187-О разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Эйнсоф» в целях приватизации спорных земельных участков, расположенных по адресу: <...> д,164, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, представил в Территориальное управление все необходимые документы, согласно установленному перечню документов. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 125 Гражданского кодека Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 16 от 31.01.2012 в положение о ТУ ФАУГИ в Воронежской внесены изменения согласно которым территориальное управление осуществляет (в том числе) следующие полномочия:

В соответствии с подпунктами:

4.6.1. Предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся и собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше одного гектара, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

4.6.3. Осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше одного гектара, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе:

Согласно пункту 4.8 территориальное управление по поручению Агентства в соответствии с подпунктом «е» предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование. В соответствии с подпунктом «ж» осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемые заявителем земельные участки превышают 1 гектар, поэтому, распоряжение спорными участками осуществляется ТУФАУГИ ВО по поручению ФАУГИ.

Однако действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, сам факт отсутствия поручения Росимущества на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника объектов недвижимого имущества на приобретение права собственности на земельный участок, занятый такими объектами, и, соответственно, нарушения срока рассмотрения заявления, установленного пунктом 6 статьи 36 указанного Кодекса. При этом, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Довод ТУ ФАУГИ ВО об отсутствии у него полномочий по распоряжению данным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не может быть принят во внимание. В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, управление является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Данная правовая позиция подтверждена также определением ВАС РФ от 19.06.2013 № ВАС-7423/13, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2013 по делу № Ф03-5708/2012 (дело № А51-8901/2012); Постановлением ФАС Центрального округа от 28.06.2013 по делу № А54-7442/2012.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эйнсоф» как собственник объектов недвижимости, выполнило требование статьи 36 ЗК РФ и представило в Территориальное управление все необходимые документы, в то время, как Территориальное управление в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, а также в нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно отказало в приватизации заявителю спорных земельных участков.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в соответствии с распоряжениями от 08.11.2012 №447-р № 448-р, № 449-р незаконно разделил земельные участки с кадастровым номером 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.; с кадастровым номером 36:34:0545001:34 площадью 17583 кв.м. и кадастровым номером 36:34:0545001:32 общей площадью 11488 кв.м., расположенные по адресу: <...> на два самостоятельных земельных участка из земель населенных пунктов:

- 36:34:0545001:33 общей площадью 12 689 кв. м. разделен на 36:34:0545001:40 общей площадь. 5 521 кв. м. и 36:34:0545001:41 общей площадью 7 168 кв. м.,

- 36:34:0545001:34 общей площадью 17 583 кв. м. разделен на 36:34:0545001:38 общей площадь. 8 273 кв. м. и 36:34:0545001:39 общей площадью 9 310 кв. м.;

- 36:34:0545001:32 общей площадью 1 1 488 кв. м. разделен на 36:34:0545001:42 общей площадь. 3 254 кв. м. и 36:34:0545001:43 общей площадь. 8 234 кв. м.

Данный факт установлен в решениях арбитражного суда Воронежской области от 23.12.014 в ходе рассмотрения дел № А14-4056/2014, А14-4057/2014, А14-4058/2014.

Судом установлено, что в ходе исполнения судебных актов по делам № А14-4056/2014, А14-4057/2014, А14-4058/2014 в целях устранения нарушений и восстановления прав ООО «Эйнсоф», ответчиком приняты меры к объединению незаконно разделенных земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров. Так согласно представленным заявителем выпискам из ЕГРН, а также представленного ответчиком письма кадастровой палаты от 16.01.2020 № 11-00184/20, в настоящий момент образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 36:34:0545001:1819, ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:34, площадью 17583 кв.м.;

- с кадастровым номером 36:34:0545001:535, ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:33 площадью 12689 кв.м.;

- с кадастровым номером 36:34:0545001:5961, ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:32 площадью 11488 кв.м.

Данные вновь образованные земельные участки по своим координатам и площади полностью соответствуют ранее образованным земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0545001:32, 36:34:0545001:33, 36:34:0545001:34.

С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,117,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выраженный в письме от 23.01.2013 г. №ВШ-6/468, в приватизации земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами:

- в настоящий момент 36:34:0545001:1819 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:34), площадью 17583 кв.м.;

- в настоящий момент 36:34:0545001:535 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:33) площадью 12689 кв.м.;

- в настоящий момент 36:34:0545001:5961 (ранее имевший кадастровый номер 36:34:0545001:32) площадью 11488 кв.м.,

как несоответствующий статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эйнсоф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем совершения всех необходимых действий по предоставлению в собственность заявителю, на условиях, изложенных в заявлении о выкупе земельных участков от 27.04.2011 г, следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 17 583 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:1819, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4056/2014, который расположен в границах, преобразованного ранее земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:34;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 12 689 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:535, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4058/2014, который расположен в границах, преобразованного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:33;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты незавершенного строительства производственного назначения, общая площадь 11 488 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> участок 164, кадастровый (условный) номер 36:34:0545001:5961, возникший в результате исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014г по делу №А14-4057/2014, который расположен в границах, преобразованного ранее земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:32.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова