Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А27-568/2018

405/2019-60297(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В., судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Созвездие» в лице ликвидатора Шестаковой Светланы Павловны на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А27-568/2018 по иску товарищества собственников жилья «Созвездие» (650055, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Мичурина, 112, 13, ОГРН 1054205269414, ИНН 4205097801) в лице ликвидатора Шестаковой Светланы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 55 Б, ОГРН 1074205019107, ИНН 4205138617) о взыскании 6 015 202 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и к Муниципальному предприятию города Кемерово «Расчетно – Информационный центр» (650070, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Заузелкова, 5, ОГРН 1114205043468,


ИНН 4205234222) о взыскании 572 996 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Климкин Евгений Николаевич, г. Кемерово.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в заседании участвовали представители: товарищества собственников жилья «Созвездие» - Шестакова С.П. (ликвидатор, полномочия подтверждены решением суда, выпиской из ЕГРЮЛ), Затейщиков А.П. по доверенности от 05.02.2016; общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» - Абалаков Р.А. по доверенности от 16.09.2018; муниципального предприятия города Кемерово «Расчетно – Информационный центр» - Быков Н.И. по доверенности от 11.02.2019.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Созвездие» в лице ликвидатора Шестаковой Светланы Павловны (далее - ТСЖ «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее - ООО «Гарант+», ответчик-1) суммы неосновательного обогащения в размере 6 015 202 руб. 15 коп. и с муниципального предприятия города Кемерово «Расчетно - информационный центр» (далее – МП «РИЦ», ответчик-2) сумму неосновательного обогащения в размере 572 996 руб. 11 коп.

Определением от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климкин Евгений Николаевич - председатель Совета МКД по ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово.


Определением от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по делу МП «РИЦ».

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Созвездие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ТСЖ «Созвездие» ссылается на предвзятость судьи суда первой инстанции, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает на то, что суд первой инстанции поставил ответчика в преимущественное положение по сравнению с истцом; в материалах дела отсутствуют представленные истцом документы, в том числе заявление о фальсификации от 03.06.2019; судами нарушены положения статьи 170 АПК РФ; мотивировочные части решения и постановления совпадают; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств: об истребовании доказательств по делу, о фальсификации доказательств; в материалах дела отсутствуют результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, нарушены требования статьи 161 АПК РФ; ответчиком не представлено решения собственников в многоквартирном доме (далее – МКД) о смене способа управления МКД в спорный период; полагает, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в период с января 2016 года по январь 2019 года, а также договор от 03.12.2016


на управление МКД, заключенный с ООО «Гарант+», являются ничтожными документами (сделками), поскольку были подписаны неуполномоченным лицом Климкиным Е.Н.; считает неправомерной ссылку суда и ООО «Гарант+» на сфальсифицированный ООО «Гарант+» протокол от 28.11.2016 № 1 внеочередного общего собственников МКД по ул. Мичурина, 55 А в г. Кемерово, поскольку на ходатайство истца и запрос суда ООО «Гарант+» так и не были представлены бюллетени голосования, что указывает на ничтожность данного решения собственников МКД; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов; суды неправомерно отказали в удовлетворении части исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности, при подаче исковых требований трехлетний срок исковой давности не был нарушен (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); председатель правления ТСЖ «Созвездие» Правда А.В. не имел полномочий в спорный период на распоряжение денежными средствами ТСЖ, поскольку вступившим в законную силу решением Заводского районного суда

г. Кемерово эти полномочия были возложены на ликвидатора ТСЖ «Созвездие» Шестакову С.П.

В отзыве на кассационную жалобу МП «РИЦ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Созвездие» (ОГРН 1054205269414, ИНН 4205097801) создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2005 за государственным регистрационным номером 1054205269414) и осуществляло функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Мичурина, 55А.

Впоследствии решением от 10.08.2015 Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу № 2-3889-15 по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Созвездие» (ОГРН 1054205269414, ИНН 4205097801), юридический адрес: 650010, г. Кемерово, ул. Мичурина, 112-13, возложении обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ «Созвездие» на председателя правления товарищества Правду Андрея Владимировича.

Апелляционным определением от 25.11.2015 Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда по делу № 33А-12116 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.08.2015 отменено в части обязания председателя правления ТСЖ «Созвездие» осуществить ликвидацию ТСЖ «Созвездие». В отмененной части принято новое решение об обязании учредителей Шестаковой С.П. и Московской Л.Т. осуществить ликвидацию ТСЖ «Созвездие» (ОГРН 1054205269414, ИНН 4205097801) юридический адрес: 650010, г. Кемерово, ул. Мичурина, 112-13.

03.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Созвездие» и назначении ликвидатора, сведения о назначении Шестаковой Светланы Павловны ликвидатором ТСЖ «Созвездие» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2016 (ОГРН 2164205065055).


При этом, фактически МКД по ул. Мичурина 55А в г. Кемерово с февраля 2016 года обслуживало, оказывая услуги по текущему содержанию и ремонту МКД, ООО «Гарант+», что подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начиная с февраля 2016 года по январь 2019 года, подписанными представителями собственников помещений МКД.

Истец ссылается на отсутствие у ООО «Гарант+» полномочий на сбор платы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово за период с февраля 2016 года по январь 2019 года ввиду того, что решением от 25.07.2016 Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-1933-16 признано недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу г. Кемерово, улица Мичурина, дом 55 А, проводимое в форме заочного голосования в период с 28.11.2015 по 22.01.2016, оставленным в данной части без изменения Апелляционным определением от 01.11.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-13735.

С июля 2011 года председателем правления ТСЖ «Созвездие» был избран Правда А.В., который был внесен в реестр юридических лиц как руководитель ТСЖ «Созвездие» и который был уполномочен на совершение операций по перечислению денежных средств контрагентам ТСЖ в 2014-2015 годах.

В частности, оплаты по платежным поручениям от 11.09.2015 № 75503, от 23.10.2015 № 78439, от 13.11.2015 № 79916, от 19.11.2015 № 80322, от 17.12.2015 № 82389, от 30.12.2015 № 832266 производились МП «РИЦ» на счет ТСЖ «Созвездие» по распоряжениям председателя правления ТСЖ «Созвездие» Правды А.В. на основании агентского договора (организация приема платежей физических лиц) от 01.07.2012 № 1-10/12


(в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 № 1), согласно которому агент (МП «РИЦ») обязуется на основании заявки поставщика, которая не оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору, производить перечисление принятых денежных средств по РСО и поставщикам услуг, с которыми у поставщика заключены соответствующие договоры.

Письма от ТСЖ «Созвездие» на перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям за подписью Правды А.В., адресованы МП «РИЦ» и содержат в качестве основания перечисления на счет ООО «Гарант+» сумм оплат на погашение задолженности перед ООО «Гарант+» по договору от 01.08.2015 № 34, по договору на прием платежей населения от 01.01.2014, по договору на обслуживание паспортного стола от 01.01.2014.

ООО «Гарант+» представлены в материалы дела заключенный с ТСЖ «Созвездие» договор оказания услуг от 01.08.2015 № 34, в рамках которого ООО «Гарант+» приняло на себя обязательства выполнить работы согласно приложению № 1 по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 55 А по текущему содержанию МКД, а ТСЖ «Созвездие» обязалось произвести своевременно оплату (пункт 1.1 договора). При этом согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 31 601 руб. 58 коп. в месяц, в том числе НДС 4 820 руб. 58 коп. Согласно пункту 3.2 договора плата по настоящему договору осуществляется ТСЖ «Созвездие» в срок не позже 5 числа месяца следующего за отчетным. Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.08.2015 по 31.12.2015.

Согласно заключенному между ООО «Гарант+» и ТСЖ «Созвездие» в лице председателя Правления Правда А.В. договору на оказание услуг паспортного стола от 01.01.2014, исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказывать последнему услуги паспортного стола на МКД, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина 55А.,


а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг согласно условиям договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.3 составляет 5 264 руб. в месяц с учетом НДС. Оплата услуг исполнителя производится до 10 числа текущего месяца в котором оказываются услуги (пункт 3.2). Договор оказания услуг вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 6.6). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункту 6.7).

Согласно заключенному ООО «Гарант+» (исполнитель) и ТСЖ «Созвездие» (заказчик) договору на оказание услуг по приему платежей от 01.01.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от абонентов заказчика за квартирную плату и коммунальные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги в соответствии с пунктом 4 настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленной счет - фактуры до 10 числа следующего за расчетным вознаграждение в размере 4 % от начисленной суммы за квартирную плату и коммунальные услуги (пункт 4.1). Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.2).

Указанные обстоятельства перечисления денежных средств в адрес ответчиков послужили основанием обращения в арбитражный суд к ответчикам с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности элементов для взыскания неосновательно обогащения, исходя из того,


что у ответчиков имелись правовые основания для получения спорных денежных средств.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ лежит на истце.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в МКД право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту


общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что МКД может управляться только одной управляющей компанией.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.


Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для


раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно протоколу от 28.11.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 55 А, собственниками помещений МКД по ул. Мичурина 55 А в г. Кемерово приняты решения о выборе способа управления МКД № 55 А

по ул. Мичурина - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Гарант+»; утверждены условия договора управления МКД и принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «Гарант+», в качестве председателя Совета многоквартирного дома избран Климкин Е.Н.

03.12.2016 между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово и ООО «Гарант+» заключен договор управления МКД (далее – договор управления), предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (пункт 1.6 договора управления), собственники помещений приняли на себя обязательства производить оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, за оказанные коммунальные услуги (раздел 5 договора управления).

Согласно информации, содержащейся на сайте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области https://gosgil42.ru/ в перечень лицензии ООО «Гарант+» (ИНН 4205138617) МКД по адресу ул. Мичурина 55 А г. Кемерово был включен 26.12.2016 на основании протокола от 28.11.2016 № 1 общего собрания собственников


помещений о выборе ООО «Гарант+» управляющей компанией. Указанное решение общего собрания собственников помещений не оспорено, не признано в судебном порядке недействительным.

В силу статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Судами установлено, что в отношении ТСЖ «Созвездие» в ноябре 2015 года принято решение о ликвидации.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у ООО «Гарант+» полномочий по осуществлению деятельности по текущему содержанию и ремонту МКД по ул. Мичурина, 55 А в г. Кемерово в спорный период, исходя из того, что истец не доказал ведения им фактической деятельности по обслуживанию МКД в период с февраля 2016 года по январь 2019 года, равно как и не обосновал наличие у него права предъявления к ООО «Гарант+» материально - правовых требований о взыскании суммы собранных ООО «Гарант+» средств с собственников помещений за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД и на общедомовые нужды за период фактического управления ответчиком -1 МКД с февраля 2016 года по январь 2019 года, учитывая недоказанность завышения показателей расходов коммунальных


услуг на общедомовые нужды, принимая во внимание условия агентского договора от 01.07.2012 № 1-10/12, договора от 01.08.2015 № 34, договора

на прием платежей населения от 01.01.2014, договора на обслуживание паспортного стола от 01.01.2014, наличие актов оказанных услуг

по указанным договорам, счетов-фактур, учтенных ООО «Гарант+»

в налоговых декларациях по НДС, в отсутствии доказательств того, что услуги по договорам, заключенным на основании агентского договора

от 01.07.2012 № 1-10/12, оказывались иными организациями или непосредственно силами истца, констатировав, что материалами дела подтверждено фактическое оказание ответчиком-1 услуг по текущему содержанию и ремонту, обслуживанию (текущему содержанию) МКД, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для взыскания неосновательного обогащения,

в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части к ответчику-1.

Кроме того, ответчиком в части оплат по платежным поручениям от 21.02.2015 № 17, от 18.04.2015 № 56, от 30.05.2015 № 69, от 12.06.2015 № 81, от 04.07.2015 № 97 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями по спорным платежным поручениям 22.10.2018, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 204 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по спорным платежным поручениям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.


Доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Суды, рассмотрев требование истца к МП «РИЦ», которое складывается из суммы разницы между собранными ответчиком-2 по агентским договорам от собственников помещений в МКД по ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово денежными средствами за период с января 2015 года по февраль 2016 года (6 111 806 руб. 78 коп. + 16 190 руб. 46 коп. пеня) и суммой фактически перечисленных МП «РИЦ» на счет ТСЖ «Созвездие» средств за текущее содержание и ремонт за период с января 2015 года по февраль 2016 года (5 688 629 руб. 40 коп.), что составило 439 367 руб. 84 коп. и суммы перечисленных по платежным поручениям от 05.02.2016 № 2466 на сумму 62 832 руб. 36 коп., от 05.02.2016 № 2465 на сумму 61 841 руб. 60 коп. и от 10.02.2016 № 2465 на сумму 8 954 руб. 31 коп. денежных средств (всего на сумму 133 628 руб. 27 коп.), руководствуясь пунктом 1 статьи 169, частью 3 статьи 169, статьей 170 ЖК РФ (в редакции действовавшей в спорный период), установив, что дом по ул. Мичурина, 55 А включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Кемеровской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, опубликованную на официальном сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 25.03.2014, учитывая, что решение о способе формирования фонда капитального ремонта собственниками МКД по ул. Мичурина, 55 А г. Кемерово должно было быть принято не позднее 01.10.2014, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ агентский договор от 01.12.2014 № 1-14/14 на прием и начисление платежей, письмо Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее - Фонд) от 26.03.2018 № 1034, принимая во внимание, что собственниками МКД по ул. Мичурина,


55 А г. Кемерово не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта МКД, пришли к правомерному выводу о том, что действия МП «РИЦ» по перечислению денежных средств на счет Фонда основаны на нормах ЖК РФ, предписывающего в этом случае перечислять взносы, собранные с собственников помещений, на счет регионального оператора.

Относительно суммы разницы между собранными МП «РИЦ» за период с января 2015 года по февраль 2016 года средствами с собственников МКД по ул. Мичурина, 55 А в г. Кемерово и перечисленными средствами на счет ТСЖ «Созвездие» в размере 38 318 руб. 62 коп. (439 367 руб. 84 коп. - 401 049 руб. 22 коп. (взносы на капитальный ремонт), суды, оценив представленное МП «РИЦ» в материалы дела платежное поручение от 02.03.2016 № 4002, которым на счет ТСЖ «Созвездие» перечислена сумма собранных оплат на текущее содержание и ремонт населения в размере 59 913 руб. 19 коп. (в том числе задолженность за февраль 2016 года), принимая во внимание, что указанный платеж не был учтен ответчиком в сумме поступлений за февраль 2016 года на том основании, что он поступил в марте 2016 года, в отсутствие доказательств того, что указанный платеж произведен именно в счет перечисления средств, собранных с собственников за март 2016 года, установили, что материалами дела подтверждается, что оплата собственниками помещений за текущее содержание и ремонт вносилась не своевременно, с просрочками, чем и была вызвана задержка перечисления суммы оплаты за февраль 2016 года.

В отношении платежных поручений от 05.02.2016 № 2466 на сумму 62 832 руб. 36 коп., от 05.02.2016 № 2465 на сумму 61 841 руб. 60 коп., от 10.02.2016 № 2465 (431) на сумму 8 954 руб. 31 коп., судами установлено, что между МП «РИЦ» (исполнитель) и ТСЖ «Созвездие» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по начислению платежей от 21.12.2011,


согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по начислению платежей за жилье (содержание, текущий и капитальный ремонт), коммунальные услуги, а также иных платежей, принятых от граждан, проживающих в МКД по ул. Мичурина, 55 А и производить перечисление платежей на расчетный счет заказчика для дальнейшего их распределения по ресурсоснабжающим организациям, а заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в размере 0,86 % от принятых от собственников многоквартирного дома платежей (пункт 3.1). Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем ежемесячного перечисления исполнителю суммы, указанной в пункте 3.1 в порядке, установленном пункте 3.3 договора. Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.4 договора).

Также между МП «РИЦ» и ТСЖ «Созвездие» был заключен и действовал агентский договор от 01.07.2012 № 1-10/12, в рамках которого МП «РИЦ» приняло обязательство на основании заявки поставщика, которая не оформляется дополнительным соглашением, производить перечисление принятых денежных средств по РСО и поставщикам услуг, с которыми у поставщика заключены соответствующие договоры. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.07.2012 и является бессрочным. Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

На основании письма председателя Правления ТСЖ «Созвездие» Правды А.В., (от 02.02.2016 вх. № 190/1-01), в котором Правда А.В. просил перечислить денежные средства ОАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «СКЭК», ООО «Кемеровская лифтовая компания», ООО «Гарант+», МП «РИЦ»,


ответчик-2 производил перечисление собранных средств в счет погашения долгов ТСЖ «Созвездие» перед поставщиками коммунальных ресурсов.

По платежному поручению от 05.02.2016 № 2466 на сумму 62 832 руб. 36 коп. на счет ОАО «СКЭК» перечислена сумма 62 832 руб. 36 коп. (платежи населения за воду и прием стоков согласно счет-фактуре от 31.01.2016 № 2/002772 на сумму 57 339 руб. 09 коп. и согласно акту сверки на сумму 5 493 руб. 27 коп. по договору от 15.03.2006 № 1862 за январь 2016 года).

По платежному поручению от 05.02.2016 № 2465 МП «РИЦ» перечислил на счет ОАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 61 841 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности за электроэнергию за январь 2016 года. Счета - фактуры и акты сверок с поставщиками коммунальных услуг представлены МП «РИЦ» в материалы дела, наличие задолженности перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «СКЭК» погашенной по платежными поручениями от 05.02.2016 № 2466 и от 05.02.2016 № 2465 истец не оспорил и не опроверг.

По платежному поручению от 10.02.2016 № 431 на основании письма Председателя Правления ТСЖ «Созвездие» ответчик удержал сумму вознаграждения, причитающеюся ему за декабрь 2015 года - январь 2016 года за программное и системное обслуживание программы, услуги по договору от 21.12.2011 № 11 (0,86 % принятых от собственниками МКД платежей). В подтверждение погашенной по платежному поручению от 10.02.2016 № 431 задолженности ТСЖ «Созвездие» перед МП «РИЦ» ответчиком представлены счет - фактура от 31.12.2015 № 1850 (услуги по агентскому договору от 01.07.2012 № 1-10/12 за октябрь - декабрь 2015 года) на сумму 300 руб.; счет - фактуру от 31.12.2015 № 1851 (за программное и системное обслуживание комплекса по начислению платежей за декабрь 2015 года по договору от 21.12.2011 № 11) на сумму 4 923 руб. 72 коп.; счет - фактуру от 31.01.2016 № 153 на сумму 3 730 руб.


59 коп. (за программное и системное обслуживание комплекса по начислению платежей за январь 2016 года согласно договора от 21.12.2011 № 11).

Наличие указанной задолженности ТСЖ «Созвездие» перед МП «РИЦ» не оспорено и не опровергнуто истцом.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для взыскания неосновательного обогащения и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на необъективный подход судов при исследовании доказательств судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют представленные истцом документы, в том числе заявление о фальсификации от 03.06.2019, а также отсутствуют результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, подлежат отклонению как


не подтвержденные материалами дела (т.11 л.д. 11-116), в частности, опровергаются протоколами судебных заседаний от 03.06.2019, 07.06.2019, аудиозаписями судебных заседаний, решением суда первой инстанции. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований исходил из наличия в материалах дела иных доказательств, достаточных, по его мнению, для рассмотрения настоящего спора.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей

110 АПК РФ.


Поскольку определением суда от 22.11.2019 товариществу собственников жилья «Созвездие» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Созвездие» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Е.В. Клат

А.Л. Полосин