Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А45-37717/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-37717/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу администрации Дзержинского района города Новосибирска (№07АП-2941/2025) на решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37717/2024 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению администрации Дзержинского района города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.10.2024 в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От ответчика:  ФИО1 по дов. от 26.03.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Дзержинского района города Новосибирска (далее - ГЖИ НСО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «НТСК») об обязании исполнить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.10.2024 до 01.06.2025, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день с 02.06.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Решением от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее  - Закон № 248-ФЗ), указывает, что в случае неисполнения предписания контрольного (надзорного) органа возникает право на понуждение к исполнению предписания в судебном порядке; считает, что администрация имеет право на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «НТСК» поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ООО «НТСК» осуществлял земляные и монтажные работы на территории города Новосибирска по адресу: Дзержинский район, пр. Дзержинского, 6 - ул. Красина, 62, в соответствии с актом о согласовании проекта проведения земляных работ на территории города Новосибирска от 07.06.2024 № 1110.

Согласно данному акту в условия проведения земляных работ входит, в том числе обязательное оборудование ограждением, исключение доступа посторонних лиц к месту производства работ, обеспечение световыми фонарями в темное время суток, также размещение информационной таблички, исключение выноса грязи, установление дорожных знаков согласно схеме ОДД, регулярный вывоз грунта, строительного мусора, обеспечение безопасного прохода пешеходам и проезда автотранспорта.

Работы по полному восстановлению благоустройства осуществляются в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2019 № 469 (далее – Правила), а также согласно акта о согласовании проекта проведения земляных Новосибирска от 07.06.2024 № 1110.

Срок проведения земляных работ (включая монтажные работы и работы по полному восстановлению благоустройства) составляет с 15.06.2024 по 15.09.2024.

В рамках осуществления муниципального благоустройства, должностными лицами технической инспекции администрации Новосибирска было проведено выездное обследование в местах производства земляных работ, проводимых ООО «НТСК» по адресному ориентиру: пр. Дзержинского, (6) - ул. Красина, (62).

В ходе проведенного выездного обследования были выявлены нарушения Правил, выразившиеся в следующем: необорудовании мест проведения земляных работ ограждениями, освещением, вследствие чего не обеспечена безопасность движения транспорта и пешеходов; вынос грунта за пределы территории проведения земляных работ, складирование строительных материалов, строительного мусора на газоне, участках с зелеными насаждениями за пределами ограждений участка производства земляных работ; допущении сброса сточных вод на тротуар, а также невосстановление в полном объеме и несдача восстановленного благоустройства в сроки, установленные актом о согласовании проекта проведения работ.

По результатам проверки 09.10.2024 администрацией вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований Правил сроком до 09 час. 00 мин. 14.10.2024.

В целях контроля исполнения предписания специалистами администрации района 14.10.2024 в 10 час. 22 мин. осуществлен выезд на территорию проведения земляных работ, в ходе которого установлено неустранение ООО «НТСК» выявленных нарушений в части, что подтверждается актом выездного обследования от 14.10.2024 № 476во и протоколом осмотра от 14.10.2024 № 476по с приложением в виде фототаблицы.

Поскольку выданное предписание до настоящего времени не исполнено, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

На основании части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1); выездное обследование (пункт 2).

Статьей 75 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1); в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр (пункт 1 части 3); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4). если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 8).

В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим названного пункта.

При этом в абзаце втором пункта 7(2) Постановления № 336 прямо предусмотрено, что в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В качестве предусмотренной законом меры заявителем указано на положения пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также пункт 1.3 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 266 «О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска».

Между тем, приведенные положения названных нормативных актов не указывают на возможность обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, в том числе с требованием, как оно сформулировано заявителем, на что правомерно указано в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37717/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Дзержинского района города Новосибирска – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк


                                                                                                               ФИО2