Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А46-12752/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12752/2015
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2942/2017) представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» Смолиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-12752/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» Овчаренко Семёна Александровича об исключении требования закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» (ИНН 5501095620, ОГРН 1065501053529),

при участии в судебном заседании представителей:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» ФИО2 - лично по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Турне-Иртыш» - ФИО2 по паспорту, доверенности б/н от 26.09.2016, сроком действия на три года

установил:

27.10.2015 закрытое акционерное общество «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее - ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» (далее - ООО «ИнАвто», должник).

Определением арбитражного суда от 08.04.2016 по делу № А46-12752/2015 в отношении ООО «ИнАвто» введена процедура наблюдения, временным управляющим

утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).

Этим же определением суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнАвто» требование заявителя по делу ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в размере 695 660 руб. 58 коп., из которых: 656 160 руб. 58 коп. основного долга, 39 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 05.09.2016 ООО «ИнАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

28.12.2016 конкурсный управляющий ООО «ИнАвто» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» из реестра требований кредиторов ООО «ИнАвто» в связи с погашением этого требования ООО «Турне Иртыш».

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ИнАвто» ФИО3 удовлетворено, требование ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в размере 695 660 руб. 58 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО «ИнАвто»

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель участников ООО «ИнАвто» ФИО2 (далее – ФИО2) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

В основание своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- денежные средства были перечислены кредитору минуя специальный счёт должника, с нарушением процедуры, установленной статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- конкурсный управляющий избрал способ утверждения судом результатов погашения требований кредитора в нарушение правил, установленных Законом о банкротстве, который препятствует прекращению производства по делу о банкротстве;

- в рассматриваемом случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие порядок удовлетворения требований кредиторов, а именно: статья 125 Закона о банкротстве;

- конкурсному управляющему надлежало обратиться в суд с заявлением о признании требований кредитора удовлетворёнными в порядке пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве;

- суд первой инстанции неверно применил статью 16 Закона о банкротстве и проигнорировал нормы статей 113, 125 Закона о банкротстве.

От ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» поступил отзыв на жалобу, в котором он указал о неприменении положений статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Представители конкурсного управляющего ООО «ИнАвто» ФИО3, ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ПАО «Банк Уралсиб», Федеральной налоговой службы, извещённых о судебном заседании 27.04.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель участников ООО «ИнАвто» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из участником должника ООО «Турне Иртыш» произведено перечисление заявителю по делу ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» денежных средств в общем размере 695 660 руб. 58 коп., а именно: платёжными поручениями №№ 153-155 от 01.09.2016 перечислены заявителю за должника денежные средства в суммах 656 160 руб. 58 коп. основного долга, 39 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 руб. государственной пошлины (л.д. 13-15).

На запросы от 07.11.2016 конкурсного управляющего должника (л.д. 9-10) кредитор и участник должника ООО «Турне Иртыш» подтвердили факт перечисления кредитору денежных средств (л.д. 11-12).

По мнению конкурсного управляющего должника, данное обстоятельство является основанием для исключения требований конкурсного кредитора ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ФИО3, считая погашенными требования заявителя к должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, применив также положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с указанной нормой в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

Однако суд первой инстанции не учёл следующего.

Требование ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» включено в реестр на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Настоящее заявление конкурсного управляющего подано в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства для целей установления правовых оснований для исключения из реестра требований кредитора суду следует учитывать специальные нормы Закона о банкротства, устанавливающие порядок погашения участником должника требований, включённых в реестр требований кредиторов, имеющие приоритетное значение.

В статье 125 Закона о банкротстве предусмотрен отдельный порядок исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 настоящего Закона.

Из пунктов 1, 2, 4, 7, 10, 11, 15 статьи 113 Закона о банкротстве, в частности, усматривается следующее.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьёй 116 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Таким образом, пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено право участника должника в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру.

Реализация участником должника такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Именно в связи с возможностью прекращения производства по делу о банкротстве законодателем предоставлено, в частности, участнику должника право погасить задолженность, включённую в реестр.

В соответствии с положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве в их взаимосвязи законом установлен специальный порядок одновременного удовлетворения участником должника всех требований кредиторов путём подачи участником в суд соответствующих заявлений.

Поэтому самостоятельное погашение участником должника ООО «Турне Иртыш» требований заявителя по делу о банкротстве вместо должника, минуя установленный статьями 113, 125 Закона о банкротстве порядок, противоречит требованиям этого Закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 Постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причём данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае погашения самим должником требований кредитора, включённого в реестр, не требуется отдельного судебного акта об исключении его из реестра.В рассматриваемом случае речь идёт не о погашении требований кредитора самим должником, а об исполнении обязательства участником должника.

В связи с чем применению подлежат положения вышеуказанной статьи 125 Закона о банкротстве с учётом положений статьи 113 Закона о банкротстве.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для исключения ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» из реестра даже в условиях фактического удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом апелляционный суд отмечает, что на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого определения (13.02.2017) в дело поступило 03.02.2017 заявление представителя участников должника ФИО2 (подателя настоящей жалобы) о признании требований ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в размере 696 660 руб. 59 коп. удовлетворёнными как раз в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве (л.д. 22-13).

Из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), следует, что определением от 09.02.2017 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2017.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению неправомерного по существу определения.

Исходя из сказанного выше суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение суда от 20.02.2017, принять по обособленному спору новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнАвто» ФИО3

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-12752/2015 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнАвто» ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова