Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А46-4042/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4042/2014
09 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3931/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2018 года по делу № А46-4042/2014 (судья Катанаева А.С), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» ФИО1 о замене обеспечительной меры другой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности № 29 от 31.05.2018, сроком действия по 31.12.2018;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО3 по доверенности № 01-17/07787 от 28.05.2018, сроком действия до 10.04.2019;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, а/я 11).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

В рамках указанного дела Управление Федеральной налоговой службы по Омской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 названное определение было изменено, приняты обеспечительные меры в следующем виде:

«Запретить Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № 40702810145000102245 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № 40702810145000102245, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в режиме второй очереди текущих платежей. Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1».

14.03.2018 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о замене принятой обеспечительной меры на обеспечительную меру в следующем виде:

«Запретить Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей по требованиям третьей очереди, четвертой очереди, а также второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № 40702810145000102245, за исключением платежей по заработной плате в соответствии с Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.17 по делу А46-4042/2014, а также платежей в счет оплаты услуг по договорам охраны, по договорам хранения, договорам аренды имущества, а также эксплуатационных платежей, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО1 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № 40702810145000102245, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей по требованиям четвертой очереди, а также второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в режиме второй очереди текущих платежей, за исключением платежей по заработной плате в соответствии с Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.17 по делу А46-4042/2014, а также платежей в счет оплаты услуг по договорам охраны, по договорам хранения, договорам аренды имущества, а также эксплуатационных платежей. Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1».

В качестве обоснования заявитель ссылается на невозможность осуществления платежей по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязательств (ст. 20.3 ФЗ № 127-ФЗ) по обеспечению сохранности конкурсной массы. Сохранение обеспечительных мер в действующей редакции, по мнению конкурсного управляющего, приведет к полной и/или частичной утрате/гибели имущества, составляющего конкурсную массу, нарушению прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 о замене обеспечительной меры другой отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о замене одной обеспечительной меры другой.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что принятыми обеспечительными мерами блокируется возможность дальнейшего ведения процедуры банкротства надлежащим образом, обеспечивать сохранность имущества должника.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФНС России представила отзыв, в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 указал на то, что в настоящее время спорные обеспечительные меры отменены, в связи с чем он не поддерживает апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу приведенных положений законодательства замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано выше, требования апеллянта направлены на предоставление возможности осуществлять как платежи по заработной плате в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.17 по делу А46-4042/2014, так и платежи в счет оплаты услуг по договорам охраны, по договорам хранения, договорам аренды имущества, а также эксплуатационные и

Между тем заявленное конкурсным управляющим требование не конкретизировано: не содержит указания на то кому и в каком размере, на каком основании должны быть совершены платежи с нарушением очередности. При этом ранее принятые обеспечительные меры направлены на распределение денежных средств в соответствии с очередностью установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не ущемляют права иных кредиторов по текущим платежам. При таких обстоятельствах конкурсному управляющему надлежало представить суду первой инстанции строго определенный перечень задолженности по текущим платежам (основания возникновения, размер, период возникновения), гашение которой должно быть осуществлено вследствие изменения мер обеспечения. В настоящем случае замена одной обеспечительной меры другой в том виде, как было заявлено конкурсным управляющим, фактически означало отмену обеспечительных мер в отсутствие оснований для их отмены, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО1 рассмотрена по существу, соответствующие обеспечительные меры отменены. Факт отмены обеспечительных мер, принятых Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по настоящему делу, конкурсным управляющим не отрицается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2018 года по делу № А46-4042/2014 (судья Катанаева А.С) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3931/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова