Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-12085/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12085/2019
22 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13477/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 по делу № А75-12085/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>) об изменении способа исполнения судебного акта, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» (ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТАКС» (ОГРН: <***>),


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 25.09.2019, резолютивная часть которого вынесена 19.09.2019, данное заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» ФИО3 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, а/я 1801).

Определением суда от 03.02.2022 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТАКС».

Перейти к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТАКС», осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 15.12.2020 заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТАКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2018 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 по акту приема-передачи возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТАКС» грузовой самосвал КАМАЗ 65222, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 82468741, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова 2074651, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

Конкурсный управляющий 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта от 15.12.2020 на перечисление денежных средств в размере 628 000 рублей в конкурсную массу.

Определением от 10.11.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено.

Способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2020 по делу № А75-12085-4/2019 изменён на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «ВЕРТАКС» 628 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что согласно приведённой судебной экспертизе рыночная стоимость транспортного средства на данный момент значительно выше, чем та сумма, которую взыскивает арбитражный управляющий. Также конкурсным управляющим не было предъявлено в суд доказательств о попытке реализации транспортного средства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Основной целью применения последствий недействительности сделки является восстановление первоначального статуса ее сторон, т.е. возвращение участников гражданского оборота в наиболее справедливое положение, в том числе в имущественном плане.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Рассматривая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, помимо прочего, необходимо также учитывать, что, если затруднение в исполнении решения суда не было обусловлено неправомерным поведением самого взыскателя, существенное значение имеет также длительность неисполнения судебного акта должником, а также нахождение взыскателя в процедуре банкротства, кредиторы которого ожидают удовлетворение своих требований за счет формируемой конкурсной массы.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 15.12.2020 по делу № А75-12085-4/2019, конкурсный управляющий указал, что транспортное средство - КАМАЗ 65222, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 82468741, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова 2074651, 2008 года выпуска, находится в нерабочем состоянии (у него отсутствует двигатель и ряд иных дорогостоящих агрегатов и запчастей), передвигаться не может, для перемещения требуется буксировка другим автомобилем.

Из представленного в материалы дела акта обследования №1 от 19.10.2022 с приложенным к ним фотоматериалами, следует, что у транспортного средства - КАМАЗ 65222, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 82468741, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова 2074651, 2008 отсутствуют: двери в сборе; коробка переменных передач; обе передние двери; провода, шланги, множество мелких деталей, которые были сняты с двигателя; радиатор; облицовочная решетка с фарами.

Транспортное средство действительно находится в нерабочем состоянии, передвигаться самостоятельно не может, для его перемещения с очевидностью требуется буксировка другим автомобилем. В наличии (от автомобиля) имеются лишь колёса в количестве 6 штук, кузов, кабина и рама.

Конкурсный управляющий в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от 15.12.2020 по делу № А75-12085-4/2019 по возврату в конкурсную массу транспортного средства, просил обязать ИП ФИО2 перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 628 000 рублей, указывая, что данная сумма составляет стоимость данного транспортного средства.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент проведения экспертизы составляет 734 400 рублей, по состоянию на 24.10.2018 – 718 506 рублей.

Вместе с тем, поскольку конкурсный управляющий своими правами, установленными статьей 49 АПК РФ на изменение (увеличение) заявленных требований не воспользовался, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из первоначально заявленных требований и удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2020 по делу № А75-12085-4/2019 путём замены передачи транспортного средства на взыскание с ИП ФИО2 денежных средств в размере 628 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об ошибочности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не указывают на допущенную судом судебную ошибку и нарушение прав ФИО2 при разрешении заявления арбитражного управляющего.

Взыскание с ИП ФИО2 суммы в меньшем размере, чем она определена о заключении эксперта, прав апеллянта не нарушает.

Дополнительно коллегия судей отмечает, что из материалов настоящего дела усматривается и сторонами не опровергнуто, а также установлено в определении суда от 15.12.2020 и иных судебных актах, в том числе по ранее поданным заявлениям об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, спорное транспортное средство на дату разрешения настоящего заявления не передано в конкурсную массу должника и находится во владении ИП ФИО2

Как указано выше, у спорного транспортного средства отсутствует ряд дорогостоящих деталей, что препятствует его нормальной эксплуатации (доказательств обратного в деле нет), транспортное средство в нерабочем состоянии и передвигаться самостоятельно не может, что указывает на отсутствие целесообразности его реализации в процедуре банкротства. Данные обстоятельства не опровергнуты апеллянтом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения определения суда от 15.12.2020 путем взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «ВЕРТАКС» рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере 628 000 руб., учитывая отсутствие уточнения требований конкурсным управляющим, являются законными и обоснованными.

Избранный управляющим способ исполнения судебного акта в виде возложения на ИП ФИО2 обязанности уплатить стоимость невозвращенного спорного автомобиля соответствует цели восстановления нарушенных прав, в том числе конкурсных кредиторов должника, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

По смыслу абзаца четвертого пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости возможна как в порядке статьи 327 АПК РФ, так и путем предъявления другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, в ситуации оспаривания сделки замена обязания передать вещь в натуре на взыскание ее стоимости в деньгах, как в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного акта, так и в рамках самостоятельного иска, осуществляется по правилам о реституции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-12085/2019 от 10.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых