Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А33-8046/2017

183/2018-22734(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8046/2017к8
г. Красноярск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии:

финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Михайлюк Ирины Владимировны: Иванова А.С., на основании определения от 11.07.2018 по делу А33-8046-9/2017;

от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы»: Соловьев Р.С., представителя по доверенности от 13.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайлюк Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2018 года по делу № А33-8046/2017к8, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

18.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк России») о признании индивидуального предпринимателя Михайлюк Ирины Владимировны (ИНН 245800431180, ОГРНИП 304246615600028, далее – должник, Михайлюк И.В.) банкротом.

Определением от 24.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 14.06.2017 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом должника – индивидуального предпринимателя Михайлюк И.В., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 112 от 24.06.2017, стр. 146.

Решением от 10.10.2017 индивидуальный предприниматель Михайлюк И.В. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.


01.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Михайлюк И.В. об установлении начальной цену продажи доли Михайлюк И.В. в уставном капитале ООО «Делси-С» в размере 5 902 965 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлюк И.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование заявленной жалобы Михайлюк И.В. указывает, что судом первой инстанции неверно определена начальная цена доли должника в уставном капитале

ООО «Делси-С», поскольку при определении действительной стоимости доли участника общества необходимо исходить из стоимости активов общества и величины доли участника. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии права Михайлюк И.В. на оспаривание, так как она является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 28.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.05.2018 в 13:46:23 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый


управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено,


что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенным.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 был опубликован порядок, условия и сроки продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а именно доли участия в ООО «Делси-С».

Не согласившись с начальной продажной ценой предмета залога, Михайлюк И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что действительная стоимость доли Михайлюк И.В. в уставном капитале ООО «Делси-С» на последнюю отчетную дату 31.12.2016 составляет 5 902 965 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена доли определена залоговым кредитором исходя из залоговой и номинальной стоимости, указанной в пункте 1.5 договора залога.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, уставный капитал ООО «Делси-С» составляет 60 000 рублей, размер доли должника составляет 10,64%, соответственно, номинальная стоимость доли определена залоговым кредитором в размере 6 384 рублей (60 000х0,1064).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу

№ А33-3336/2017 признано обоснованным заявление кредитора – ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ООО «Делси-С».

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу № А33-3336/2017 ООО «Делси-С» (ИНН 2458006287) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по делу

№ А33-3336-2/2017 установлен статус залогового кредитора в отношения требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Делси-С» на сумму 257 277 990 рублей 07 копеек основного долга по кредитным договорам от 16.06.2014 № 9361, от 22.04.2013 № 8413, от 09.12.2014 № 9599, от 15.10.2014 № 9558, от 19.12.2012 № 8150, от 23.01.2014 № 9092, от 19.09.2013 № 8794, от 14.06.2013 № 8536 с учетом условий мирового соглашения от 25.09.2015, как обеспеченного залогом имущества ООО «Делси-С» по договорам залога от 07.02.2012 № 7429-З/1, от 07.02.2012 № 7429-З/2, от 26.06.2008 № 4319-З/1, от 26.06.2008 № 4319-З/2, от 26.06.2008 № 4319-З/3, от 26.06.2008 № 4319-З/4, от 23.01.2014 № 9092- З/1, от 23.01.2014 № 9092-З/2, от 01.10.2012 № 7942-З/1, от 16.05.2011 № 6668-З/1, от 16.06.2014 № 9361-З/1, от 06.04.2015 № 9361-З/2, от 09.12.2014 № 9599-З/1, от 09.09.2015 № 2; по договорам ипотеки от 19.09.2013 № 471, от 15.10.2014 № 584 с учетом актов проверки предметов залога от 06.02.2017, от 24.04.2017, от 21.07.2017, от 28.08.2017, от 07.09.2017.

В соответствии с финансовым анализом, проведенным временным управляющим, финансовое положение общества оценено как неудовлетворительное, проведенный анализ финансовой устойчивости, а также анализ коэффициентов деловой активности свидетельствует об отсутствии у общества финансовой возможности для погашения обязательств без привлечения дополнительных средств. На текущую дату утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Делси-С», находящегося в залоге в размере 107 900 000 рублей. При этом реестровая задолженность составляет более 259 000 000 рублей.


Принимая во внимание, что в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве для целей реализации имущества в процедуре банкротства определяется не действительная стоимость доли, а начальная продажная цена, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего привлекать оценщика для оценки имущества гражданина, в том числе предметов залога, начальная продажная стоимость доли определена залоговым кредитором исходя из залоговой и номинальной стоимости, указанной в пункте 1.5 договора залога, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения заявления об изменении начальной продажной стоимости доли отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Михайлюк И.В.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года по делу № А33-8046/2017к8 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года по делу № А33-8046/2017к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай