Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А75-9534/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9534/2018
13 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11333/2018) общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 по делу № А75-9534/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВЭНКС-Северный» (ОГРН 1058602056567, ИНН 8602246207) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (ОГРН 1157746149230, ИНН 7721285605) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВЭНКС-Северный» (далее по тексту – истец, ООО «ЭВЭНКС-Северный») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фуд Стар») о взыскании 5 533 355 руб. 52 коп. основного долга, 118 980 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 исковые требования ООО «ЭВЭНКС-Северный» удовлетворены, суд взыскал с ООО «Фуд Стар» в пользу ООО «ЭВЭНКС-Северный» 5 533 355 руб. 52 коп. основного долга, 118 980 руб. 70 коп. неустойки, 51 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фуд Стар» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фуд Стар» указывает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истцом нарушен процесс состязательности сторон в виде не предоставления акта сверки взаиморасчетов; считает, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора в виде направления в его адрес претензии; не согласен с расчетом задолженности, взысканной решением суда.

ООО «ЭВЭНКС-Северный» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «ЭВЭНКС-Северный» и ООО «Фуд Стар» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ООО «ЭВЭНКС-Северный» (поставщик) и ООО «Фуд Стар» (покупатель) заключен договор поставки № 1286-А в редакции протокола разногласий к нему (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в настоящем договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, приложении № 3 к договору. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в российских рублях и включает НДС. Поставщик обязуется не увеличивать согласованные сторонами цены чаще, чем 1 раз в квартал.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору поставки с момента перехода права собственности на товар к покупателю, при условии получения покупателем соответствующих счетов-фактур.

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты партии товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,03% процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Также в случае задержки оплаты товара поставщик вправе приостановить поставки товара, в том числе по ранее согласованным заказам по промо-акциям, до момента полного погашения покупателем задолженности по оплате товара.

В этом случае покупатель не вправе применять к поставщику штрафные санкции.

ООО «ЭВЭНКС-Северный» исполнило свои обязательства, поставив товар в адрес ООО «Фуд Стар» на общую сумму 5 533 355 руб. 52 коп.

Однако, ООО «Фуд Стар» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фуд Стар» обязательств по оплате товара, в его адрес направлялась претензия с требованием об уплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЭВЭНКС-Северный» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

01.08.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, верно квалифицированы как отношения по поставке, подлежащие регулированию § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт приема-передачи товара, подтверждается двусторонними товарными накладными, датированными периодом с февраля по апрель 2018 года, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт поставки товара, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, а также контррасчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору 118 980 руб. 70 коп. за период с 23.03.218 по 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты партии товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,03% (три сотых) процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате поставленного товара, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан судом первой инстанции верным, поскольку соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в сумме 118 980 руб. 70 коп. за период с 23.03.218 по 19.06.2018.

Довод апелляционной жалобы в части того, что истец в нарушение требований 65 АПК РФ не приложил документы в обоснование заявленных требований, в том числе акт сверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки товара и соответственно право на обращение в суд за восстановлением нарушенного права в виде взыскания задолженности за поставленный товар, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными, как указывалось выше, уполномоченными представителями сторон и не оспоренными ответчиком.

Указанные товарные накладные являются первичными бухгалтерскими документами, надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность, при этом акт сверки расчетов не является таковым и отсутствие его в материалах дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы в части несоблюдения истцом претензионного порядка, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 ООО «ЭВЭНКС-Северный» в адрес ООО «Фуд Стар» направлялась претензия.

Факт отправки претензии подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: опись вложения со штампом поты России от 17.05.2018, а также кассовый чек от 17.05.2018, свидетельствующий о направлении письма с объявленной ценностью в адрес ООО «Фуд Стар».

Указанное выше свидетельствует о том, что ООО «ЭВЭНКС-Северный» соблюден претензионный порядок, предусмотренный нормами АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На момент принятия решения ответчик не погасил имеющуюся сумму задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением суда от 16.10.2018 заявителю жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу, с ООО «Фуд Стар» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 по делу № А75-9534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер