Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-21786/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21786/2023
г. Самара
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу №А55-21786/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара

о признании незаконным уведомления,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее –Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными уведомлений регистрирующего органа от 29.03.2023 № КУВД-001/2022-57545795/3; от 29.03.2023 № КУВД-001/2022-57545795/4 и обязании провести государственную регистрацию прекращения права на объект недвижимости - нежилое здание площадью 58,90 кв.м., расположенное по адресу: <...> угол ул. Некрасовская, д. 38-40, Литера В, кадастровый номер: 63:01:0816010:1249 и снять данное здание с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 по делу №А55-21786/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 08.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Росреестра по Самарской области и третье лицо письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на здание, с кадастровым номером: 63:01:0816010:1249, по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 119/38-40.

Уведомлениями №КУВД-001/2022-57545795/1 и №КУВД-001/2022-57545795/2, от 28.12.2022 регистрирующий орган сообщил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, подтверждающие согласование сноса заявленного здания Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области № КУВД-001/2022-57545795/3 и № КУВД-001/2022-57545795/4 от 29.03.2023, в связи с истечением срока приостановления, заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, Департамент полагая, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании частей 4 и 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются, если законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные этим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) содержится запись о ранее учтенном нежилом здании, литера В, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0816010:1249, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 119, угол ул. Некрасовская, д. 38-40.

В реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности муниципального образования городской округ Самара на вышеуказанный объект, внесенная на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов oт 17.09.1992 № 222 «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» (запись регистрации № 63-63-01/051/2006-378 от 16.03.2006).

Судом также установлено, что обращаясь в Управление Росреестра по Самарской области в целях государственной регистрации права в качестве документов-оснований для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем был представлен акт обследования от 20.01.2022 и приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.11.2010 № 4389 «Об исключении муниципального имущества из реестра муниципального имущества городского округа Самара» (л.д. 20-25).

Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся составной частью акта обследования, уничтожение спорного объекта было произведено в 2010 году в соответствии с приказом от 18.11.2010. Однако, указанный выше приказ был издан уже в связи с осуществленным сносом указанного объекта.

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 № 165 «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Куйбышевским горисполкомом» в список памятников архитектуры города Куйбышева, принимаемых на государственную охрану как памятники местного значения, включен памятник: «Жилой дом» по адресу: <...>/ ФИО2, 38 (№ п/п 148).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона об объектах культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу ч. 13 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен. В соответствии со ст. 52 названного закона (в редакции по состоянию на 30.08.2010) как вновь выявленные, так и включенные в реестр объекты культурного наследия используются с условием обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, определяющими его историческую и культурную ценность.

В силу п. 1 ст. 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 35 Закона об объектах культурного наследия проекты проведения строительных работ на территории объекта культурного наследия, а также в зонах охраны объекта культурного наследия, подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

С целью выяснения вопросов, входит ли нежилое здание (литера В) в состав объекта культурного наследия «Жилой дом» по адресу: <...>/ ФИО2, 38, а также, находится ли указанное нежилое здание (литера В) на территории объекта культурного наследия и согласовывались ли строительные работы по сносу нежилого здания (литера В) в случае его нахождения на территории указанного объекта культурного наследия, государственным регистратором ранее был направлен соответствующий межведомственный запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

В соответствии с письмом Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 24.10.2023 № УГООКН/315 и отзыву третьего лица, представленного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по данным государственного учета государственной охраны в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 № 165 подлежат здания, расположенные по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 119/38. Объект поставлен на охрану комплексно, без разделения на литеры. Здание ул. Фрунзе, <...>, литера В, входит в состав объекта. Снос вышеуказанного объекта Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не согласовывался (л.д.101-102, 103 оборотная сторона, 105 оборотная сторона).

Кроме того, в адрес третьего лица 17.01.2023 поступило письмо № 15-07-26/848, согласно которому Департамент в целях проведения государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности и снятия с кадастрового учета нежилого здания расположенного по адресу: <...>, литера В, просил Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области сообщить о необходимости согласования сноса данного объекта.

Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в своем ответе от 24.01.2023 № УГООКН/315 на письмо Департамента, указало на то, что объект поставлен на охрану комплексно, без разделения на литеры, и то что литера «В» входит в состав объекта. Так же заявитель, указанным письмом был проинформирован о запрете сноса объектов, включенных в реестр.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие согласование сноса здания литера «В» с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, отсутствуют, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на здание, с кадастровым номером 63:01:0816010:1249.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности отказа Управления Росреестра по Самарской области.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на письмо ООО «БТИ Самара» от 11.11.2022 № 25/22, в котором указывалось, что ранее объекту был присвоен кадастровый номер: 63:01:0000000:0:22053, запись о нём исключена и имеет статус архивный, однако 24.07.2013 не существующий объект вновь поставлен на государственный учет, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии документов, подтверждающих согласование сноса здания литера «В» с третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» поставлен на охрану комплексно, без разделения на литеры, соответственно здание с литерой «В» входит в состав охраняемого объекта и его снос необходимо было заранее согласовать с компетентным органом, чего сделано не было.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорное здание литера «В», построено в 1969 году, что следует из технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда (л.д.33-38).

Между тем, объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: <...> как указано выше, поставлен комплексно без разделения на литеры на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 № 165, т.е. после постройки указанного нежилого здания в 1969 году.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Департамента с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу №А55-21786/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова