Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А32-29159/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29159/2017 «21» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: 344103, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 16.11.2017, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-40 час. 16.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном просит признать нарушение малозначительным, переквалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением при проведении административного расследования на основании поступившего из Управления Росреестра по Москве обращения ИФНС России № 25 по г. Москве от 10.03.2017 № 19-08/08391, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» ФИО1, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-16525/2013 ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Конкурсным управляющим не соблюден срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о решениях, принятых собраниями кредиторов должника.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включение арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами -в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрания кредиторов ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным полезным ископаемым» проведены 03.02.2016, 29.04.2016, 01.06.2016, 02.09.2016, 21.10.2016, 17.01.2017, 17.02.2017, что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов.

С учётом требований Закона о банкротстве сообщения о решениях, принятых указанными собраниями кредиторов должника, надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 10.02.2016, 11.05.2016, 08.06.2016, 09.09.2016, 28.10.2016, 24.01.2017, 28.02.2017 соответственно.

В нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение содержащие сведения о решениях, принятых вышеуказанными собраниям кредиторов должника включены в ЕФРСБ 24.05.2017, что подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс» от 14.06.2017 №1Б5959 на запрос Управления о предоставлении информации от 13.06.2017 исх. №09-612.

Датами совершения правонарушения являются даты окончания срока, предусмотренного для опубликования сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов должника, а именно - 10.02.2016, 11.05.2016, 08.06.2016, 09.09.2016, 28.10.2016, 24.01.2017, 28.02.2017 (срок привлечения к административной ответственности истекает 11.02.2019, 12.05.2019, 09.06.2019, 10.09.2019, 29.10.2019, 25.01.2020, 29.02.2020 соответственно).

Нарушены требования п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Конкурсным управляющим не соблюден срок включения в ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Отчеты об оценке принадлежащих должнику транспортных средств и оборудования, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, составлены 15.08.2016.

Отчет об оценке принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, составлен 25.08.2016.

Отчеты об оценке принадлежащих должнику транспортных средств и недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, составлены 19.12.2016.

С учётом требований Закона о банкротстве, вышеуказанные отчеты надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 17.08.2016, 29.08.2016, 21.12.2016 соответственно.

Однако, в нарушение требований п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, отчеты об оценке имущества должника включены в ЕФРСБ 24.05.2017, что подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс» от 14.06.2017 №1Б5959 на запрос Управления о предоставлении информации от 13.06.2017 исх. №09-612.

Датами совершения правонарушения являются даты окончания срока, предусмотренного для включения в ЕФРСБ отчетов об оценку имущества должника, а именно - 17.08.2016, 29.08.2016, 21.12.2016 (срок привлечения к административной ответственности истекает 18.08.2019, 30.08.2019, 22.12.2019 соответственно).

Нарушены требования п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, 05.10.2016 ТУ Росимущества в Краснодарском крае подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании недействительными договоров на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от 16.03.2015 № 001-41/104, от 16.03.2015 № 001-41/105, от 16.03.2015 № 001-41/106, заключенного между должником и ООО «БизнесКонсалт».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № A32-16525/2013 указанное заявление принято к рассмотрению. Электронная копия данного определения размещена на электронном официальном ресурсе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 14.10.2016.

Таким образом, сведения о подаче ТУ Росимущества в Краснодарском крае в арбитражный суд заявления о признании сделки должник*2-недействительной конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 19.10.2016.

Однако, в соответствии с ответом ЗАО «Интерфакс» от 14.06.2017 №1Б5959 на запрос Управления о предоставлении информации от 13.06.2017 исх. №09-612, указанные сведения не включены ФИО1 в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-16525/2013 вышеуказанное заявление ТУ Росимущества в Краснодарском крае оставлено без рассмотрения. Электронная копия данного определения размещена на электронном официальном ресурсе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 07.03.2017.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления ТУ Росимущества в Краснодарском крае надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 13.03.2017.

Однако указанные сведения также не включены конкурент управляющим в ЕФРСБ.

Датами совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало включить в ЕФРСБ о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления, а именно -19.10.2016 и 13.03.2017 (срок привлечения к административной ответственности истекает 20.10.2019 и 14.03.2020 соответственно).

Нарушены требования п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления».

4. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствует типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, содержит неполные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - отчет) также должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Как следует из содержания Типовой формы, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны дата описи (акта) инвентаризации имущества должника, дата и номер заключения об оценке имущества должника.

Однако в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2017 не отражены указанные сведения.

Также, в соответствии с Типовой формой, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны сведения о том, сколько всего рассмотрено заявленных требований кредиторов.

Однако в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2017 указанные сведения отсутствуют.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а именно - 17.05.2017 (срок привлечения к административной ответственности истекает 18.05.2020).

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества».

Нарушены требования приложения № 4 к Приказу Министерства юстиции Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

06.07.2017 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01322317 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Принимая во внимание, что часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусматривает более тяжкую ответственность (дисквалификацию), чем часть 3 указанной статьи (предупреждение или штраф), суд считает возможным переквалифицировать рассматриваемое нарушение в настоящем деле, поскольку это повлечет назначение менее строгого наказания.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,

оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 29, 65, 71, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: 344103, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН/КПП 2309090540/230801001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК банка: 040349001

Р/счет <***>

КБК 32111670010016000140, ОКТМО 03701000

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)»

УИН 32100000000000888183

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Ф.Г. Руденко