Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А50-5851/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8045/2021-ГКу
г. Пермь
17 августа 2021 года
Дело № А50-5851/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТехПром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2021 года,

по делу № А50-5851/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» (ОГРН 1165958088295, ИНН 5904337624)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» (далее - ответчик) о взыскании 1 372 116 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки газа № ДПГ-660-1/2016 от 01.08.2016 года за период с декабря 2020 года по январь 2021 года (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2021 года (мотивированное решение от 21.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие признание ответчиком данной задолженности. В отсутствие данных документов Арбитражный суд Пермского края должен был рассматривать данное дело по общим правилам искового производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-660-1/2016 от 01.08.2016, по условия которого в период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2030 года поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

В соответствии с п. 4.4 договора, ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, стороны обязуются подписывать акт приема-передачи газа по установленной форме (Приложение № 5) с указанием количества фактически поставленного газа и с соблюдением условий п. 12.3 договора. Объем газа, указанный в акте приема-передачи или определенный согласно п. 4.7 договора, именуется как фактический месячный объем газа.

Согласно п. 4.6 договора, подписанный сторонами акт приема-передачи газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ. Вместе с актом приема-передачи газа и счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями налогового кодекса Российской Федерации, поставщик направляет покупателю унифицированную форму накладной ТОРГ № 12 на газ.

Как следует из п. 5.5 договора, оплата за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с декабря 2020 года по январь 2021 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 372 116 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого в спорный период газа не исполнено, направленные ему претензии от 26.01.2021 года № 0124, от 26.02.2021 года № 0355, содержащие требования об уплате долга, оставлены последним без удовлетворения, ООО «НОВАТЭК-Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчиком решение в установленном порядке не обжаловано.

Между тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате газа, что также не оспаривается.

За период с декабря 2020 года по январь 2021 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ, что подтверждается актами, подписанными поставщиком и покупателем. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, таким образом, свои обязанности по договору поставщик выполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик свое обязательство по оплате газа в сумме 1 372 116 руб. 08 коп. не исполнил.

Относительно доводов ответчика о незаконности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Во втором и третьем абзацах пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из материалов дела следует, что истцом были представлены подписанные без возражений со стороны ответчика первичные учетные документы, а именно акты приема-передачи газа, универсальные передаточные документы, что свидетельствует о признании ответчиком данной задолженности. Первичные учетные документы, подписанные сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи, представлены истцом в виде копий электронных документов

Следовательно, несмотря на то, что сумма иска превышает 800 000 руб., иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика возможности заявить возражения относительно объема и стоимости поставленного ресурса, представить доказательства в подтверждение доводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2021 года по делу № А50-5851/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Власова