Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А46-4546/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4546/2025
21 октября 2025 года
город Омск



Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда  Краецкая Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5773/2025) общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4546/2025 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 229 500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ювер и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», ответчик) о взыскании 252 000 руб. убытков.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.06.2025 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Простор»  пользу ООО «Нафта» убытки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 252 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 475 руб. и услуг представителя в сумме           20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Простор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения не установил значимые по делу обстоятельства, в частности, не установил лицо, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб; не исследовал деятельность истца, который не принял мер к уменьшению убытков; не исследовал доказательства, обосновывающие достоверность размера убытков.

Истец в представленном отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что размер убытков основан на претензиях ПАО «СИБУР Холдинг» и соответствует действительному размеру; срок простоя вагонов определен с учетом условий договора; поставка товара осуществлялась в адрес лица, избранного ответчиком в качестве грузополучателя (ООО  «Ювер и К»); дополнительно приведены доводы о неправомерном поведении ответчика, который, по мнению истца, вводит суд в заблуждение в целях создания препятствий для справедливого разрешения спора.

Третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указывая на то, что в материалы дела представлен надлежащий объем доказательств, подтверждающий наличие убытков, их размер и связь с действиями ответчика, в связи с чем считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Простор» представило возражения на отзыв истца, в которых указало, что размер штрафа подлежит определению исходя из условий, содержащихся в Правилах организации торгов, утвержденных 19.04.2016, а затем 09.06.2017, которым определены условия договора между истцом и ПАО «СИБУР-Холдинг», а также размер неустойки за сверхнормативное использование цистерны в размере 1 500 руб. за каждый сутки, следовательно, убытки сверх указанной суммы являются неосновательным обогащением ПАО «СИБУР-Холдинг», оснований для применения Правил, утвержденных 30.11.2023, не имелось; приведены доводы об отсутствии вины ответчика в простое вагонов, поскольку с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ООО «Ювер и К» о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной; дополнительно указано, что подавая апелляционную жалобу, ответчик стремится к судебной защите своих прав и законных интересов, а также интересов истца от необоснованных претензий ПАО «СИБУР Холдинг».

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нафта» (поставщик) и ООО «Простор» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 688-092023 от 25.09.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее - товар).

По условиям пункта 3.9 договора покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 3.9.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-ух (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 3.9.2).

По условиям пункта 3.9.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данным ЭТРАН, либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В пункте 3.9.4 договора указано, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

По условиям пункта 3.9.5 договора, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 3.9.1 сроки.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 3.9.1 настоящего договора поставщик, руководствуясь данными записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» или автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает расчёт суммы неустойки (пункт 3.9.7 договора).

В пункте 3.9.8 договора указано, что при отсутствии вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, указанных поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом покупателем (грузополучателем) копии документов:

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Документы, представленные сверхустановленного срока, рассмотрению не подлежат.

Как указывает истец, поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась ПАО «СИБУР Холдинг» в рамках договора СХ.22973 от 20.12.2017, заключение которого осуществлялось на организованных торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Корректировка претензионных требований производится только при наличии подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя) документов, представленных поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения покупателем претензии.

При непредоставлении документов, либо при предоставлении документов, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 3.9.9).

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, а также работы на станции и несвоевременное оформление перевозочных документов не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона. Оригиналы (заверенные копии) ж/д накладных о поставке товара и ж/д накладных (квитанций) о приеме порожних вагонов к перевозке должны быть предоставлены покупателем поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от поставщика по факсу (электронной связи) предварительного расчета штрафа и/или возмещения убытков (пункт 3.9.10).

 Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (пункт 3.9.11).

По условиям пункта 6.6 договора, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.9.1 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны. В случае если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В пункте 6.14 договора указано, что в случае предъявления Поставщику грузоотправителями, собственниками (арендаторами) вагонов или со стороны третьих лиц штрафов, сборов (санкций), а также превышающие установленные Договором штрафов, сборов (санкций), требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя. Убытками считаются также расходы, которые Поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Покупатель обязан возместить Поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных Поставщику штрафов и сборов (санкций).

Истец указал, что ответчиком были допущены сверхнормативные обороты вагонов цистерн, в результате чего со стороны ПАО «СИБУР Холдинг», которое являлось поставщиком ООО «Нафта» для ООО «Простор», предъявлены требования о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые истец предъявил к взысканию с ответчика.

По уточненным требованиям истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн убытки по договору поставки составили 252 000 руб., в том числе:

- 48 000 руб. согласно претензии № 4825/ЖД (ж/д накладная ЭЬ568063, номера вагонов 57788382, 58183336, 77317394);

- 28 000 руб. согласно претензии № 3428/ЖД (ж/д накладная ЭР441175, номер вагона 54647862; ж/д накладная ЭП714290, номер вагона 57787665);

- 22 000 руб. согласно претензии № 3641/ЖД (ж/д накладная ЭТ644022, номер вагона 57734626);

- 92 000 руб. согласно претензии № 3935/ЖД (ж/д накладная ЭУ199892, номер вагона 57819039; ж/д накладная ЭУ200216, номер вагона 57820755);

- 62 000 руб. согласно претензии № 4223/ЖД (ж/д накладная ЭУ853266, номер вагона 54010772).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 308, 399, 420, 425, 506, 517 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), установив факт простоя вагонов, наличие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

По условиям договора, а также приложений к нему (представлены в материалы электронного дела 13.05.2025), истец в настоящем споре является поставщиком нефтепродуктов, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, принявшим на себя обязательства по соблюдению сроков выгрузки товара и обеспечению должной срочности оборота используемых в целях его перевозки вагонов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления           № 18, при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление            № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Положениями договора также могут быть предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность квалификации поведения должника в качестве противоправного, однако толкование содержания таких условий должно осуществляться путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

Из буквального толкования пункта 3.9 договора следует, что покупатель (ООО «Простор») отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В рассматриваемом случае процесс оборота вагонов, прибывших на станцию назначения, включал в себя этапы приемки вагонов со станции назначения на пути необщего пользования, посредством которых цистерны подавались для разгрузки, непосредственного оборота вагонов на путях необщего пользования, включающего в себя транспортировку, разгрузку и очистку вагонов, а также последующую передачу вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования (станцию последующего отправления). Условиями соглашения сторон общий 2-дневный срок осуществления соответствующих технологических операций исчислялся со дня, следующего за датой прибытия груза на станцию отправления.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Таким образом, ответчик в силу названных условий, являясь покупателем товара, отвечает перед истцом за действия грузополучателя ООО «Ювер и К», а также иных контрагентов, о чем и было указано в пункте 3.9 договора.

Кроме того, согласно пункту 6.6 договора, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.9.1 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны. В случае если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик возражал против указанных условий, материалы дела не содержат, соответственно, ООО «Простор» приняло на себя ответственность за превышение срока оборота цистерн, независимо по чьей вине произошло указанное событие - покупателя и (или) грузополучателя.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов как универсальной многооборотной тары, используемой хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком документы не позволяют суду сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В пункте 3.9.8 договора указано, что при отсутствии вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, указанных поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом покупателем (грузополучателем) копии документов: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

К отзыву на исковое заявление (представлен в материалы электронного дела 03.04.2025) ООО «Простор» представило акты общей формы, из которых следует, что груженые вагоны простаивают по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, из материалов дала следует, что после получения претензий от  поставщика ООО «Нафта», покупатель ООО «Простор» обратилось к ООО «Ювер и К» и ООО «Эко Групп» с письмами (представлены в материалы электронного дела ответчиком 03.04.2025 совместно с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Ювер и К»), в которых указало, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 688-092023 от 25.09.2023, ООО «Нафта» осуществляло поставки продукции нефте- и газопереработки железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя ООО «Ювер и К».

В письме от 03.03.3035 № 75, адресованном ООО «Ювер и К» и ООО «Эко Групп», ООО «Простор» привело положения пункта 3.9.2 договора (срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику), указав, что все операции с в/цистернами, поступившими на станцию Тугулым в рамках указанного договора осуществлялись грузополучателем. Далее, ответчик указал, что анализ грузовых операций с вагонами на станции Тугулым показывает, что сверхнормативный простой действительно имел место быть. Учитывая изложенное, ООО «Простор» просило ООО «Ювер и К» и ООО «Эко Групп» возместить убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов на станции Тугулым.

Таким образом, ООО «Простор» не отрицало, что по ж/д накладной ЭЬ568063, номера вагонов 57788382, 58183336, 77317394; ж/д накладной ЭР441175, номер вагона 54647862; номер ж/д накладной ЭП714290, номер вагона 57787665; ж/д накладной ЭТ644022, номер вагона 57734626; ж/д накладной ЭУ199892, номер вагона 57819039; номер ж/д накладной ЭУ200216, номер вагона 57820755; ж/д накладной ЭУ853266, номер вагона 54010772, возник сверхнормативный простой.

Из материалов дела следует, что образование сверхнормативного простоя вагонов послужило основанием для выставления ПАО «СИБУР-Холдинг» в адрес ООО «Нафта» претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

В пункте 6.14 договора указано, что в случае предъявления поставщику грузоотправителями, собственниками (арендаторами) вагонов или со стороны третьих лиц штрафов, сборов (санкций), а также превышающие установленные договором штрафов, сборов (санкций), требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору. Поставщик вправе предъявить покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине покупателя. Убытками считаются также расходы, которые поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Покупатель обязан возместить поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных поставщику штрафов и сборов (санкций).

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, подателем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном размере, поскольку материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов № 688-092023 от 25.09.2023 в части сроков оборота вагонов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4546/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Е.Б. Краецкая