Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А75-24420/2022

1205/2023-73788(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24420/2022
05 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Целых М.П., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10400/2023) муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2023 по делу № А75-24420/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, <...>), при участии в деле заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620027, <...>), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628181, <...>), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Олимп Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, <...>, бл. 3), общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450078, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Югра Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, <...>, кабинет 12), о признании недействительным решения от 06.12.2022 № 086/07/3-1316/2022 и предписания от 06.12.2022,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – заявитель, предприятие, МКП г. Нягани «НРК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании решения от 06.12.2022 № 086/07/3-1612/2022 и предписания от 06.12.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство - Бизнес

Безопасность» (далее – ООО ЧОП «Агенство Бизнес-Безопасность»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Олимп Безопасность» (далее – ООО ЧОП «Олимп Безопасность»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта» (далее – ООО ЧОП «Спарта»), общество с ограниченной ответственностью «Югра Безопасность» (далее – ООО «Югра Безопасность»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2023 по делу № А75-24420/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.03.2023, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП г. Нягани «НРК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что ООО ЧОП «Агентство Бизнес- Безопасность» не соответствовало требованиям технического задания; установление подобного рода требований является правомерным; в извещении о закупке указано требование о предоставлении иных документов в соответствии с требованиями технического задания; заявка представлена не была, участником не было представлено согласия на исполнение обязательств на условиях закупочной документации.

Антимонопольный орган, не соглашаясь с доводами подателя жалобы, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни в составе суда произведена замена председательствующего судьи на судью Иванову Н.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного запроса предложений на оказание услуг по охране объектов, извещение № 32211810203.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 15.11.2022 № 32211810203 в отношении заявки ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» (порядковый номер заявки 1) заказчиком принято решение о несоответствии требованиям, указанным в извещении, в связи с отсутствием у участника вооруженной группы быстрого реагирования (ГБР) в количестве минимум 2 человек, расположенной в месте дислокации объектов заказчика (пункт 4.1.4 технического задания - приложения № 1 к проекту договора).

Указанные действия заказчика обжалованы обществом в антимонопольный орган.

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 06.12.2022 № 086/07/3-1612/2022 жалоба ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» признана обоснованной. В действиях МКП г. Нягани «НРК» выявлено нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), выразившихся в отказе ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» в допуске к участию в запросе предложений в электронной форме на оказание услуг по охране объектов.

В целях устранения выявленного нарушения предприятию выдано предписание от 06.12.2022, согласно которому МКП г. Нягани «НРК» необходимо в срок до 20.12.2022 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки, разместив информацию об

отмене протоколов в ЕИС в сфере закупок в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru; вернуть закупку на стадию рассмотрения заявок, уведомив об этом всех участников закупки, подавших заявки, и рассмотреть повторно заявки всех участников с учетом решения Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 06.12.2022 № 086/07/3-1612/2022.

Предприятие, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением об их оспаривании в арбитражный суд.

15.08.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 указанной статьи заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к

описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); требования к участникам такой закупки; требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии; формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.5.2 Положения о закупках участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке. В соответствии с пунктом 5.4.4 Положения о закупках участник закупки должен предоставить документы, подтверждающие соответствие товаров (работ, услуг) требованиям, установленным в документации о закупке.

Извещением о закупке установлены следующие требования к участникам закупки: участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам процедуры закупки, в том числе: обладать необходимыми разрешениями (лицензиями или свидетельствами о допуске на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и если такие товары, работы, услуги являются предметом закупки; не находиться в процессе ликвидации (для юридического лица) или не быть признанным по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом); не являться организацией, у которой на имущество, используемое для выполнения договора, наложен арест по решению суда, административного органа и (или) деятельность которой приостановлена; не иметь задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный не состоять в Реестре недобросовестных поставщиков; соответствовать иным требованиям, установленным в Положении о закупках Заказчика, извещении о закупке и/или документации о закупке.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом закупки.

В пункте 4 технического задания (организационные требования к оказанию услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) указано, что при оказании услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, исполнитель обязан обеспечить соблюдение следующих требований заказчика:

- соответствие исполнителя Закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» и иному законодательству Российской Федерации в сфере охранной деятельности;

- наличие дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г.Нягани ХМАО-Югры;

- наличие у сотрудников исполнителя на объекте охраны радиосвязи и/или мобильной связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

- наличие у исполнителя вооруженной группы быстрого реагирования (ГБР) в количестве минимум 2 человек, расположенной в местах дислокации объектов заказчика.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения о несоответствии требованиям, указанным в извещении, послужило отсутствие у участника вооруженной группы быстрого реагирования (ГБР) в количестве минимум 2 человек, расположенной в месте дислокации объектов заказчика.

Суду апелляционной инстанции представляется необоснованной позиция подателя жалобы, согласно которой в извещении о закупке содержалось требование о предоставлении иных документов в соответствии с требованиями технического задания, в свою очередь техническое задание содержало требование о наличии группы быстрого реагирования, таким образом, требования предприятия о представлении участником подтверждающих документов о наличии ГБР обоснованы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что документы, которые требуется представить участникам, должны быть четко определены.

Между тем ни извещение о закупке, ни техническое задание не содержат требования о предоставлении участниками конкретных документов, подтверждающих их соответствие требованиям, установленным в пункте 4 технического задания, в том числе документов, подтверждающих наличие у участника вооруженной группы быстрого реагирования (ГБР) в количестве минимум 2 человек, расположенной в месте дислокации объектов заказчика.

В частности, в пункте 6 технического задания содержится перечень документации на объекте (акт выставления поста охраны, акт принятия объекта под охрану, инструкцию по организации охраны объекта и т.д.), однако не следует, что указанные документы должны предоставляться участником вместе с заявкой.

Техническое задание помимо требования о наличии группы быстрого реагирования содержит также иные требования к оказанию услуг, в частности, наличие служебной формы, средств радиосвязи и/или мобильной связи, исправного электрического фонаря, дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы.

Исходя из позиции подателя жалобы, с заявкой должны быть предоставлены и документы, свидетельствующие о наличии перечисленного материального обеспечения, однако таковое требование предъявлялось только в отношении ГБР и не предъявлялось в отношении иных вышеперечисленных требований к участнику закупки, содержащихся в техническом задании, что свидетельствует о необоснованности позиции заявителя.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заявки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предоставленным в дело доказательствам, поскольку, как следует из материалов дела, заявка ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность» была отклонена, соответственно, она не могла не быть предоставлена.

Таким образом, приведенные предприятием обстоятельства, положенные в основу для отклонения заявки ООО ЧОП «Агентство Бизнес-Безопасность», не являются основанием для отказа в принятии заявки участника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела, отмечая, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а предприятием фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2023 по делу № А75-24420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 5493.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи М.П. Целых

Н.А. Шиндлер