Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-16315/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55179/2024

Дело № А40-16315/2024
г. Москва
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-16315/24,

по иску ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.08.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ Проджект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная геология исторических территорий» о взыскании денежных средств.

ООО «Инженерная геология исторических территорий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «ДЛ Проджект» о взыскании денежных средств.

В суде первой инстанции представитель ООО «Инженерная геология исторических территорий» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Техстройэкспертиза», АНО «Союзэкспертиза» ТТП РФ.

Представитель ООО «ДЛ Проджект» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

ООО «Инженерная геология исторических территорий» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы ООО «Техстройэкспертиза», АНО «Союзэкспертиза» ТТП РФ, представило платежное поручение в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 650 000 руб.

ООО «ДЛ Проджект» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», представило платежное поручение в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 120 000 руб.

При определении экспертного учреждения суд исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу, определил ООО «Техстройэкспертиза». Предложенные кандидатуры экспертов обладают необходимой квалификацией для проведения такого вида экспертизы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном назначении экспертной организации и вопросов к эксперту, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, истец обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 17.07.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу №А40-16315/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.