Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А78-2637/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2637/2025
г. Чита
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2025 года


            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыремпиловой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому заявитель просит признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и Земельных отношений Забайкальского края, выраженный в письме от 28.12.2024 № 02-07/16901, в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 10359 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Коханского, с кадастровым номером 75:32:030321:21; об обязании Департамент государственного имущества и Земельных отношений Забайкальского края восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя  по доверенности от 01.06.2025, диплом по специальности «Юриспруденция» (после перерыва);

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Абиком» (далее – ООО «Абиком», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.12.2024 № 02-07/16901, в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 10359 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Коханского, с кадастровым номером 75:32:030321:21, об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 10359 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Коханского, с кадастровым номером 75:32:030321:21.

Определением суда от 04 апреля 2024 года заявление принято к производству. Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б. и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года № А78-К-3/1-25.

В ходе рассмотрения дела изменилась фамилия председательствующего судьи с Ешидоржиевой А.Б. на Цыремпилову А.Б., состав суда не изменялся.

            ООО «Абиком» произвело уточнение своих требований (л.д. 59), просило признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому заявитель просит признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и Земельных отношений Забайкальского края, выраженный в письме от 28.12.2024 № 02-07/16901, в предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 10359 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край, ул. Коханского, с кадастровым номером 75:32:030321:21; об обязании Департамент государственного имущества и Земельных отношений Забайкальского края восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке. Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 14 июля 2025 года (л.д. 61).

            Заинтересованное лицо с заявленными требование не согласилось, представив отзыв от 18.07.2025, согласно которому Департамент указывает, что заявитель испрашивался земельный участок для осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, в то время как возможности предоставления земельного участка в заявленном виде права не имеется, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 63).

            О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела на основании статьи 156 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 17 сентября 2025 года до 11 часов 30 минут 29 сентября 2025 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва заинтересованное лицо явку не обеспечил, уведомлен в соответствие со статьей 163 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указав, что на испрашиваемом земельном участке допускается размещение объектов капитального строительства для использования их в целях производства импортозамещающей продукции – продукты программные и услуги по разработке и тестирования программного обеспечения.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Абиком» зарегистрировано 14.10.2024 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672016, <...>.

Как следует из материалов дела, ООО «Абиком» обратилось в Департамент с заявлением от 10 декабря 2024 года (л.д. 8, 40) о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:030321:21, общей площадью 10 395 кв.м., по адресу: <...> для цели: производства импортозамещающей продукции (ОКПД 62.01 Продукты программные и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения), сроком на 9 лет.

Заявление общества принято Департаментом и зарегистрировано за вх. № Ю-3192 от 10 декабря 2024 года.

Департамент письмом № 02-07/16901 от 28 декабря 2024 года (л.д. 9-10, 48) отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов с указанием на то, что в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, производство импортозамещающей продукции не предусмотрено на земельных участках, относящихся к зоне размещения объектов здравоохранения.

Полагая, что отказ в предоставлении обществу земельного участка, оформленный письмом Департамента № 02-07/16901 от 28 декабря 2024 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю в пределах установленных полномочий, а также переданные Российской Федерацией полномочия; осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе: управление и распоряжение государственной собственностью края; приватизация государственного имущества края.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ; далее - Закон №625-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 625-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (ред. от 30.12.2022) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление Правительства РФ № 629).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предоставление земельных участков для указанных целей является исключительной мерой поддержки, целью которой является создание условий для импортозамещения.

На территории Забайкальского края Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на территории Забайкальского края в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по видам экономической деятельности утвержден Распоряжением Правительства Забайкальского края от 25.01.2023 № 11-р «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на территории Забайкальского края в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по видам экономической деятельности» (далее – Распоряжение № 11-р, л.д. 45-47).

В указанный Перечень видов экономической деятельности по производству продукции на территории Забайкальского края, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД), включен код продукции «Продукты программные и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения» - код 62.01.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 75:32:030321:21 имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта капительного строительства – медицинской лаборатории», относится к территориальной зоне размещения объектов здравоохранения – О-2.1 (л.д. 43).

Из материалов настоящего дела установлено, что ООО «Абиком» обратилось в Департамент с заявлением от 10 декабря 2024 года (л.д. 8, 40) о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 75:32:030321:21, общей площадью 10 395 кв.м., по адресу: <...> для цели: производства импортозамещающей продукции (ОКПД 62.01 Продукты программные и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения), сроком на 9 лет.

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни постановление Правительства РФ № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции, а также не устанавливают какие-либо критериев (ограничений) к испрашиваемым земельным участкам.

В то же время суд находит, что нормы постановления Правительства РФ № 629, а также диспозиция подпункта «б» пункта 1 данного постановления, содержащая оговорку – «наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации», не исключают применения к спорным правоотношениям иных норм земельного законодательства, поскольку предоставление аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции по сути представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, помимо предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ № 02-07/16901 от 28 декабря 2024 года (л.д. 9-10, 48) мотивирован Департаментом несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка; осуществление деятельности по производству импортозамещающей продукции (разработка программного обеспечения) на испрашиваемом участке не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737 указано, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Заявителем в материалы дела представлен фрагмент карты зонирования городского округа «Город Чита» (л.д. 64-66, 72-73) из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», земельный участок с кадастровым номером: 75:32:030321:21, общей площадью 10 395 кв.м., расположен по адресу: (адресному ориентиру): <...> находится в территориальной зоне: О-2.1 – зона выделена для размещения объектов здравоохранения.

Предусмотрены основные виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, в том числе, общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, медицинские организации особого назначения, государственное управление, деловое управление, автомобильный транспорт.

Как утверждает заявитель, деятельность по разработке программных продуктов и услуги по разработке и тестированию программного обеспечения, представляет собой деятельность по оказанию услуг за плату без передачи товара, следовательно может осуществляться на земельном участке с основным видом разрешенного использования – «деловое управление».

Каких-либо сведений (доказательств) об ограничениях использования спорного земельного участка Департаментом в отказе не приведено и в суд не представлено. Департаментом лишь пояснено, что вид разрешенного использования «для размещения объекта капительного строительства – медицинской лаборатории» является приоритетным.

Таким образом, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка планируемые цели использования земельного участка не противоречат содержанию градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, основание для отказа в предоставлении земельного участка, связанное с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 Постановления № 629.

При этом Постановление № 629 не устанавливает какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, Постановлением № 629 установлена обязательность включения в договор аренды условия о праве арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемый отказ Департамента, выраженный в письме № 02-07/16901 от 28 декабря 2024 года, не соответствует нормам Земельного кодекса, а также нарушает права и законные интересы ООО «Абиком, поскольку препятствует реализации законного права, в этой связи оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года № 310-КГ17-19983).

С учетом приведенных ранее обстоятельств, арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Абиком» в установленном законом порядке.

Суд обращает особое внимание, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ)

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В рассматриваемом случае государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена Обществу при принятии судом заявления к производству (л.д. 1-3), не подлежит взысканию с Департамента в федеральный бюджет, поскольку последний как государственный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), выраженное в письме от 28 декабря 2024 года № 02-07/16901, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:030321:21 незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.Б. Цыремпилова