Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А15-2661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2661/2020
14 октября 2020 года
г. Махачкала
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, 368608, <...>)

к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, 367000, <...>)

о взыскании 4 907 461,86 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга и 406 561,86 руб. пени, начисленных за период с 06.05.2018 по 23.07.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки согласно п. 7.2 договора аренды от 01.09.2014

при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2020, паспорт, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, паспорт,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Дербентский завод шлифовальных станков" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет", в котором просит взыскать 4 907 461,86 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга за период с 06.05.2018 по 23.07.2020 и 406 561,86 руб. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки согласно п. 7.2 договора аренды от 01.09.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 01.09.2014.

30.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 07.10.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 01.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспаривает. Однако, в связи с приостановлением операций по счету ответчика, просит суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (арендодатель) и ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" (арендатор) заключен договор аренды.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 01.07.2015 (номер записи: 05-05/003-05/003/003/2015-692).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1268,19 кв. м и Советская 11-г, литер "В", общей площадью 2594 кв. м для организации учебного процесса, а также электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в здании (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 01.08.2019. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды здания на новый срок, после истечение срока действия договора (пункт 4.2. договора). В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 166 700 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды с 01.08.2019 до 01.08.2020.

Арендодатель обязанность по передаче имущества исполнил в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.09.2014.

Арендатор в нарушение пункта 5.4 договора оплату за оказанные арендодателем услуги по аренде имущества за период апрель 2018 года - июнь 2020 года не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Д/49 от 08.05.2019 (получена ответчиком 15.05.2019) об оплате образовавшейся задолженности в общей сумме 2 333 800 руб. арендной платы и 116 933 руб. пени, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,

обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор по периоду и размеру начисленной арендной платы между сторонами отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 500 900 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 406 561,86 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учреждение, заключая с обществом договор аренды, действовал на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Ответчиком при рассмотрении дела ходатайство о явной несоразмерности начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей, отсутствия вины ответчика в просрочке платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и условий договора аренды ответчик обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик на день принятия судом решения не представил суду доказательства погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доводы ответчика о том, что приостановление операций по его счетам относится к непредвиденным обстоятельствам и является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, не соответствует законодательству и являются ошибочным, а потому не может быть принято судом во внимание.

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А15- 5661/2018).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным. По расчету суда, с учетом корректировки начальной даты начисления пени (при выпадении 6 числа месяца на выходной нерабочий день), пеня за просрочку платежей за период с 08.05.2018 по 23.07.2020 составляет 405 950,64 руб.

166 700,00 08.05.2018 Новая задолженность на 166 700,00 руб.

166 700,00

08.05.2018

05.06.2018

29

7.25

166 700,00 × 29 × 1/300 × 7.25%

1 168,29 р.

333 400,00

06.06.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

333 400,00

06.06.2018

05.07.2018

30

7.25

333 400,00 × 30 × 1/300 × 7.25%

2 417,15 р.

500 100,00

06.07.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

500 100,00

06.07.2018

06.08.2018

32

7.25

500 100,00 × 32 × 1/300 × 7.25%

3 867,44 р.

666 800,00

07.08.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

666 800,00

07.08.2018

05.09.2018

30

7.25

666 800,00 × 30 × 1/300 × 7.25%

4 834,30 р.

833 500,00

06.09.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

833 500,00

06.09.2018

16.09.2018

11

7.25

833 500,00 × 11 × 1/300 × 7.25%

2 215,72 р.

833 500,00

17.09.2018

05.10.2018

19

7.5

833 500,00 × 19 × 1/300 × 7.5%

3 959,13 р.

1 000 200,00

06.10.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 000 200,00

06.10.2018

05.11.2018

31

7.5

1 000 200,00 × 31 × 1/300 × 7.5%

7 751,55 р.

1 166 900,00

06.11.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 166 900,00

06.11.2018

05.12.2018

30

7.5

1 166 900,00 × 30 × 1/300 × 7.5%

8 751,75 р.

1 333 600,00

06.12.2018

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 333 600,00

06.12.2018

16.12.2018

11

7.5

1 333 600,00 × 11 × 1/300 × 7.5%

3 667,40 р.

1 333 600,00

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

1 333 600,00 × 24 × 1/300 × 7.75%

8 268,32 р.

1 500 300,00

10.01.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 500 300,00

10.01.2019

05.02.2019

27

7.75

1 500 300,00 × 27 × 1/300 × 7.75%

10 464,59 р.

1 667 000,00

06.02.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 667 000,00

06.02.2019

05.03.2019

28

7.75

1 667 000,00 × 28 × 1/300 × 7.75%

12 057,97 р.

1 833 700,00

06.03.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

1 833 700,00

06.03.2019

05.04.2019

31

7.75

1 833 700,00 × 31 × 1/300 × 7.75%

14 684,88 р.

2 000 400,00

06.04.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 000 400,00

06.04.2019

06.05.2019

31

7.75

2 000 400,00 × 31 × 1/300 × 7.75%

16 019,87 р.

2 167 100,00

07.05.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 167 100,00

07.05.2019

05.06.2019

30

7.75

2 167 100,00 × 30 × 1/300 × 7.75%

16 795,03 р.

2 333 800,00

06.06.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 333 800,00

06.06.2019

16.06.2019

11

7.75

2 333 800,00 × 11 × 1/300 × 7.75%

6 631,88 р.

2 333 800,00

17.06.2019

05.07.2019

19

7.5

2 333 800,00 × 19 × 1/300 × 7.5%

11 085,55 р.

2 500 500,00

06.07.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 500 500,00

06.07.2019

28.07.2019

23

7.5

2 500 500,00 × 23 × 1/300 × 7.5%

14 377,88 р.

2 500 500,00

29.07.2019

05.08.2019

8

7.25

2 500 500,00 × 8 × 1/300 × 7.25%

4 834,30 р.

2 667 200,00

06.08.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 667 200,00

06.08.2019

05.09.2019

31

7.25

2 667 200,00 × 31 × 1/300 × 7.25%

19 981,77 р.

2 833 900,00

06.09.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

2 833 900,00

06.09.2019

08.09.2019

3

7.25

2 833 900,00 × 3 × 1/300 × 7.25%

2 054,58 р.

2 833 900,00

09.09.2019

07.10.2019

29

7

2 833 900,00 × 29 × 1/300 × 7%

19 176,06 р.

3 000 600,00

08.10.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 000 600,00

08.10.2019

27.10.2019

20

7

3 000 600,00 × 20 × 1/300 × 7%

14 002,80 р.

3 000 600,00

28.10.2019

05.11.2019

9

6.5

3 000 600,00 × 9 × 1/300 × 6.5%

5 851,17 р.

3 167 300,00 06.11.2019 Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 167 300,00

06.11.2019

05.12.2019

30

6.5

3 167 300,00 × 30 × 1/300 × 6.5%

20 587,45 р.

3 334 000,00

06.12.2019

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 334 000,00

06.12.2019

15.12.2019

10

6.5

3 334 000,00 × 10 × 1/300 × 6.5%

7 223,67 р.

3 334 000,00

16.12.2019

09.01.2020

25

6.25

3 334 000,00 × 25 × 1/300 × 6.25%

17 364,58 р.

3 500 700,00

10.01.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 500 700,00

10.01.2020

05.02.2020

27

6.25

3 500 700,00 × 27 × 1/300 × 6.25%

19 691,44 р.

3 667 400,00

06.02.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 667 400,00

06.02.2020

09.02.2020

4

6.25

3 667 400,00 × 4 × 1/300 × 6.25%

3 056,17 р.

3 667 400,00

10.02.2020

05.03.2020

25

6

3 667 400,00 × 25 × 1/300 × 6%

18 337,00 р.

3 834 100,00

06.03.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

3 834 100,00

06.03.2020

06.04.2020

32

6

3 834 100,00 × 32 × 1/300 × 6%

24 538,24 р.

4 000 800,00

07.04.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

4 000 800,00

07.04.2020

26.04.2020

20

6

4 000 800,00 × 20 × 1/300 × 6%

16 003,20 р.

4 000 800,00

27.04.2020

05.05.2020

9

5.5

4 000 800,00 × 9 × 1/300 × 5.5%

6 601,32 р.

4 167 500,00

06.05.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

4 167 500,00

06.05.2020

05.06.2020

31

5.5

4 167 500,00 × 31 × 1/300 × 5.5%

23 685,29 р.

4 334 200,00

06.06.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

4 334 200,00

06.06.2020

21.06.2020

16

5.5

4 334 200,00 × 16 × 1/300 × 5.5%

12 713,65 р.

4 334 200,00

22.06.2020

06.07.2020

15

4.5

4 334 200,00 × 15 × 1/300 × 4.5%

9 751,95 р.

4 500 900,00

07.07.2020

Новая задолженность на 166 700,00 руб.

4 500 900,00

07.07.2020

23.07.2020

17

4.5

4 500 900,00 × 17 × 1/300 × 4.5%

11 477,30 р.

Сумма основного долга: 4 500 900,00 руб.

Сумма неустойки: 405 950,64 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить

требования истца о взыскании пени в части 405 950,64 руб.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 906 850,64 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга за период с апреля 2018 по июнь 2020 и 405 950,64 руб. пени, начисленных за период с 08.05.2018 по 23.07.2020 по договору аренды от 01.09.2014.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковое заявление удовлетворено в части, следовательно, судебные расходы по госпошлине подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" в пользу Акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" 4 906 850,64 руб. задолженности, в т.ч. 4 500 900 руб. основного долга за период с апреля 2018 по июнь 2020 и 405 950,64 руб. пени, начисленных за период с 08.05.2018 по 23.07.2020 по договору аренды от 01.09.2014, кроме того 47 531,07 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова