Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А62-9704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.04.2024 Дело № А62-9704/2023



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Смоленской области по культурному наследию (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, распоряжение № 1348-лс от 08.10.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 330 от 27.12.2023, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о признании права оперативного управления на объект капитального строительства – мобильный планетарий, площадью 308 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Смоленск» на объект капитального строительства - здание обсерватории, общей площадью 308,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, по адресу: <...>, а также признать право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина на объект капитального строительства – здание обсерватории, площадью 308, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что постановлением Мэра от 20.09.1994 г. Смоленска было учреждено муниципальное учреждение культуры «Планетарий».

Согласно Постановлению Администрации города Смоленска от 21.06.2021 № 1586-адм муниципальное учреждение культуры «Планетарий» города Смоленска было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина.

Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, общей площадью 2 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание обсерватории, земельный участок находится по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Смоленск.

На земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011 расположено здание обсерватории с кадастровым номером 67:27:0020306:51.

15.03.1995 между Комитетом по управлению имуществом и экономике г.Смоленска и муниципальным образовательным учреждением «Смоленский планетарий» был заключен договор № 82, по которому за истцом на праве оперативного управления закреплено здание обсерватории, площадью 260, 3 кв.м., расположенное по адресу <...>.

В связи с необходимостью проведения реконструкции здания обсерватории, в отношении вышеуказанного земельного участка Администрацией города Смоленска был подготовлен и утвержден градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2022-7450 от 01.06.2022, разработана рабочая документация.

Однако разрешение на реконструкцию получено не было.


В процессе эксплуатации истцом были произведены работы по реконструкции здания обсерватории, которые включали в себя возведение мобильного планетария, в результате чего площадь здания обсерватории увеличилась на 48,3 кв.м.

06.06.2022 истец обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства -мобильного планетария после проведенной реконструкции, площадью 308 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011.

Письмом № 10/1002-исх. от 09.06.2022 Администрацией города Смоленска истцу было отказано во вводе в эксплуатацию объекта по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГРК РФ.

Истец просит признать право муниципальной собственности и признать право оперативного управления на реконструированный объект на основании правил статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у истца отсутствует иная возможность признания права собственности в отношении вышеуказанного здания обсерватории, кроме как в судебном порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом результатов судебных экспертиз не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необходимость соблюдения требований законодательства при реконструкции данного объекта.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, общей площадью 2 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание обсерватории, земельный участок находится по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Смоленск.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.05.2022 №КУВИ-001/2022-67119949.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание обсерватории после реконструкции, площадью 308, 6 кв.м.

Данное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании договора № 82 от 15.03.1995, правообладателем данного объекта недвижимости является муниципальное образование «город Смоленск».

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2022 №КУВИ-001/2022-76055350.

В связи с необходимостью проведения реконструкции здания обсерватории, в отношении вышеуказанного земельного участка Администрацией города Смоленска был подготовлен и утвержден градостроительный план № РФ-67-2-02-0-00-2022-7450 от 01.06.2022, разработана рабочая документация.

Однако разрешение на реконструкцию получено не было.

06.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом № 10/1002-исх. от 09.06.2022 Администрацией г. Смоленска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с тем, что нарушены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось, к заявлению не приложен полный перечень документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию

В связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к постройке, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, который находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела истец, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебной пожарной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначены судебные экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» и персонально эксперту ФИО3; проведение судебной пожарно-технической экспертизы - обществу с ограниченной ответственностью «ЭПОС-ПРОЕКТ» и персонально экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение №19/01/2024, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», персонально экспертом ФИО3, из которого следует, что на основании данных, полученных, по результатам обследования, общее техническое состояние объекта капитального строительства - нежилого здания обсерватории после проведенной реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария), общей площадью 308,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153), оценивается экспертом, как работоспособное.

Выполненные работы по реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария) нежилого здания обсерватории общей площадью 308,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, соответствует требованиям «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС), СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 № 832/пр и введен в действие с 20.06.2019), СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 мая 2022 г. N 389/пр и введен в действие с 20 июня 2022 г.) и проектной документации на строительство «Фундамента мобильного планетария», разработанной проектной организацией ООО «МЕГА» в 2014 году.

По результатам детально-инструментального обследования объекта капитального строительства нежилого здания обсерватории после проведенной реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария), общей площадью 308,6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020306:0011, эксперт пришел к выводу, что:

- нежилое здание обсерватории после проведенной реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария) соответствует строительно-техническим требованиям;

- каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций здания экспертом не выявлено;

- нежилое здание обсерватории после проведенной реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария), может безопасно эксплуатироваться.

В результате детально-инструментального обследования, экспертом установлено, что объект недвижимого имущества нежилое здание обсерватории после проведенной реконструкции (пристройки к зданию обсерватории мобильного планетария), при его эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №05/2024-Э-ПБ общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС-ПРОЕКТ», выполненное персонально экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которого следует, что на момент проведения экспертизы на спорном объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и индивидуальный пожарный риск не превышает нормативного значения. Безопасная эксплуатация объекта после проведённой реконструкции возможна и подтверждена расчётом пожарного риска.

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства соответствия спорного объектам строительно-техническим и пожарным требования, а также в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствуют установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 44 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 44 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение лица, которое возвело постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Арбитражный суд также учитывает, что в силу ст. ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Учредителем истца является муниципальное образование город Смоленск.

Применительно к изложенному, право собственности на спорный объект подлежит признанию за муниципальным образованием «город Смоленск», а право оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

На основании изложенного, в связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность установить право собственности и право оперативного управления на реконструированное здание, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «город Смоленск» и права оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект права: здание обсерватории, площадью 308,6 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020306:51, расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Смоленск» на объект недвижимости - здание обсерватории, площадью 308,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры «Смоленский планетарий» имени Ю.А. Гагарина (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости - здание обсерватории, площадью 308,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова