Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А40-216823/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72403/2018-ГК


город Москва Дело № А40-216823/18

«06» марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018

по делу № А40-216823/18 (58-1809), принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ВСП-РЕСУРС» (ОГРН <***>)

к АО «ГУОВ» (ОГРН <***>),

третье лицо – СУ №8 АО «ГУОВ»

о взыскании задолженности по договору поставки №1718187375052554164000000/2017/2-4113 от 21.11.2017 в размере 135.000руб., неустойки за период с 15.09.2017 по 03.09.2018 в размере 4.779руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСП-РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности по договору поставки №1718187375052554164000000/2017/2-4113 от 21.11.2017 в размере 135.000 руб., неустойки за период с 15.09.2017 по 03.09.2018 в размере 4.779 руб.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ГУОВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВСП-РЕСУРС» (далее – истец, поставщик) и АО «ГУОВ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №1718187375052554164000000/2017/2-4113 от 21.11.2017.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре поставить товар, соответствующий техническому заданию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Порядок и срок оплаты – 1) авансовый платеж, 2) окончательный расчет в течение 30 дней со дня приемки товара (пункты 4.3, 4.4 договоров).

Истец, во исполнение условий Договора, на основании товарных накладных от 15.08.2017 поставил ответчику товар на сумму 135.000 руб. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций, также реестром сдачи документов №375/1 от 22.09.2017.

Ответчику переданы документы на товар - паспорт, а также документы, касающиеся поставки товара, что подтверждается реестром передачи документов от 29.09.2017, содержащим отметку представителя ответчика - ФИО1 о принятии 29.09.2017.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось.

Ответчик, обязанность по оплате поставленных товаров в установленном договором порядке не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135.000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.199 от 10.09.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п. 13.3 договора срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения.

Претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им оставлена удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 135.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 8.6 договора установлено, что за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с п. 8.6 Договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.09.2017 по 03.09.2018 в размере 4.779 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу №А40-216823/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.