Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-13638/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21739/2017-ГК

Дело № А40-13638/17
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Космос Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу № А40-13638/17, принятое судьёй Анциферовой О.В., по иску ПАО «МРСК Центра» к ООО "Космос Инжиниринг" о взыскании 4 679 620 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.06.2017), ФИО4 (доверенность от 05.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО «МРСК Центра» (далее – истец) к ООО "Космос Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 4 679 620 рублей 47 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований – 7 074 961 рубля 07 копеек, в том числе, 3 367 571 рублей 79 копеек долга по договору об осуществлении технологического присоединения, 3 366 864 рублей 10 копеек договорной неустойки и 340 525 рублей 18 копеек процентов по денежному обязательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 иск удовлетворен частично: в части взыскания основного долга и процентов требования удовлетворены в полном объеме, неустойка уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ до 1 122 523 рублей 93 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме; неустойка подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправомерное начисление процентов за период с 01.08.2016, поскольку редакция статьи 317.1 ГК РФ была изменена федеральным законом. Просил уменьшить неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части неустойки и процентов, иск удовлетворить частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 41091489/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обусловленную договором оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 367 571 рубль 79 копеек.

Ответчиком наличие и размер задолженности признаются и не оспариваются, в данной части решение им в апелляционном порядке не обжалуется.

Ответчиком также не оспаривается правомерность начисления истцом неустойки, установленной пунктом 17 договора: произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 1 122 523 рублей 93 копеек. Оснований для повторного уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 317.1 ГК РФ является обоснованным.

Так, редакция данной нормы, действовавшая до 01.08.2016, предусматривала право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ изменена редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ. Согласно новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, проценты на сумму денежного обязательства подлежат начислению только в случаях, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку ни законом, ни договором от 21.07.2015 не предусмотрено начисление процентов, требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.08.2016 по 22.02.2017 является необоснованным.

Суд первой инстанции при разрешении спора применил недействующую редакцию пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проценты по денежному обязательству за период с 01.08.2016 по 22.02.2017 взысканию не подлежат, поскольку такое право кредитора не предусмотрено ни законом, ни договором.

Проценты подлежат взысканию по 31.07.2016 включительно в сумме 148 596 рублей 41 копейка согласно расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе. Данный расчет судом проверен, является правильным, истцом не оспорен.

В остальной части решение изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу № А40-13638/17 изменить в части взыскания процентов по денежному обязательству и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 148 596 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 41 копейку процентов по денежному обязательству, а также 44 735 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части во взыскании процентов по денежному обязательству отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Инжиниринг» в доход федерального бюджета 11 977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины, не уплаченной при увеличении размера исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.