Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А05-7759/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7759/2015
г. Вологда
24 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А05-7759/2015 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 308290204300011, ИНН <***>; далее - Предприниматель) об обязании ответчика демонтировать павильон, расположенный в районе дома № 24 по ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской области, а также сдать по акту свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29, площадью 120 кв. м, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

В обоснование иска истец указывал, что ответчик занимал земельный участок под размещение павильона на основании договора аренды; Администрация отказалась от договора в одностороннем порядке в соответствии с его условиями; Предприниматель после прекращения договора павильон не демонтировал, земельный участок не возвратил.

Решением суда от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Судом 30.12.2015 для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии АС № 006831982.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.02.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34579/16/29026-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 25.06.2018 обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа, а именно разъяснить, что подразумевается под понятием «в районе дома».

Определением суда от 09 июля 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении требований исполнительного листа серии АС № 006831982, выданного 30.12.2015 Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 30.09.2015 по делу № А05-7759/2015, необходимо исходить из того, что павильон, который обязан демонтировать должник, расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:29.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец в исковом заявлении не ссылался на нахождение павильона на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:29. Павильон располагается в районе дома № 24.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу толкования статьи 179 АПК РФ, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При рассмотрении настоящего дела по существу, судом первой инстанции было установлено следующее.

Предпринимателю, на основание распоряжения Администрации Северодвинска №149-риз от 12.11.2010 (лист дела 31) в пользование, на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29, площадью 120 кв. м, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для размещения (возведения) временного объекта (павильон) - пункта приема вторичного сырья (договор от 21.02.2011)

Уведомлением от 14.07.2014 № 11-09-09/4036 истец известил ответчика об отказе от договора аренды с 14.10.2014 и предложил в срок до 14.10.2014 освободить земельный участок.

Установив, что договор аренды от 21.02.2011 № 12 455 000 с 14.10.2014 прекратил свое действие; земельный участок с кадастровым номером 9:28:103093:29 от временного сооружения - пункта сбора вторичного сырья не освобожден; суд, решением от 30 сентября 2015 года, возложил на Предпринимателя обязанность в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать павильон, расположенный в районе дома № 24 по ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской области и сдать администрации муниципального образования «Северодвинск» по акту свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:103093:29, площадью 120 кв. м, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Обращаясь с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель указал, что павильон перенесен предпринимателем с первоначального места и в настоящий момент располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:8 (лист дела 98).

О том, что павильон изначально находился на ином земельном участке, Администрация при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла, в иске не указывала.

Факт перемещения павильона, после принятия решения по настоящему делу, на иной земельный участок Администрация также не отрицала (л.д.104).

При таких обстоятельствах, судом правомерно разъяснено, что при исполнении исполнительного листа серии АС № 006831982 необходимо исходить того, что павильон, который обязан демонтировать должник, расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103093:29.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года по делу № А05-7759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Ю.В. Зорина


Н.В. Чередина