Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-79032/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-65550/2023

Дело № А40-79032/23
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

ФИО1, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Гранада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-79032/23, принятое

по заявлению ООО «Гранада» к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 10.01.2023

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 22.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранада» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в судебном заседании, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2023 за исх. №33-5-127310/22-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, во исполнение поручения суда представил доказательства опубликования Распоряжения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключён договор аренды нежилого фонда № 00-01151/19 от 19.08.2019, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м. (подвал, пом.IV, ком.1), расположенное в МКД по адресу: <...> на срок до 07.08.2029 года.

Полагая, что Общество является лицом, имеющим преимущественное право на выкуп указанных помещений в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №159-ФЗ), оно 28.12.2022 обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», в отношении указанного недвижимого имущества.

Письмом от 13.01.2023 № 33-5-127310/22-(0)-2 Департамент отказал Обществу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что помещение включено в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее- Перечень) на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 №11639.

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1. арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2. арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет, до дня подачи этого заявления.

Как указано выше, договор аренды заключен 19.08.2019, при этом, помещение площадью 19,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> включено в Перечень, на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 № 11639.

Учитывая приведенные данные, Департамент обоснованно и правомерно отказал Обществу в оказании заявленной государственной услуги, поскольку оно, на момент обращения, не соответствовало указанным в ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ критериям.

Довод Общества о том, что Распоряжение от 27.03.2019 №11639 о включении арендуемого им помещения не опубликовано в надлежащем порядке, а Обществу не было известно, на момент заключения договора аренды, о данном распоряжении не принимается коллегией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N25 «О правовых актах города Москвы» распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы- руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы, вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Более того, как установлено в суде, в Распоряжении от 22.04.2019 №15313 о проведении Аукциона на право аренды спорного по делу имущества (л.д.94-95), в пункте 3 утверждены стартовые условия проведения аукциона (приложение №1).

При этом, из указанного приложения следует, что в нем оговорено, что объект аренды находится в Перечне государственного имущества, сформированном в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП. (л.д.95)

Таким образом, на момент проведения аукциона, лицам участвующим в нем, было доведено данное особое условие.

Поскольку оспариваемое решение является законным, не нарушает права заявителя, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-79032/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Л.Г. Яковлева


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.