Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А41-45884/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8398/2025, 10АП-8407/2025

Дело № А41-45884/18
01 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО «Протвинское энергетическое производство» и конкурсного управляющего МУП «УЖКХ»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года по делу № А41-45884/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу А41-45884/18 МУП «УЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

АО «ПРОТЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по вопросу утраты возможности принудительного взыскания обязательных платежей по инкассовым поручениям №№ 3721, 3722 от 27.10.2023 и обязанию отозвать инкассовые поручения о списании денежных средств со счета должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2025 разрешены разногласия: судом установлено, что МИФНС России №11 по Московской области не утрачена возможность принудительного взыскания по инкассовым поручениям №3721 от 27.10.2023 и №3722 от 27.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Протвинское энергетическое производство» и конкурсный управляющий МУП «УЖКХ» ФИО1 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства МИФНС России №11 по Московской области поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В настоящем споре возникли разногласия между уполномоченным органом, конкурсным кредитором и конкурсным управляющим относительно предъявленных МИФНС России №11 по Московской области инкассовых поручений №№ 3721, 3722 от 27.10.2023 на принудительное взыскание обязательных платежей в общем размере 64 407 742,30 руб. по  текущим платежам, обязанность по уплате которых образовалась в связи с продолжением деятельности должника в процедуре банкротства.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что все требования об уплате задолженности и решения о взыскании за счет денежных средств должника выставлены в период с 11.05.2018 по 25.02.2020, в то время как инкассовые поручения уполномоченного органа датируются 27.10.2023, то есть были выставлены спустя более чем три года после вынесения последнего решения о взыскании.

Так, судом первой инстанции установлено, что по запросу конкурсного управляющего налоговой службой представлены требования об уплате налогов и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которые послужили основанием для направления инкассовых поручений №№ 3721, 3722 от 27.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, процедура принудительного взыскания с налогоплательщика несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога и пеней с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом в установленном порядке сформированы и направлены в адрес должника требования об уплате налога.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под единым налоговым счетом (далее - ЕНС) указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:

-                     денежного выражения совокупной обязанности;

-                     денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.05.2018 по 20.12.2022 в отношении МУП УЖКХ» были приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву уполномоченного органа, по состоянию на 07.09.2023 у МУП «УЖКХ» числилось отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 53 014 399,58 руб., из которых: НДС - 10 707 160,71 руб., 57 557,89 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 295 768,49 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, 6 015 040,20 руб. - НДФЛ, 64 003,00 руб. - налог на имущество организаций, 146 3 69,00 руб. - транспортный налог, 103 5 00,00 руб. - страховые взносы, распределяемые по видам страхования, 12 516 299, 5 5 руб. - страховые взносы на ОПС, 2 206 522,00 руб. - страховые взносы на ОМС, 20 652 023,74 руб. - пени, 250 155,00 руб. - штрафы.

Так, уполномоченным органом произведено включение указанной задолженности в отрицательное сальдо налогоплательщика и выставлено требование об уплате от 07.09.2023 № 87368.

Указанное требование направлено в адрес МУП «УЖКХ» заказным письмом от 08.09.2023 № 80090088031214, что подтверждается копией списка № 77 (партия 386168) внутренних почтовых отправлений Инспекции, приобщенной к материалам дела.

Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «УЖКХ» определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств в размере 24 420 566,60 руб. отказано.

Предметом рассмотрения в указанном обособленном споре было выставленное МИФНС России №11 по Московской области требование от 07.09.2023 № 87368.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона). В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет.

  Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, возможность взыскания которой не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и ЕНС.

Поскольку требование об уплате от 07.09.2023 № 87368 не было исполнено, уполномоченным органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 27.10.2023 № 5690 о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета должника с одновременным направлением поручений на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика № 3721 от 27.10.2023 в сумме 15 756 522,01 руб. в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» с очередностью платежа «2», № 3 722 от 27.10.2023 в сумме 50 786 227,16 руб. в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» с очередностью платежа «5».

Между тем, АО «ПРОТЭП» и конкурсный управляющий в своих апелляционных жалобах указывают на то, что инкассовые поручения от 27.10.2023 № 3721 и № 3722 выставлены налоговым органом несвоевременно и с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

С заявлением о разрешении разногласий конкурсный кредитор обратился лишь 23.01.2025 посредством системы «Мой арбитр», инкассовые поручения выставлены налоговым органом 27.10.2023.

Подпунктом 2 и 3 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2023 решения о взыскании, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогвоого кодекса российской Федерации, и приостановления операций по счетам налогоплательщика, принятые для обеспечения исполнения вышеуказанных решений, прекращают действия решений о взыскании и приостановлений, вынесенных до 31.12.2022 (включительно).

При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года по делу № А41-45884/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                                                     В.А. Мурина


Судьи                                                                                                                       М.В. Досова 


                                                                                                            Н.Н. Катькина