Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А76-17261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17261/2020
г. Челябинск
18 июня 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

о взыскании 248 603 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль (далее – ответчик, ООО «ЧПК»), о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 в размере 245 789 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 872 руб. 71 коп. за период с 04.07.2018 по 13.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик в период с 04.07.2018 по 13.01.2019 пользовался муниципальным имуществом, в связи с чем обязан производить оплату за пользование имуществом.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 122-123).

Определением суда от 12.11.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль (далее – третье лицо, МУП «Канализационное хозяйство»).

ООО «ЧПК» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», в котором указало, что истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 (период владения сетями водоотведения МУП «Канализационное хозяйство») (т. 2 л.д. 31).

МУП «Канализационное хозяйство» представило отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 13-14), в котором указало, что Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа № 894 от 21.12.2018 в хозяйственное ведение МУП «Канализационное хозяйство» передано муниципальное имущество; МУП «Канализационное хозяйство» фактически осуществляет свою деятельность с момента получения тарифа на водоснабжение – с 16 августа 2019 года; до указанной даты третье лицо не пользовалось муниципальным имуществом, переданном в хозяйственное ведение; деятельность по обеспечению водоотведения населения г. Чебаркуля до 16.08.2019 продолжало осуществлять ООО «ЧПК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 в соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-17261/2020 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 44).

Определением суда от 18.03.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль (далее – третье лицо, Администрация МО «Чебаркульский городской округ») (т. 2 л.д. 54-55).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 .л.д. 1, т. 4 л.д. 58), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 245 789 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 196 руб. 75 коп. за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 08.06.2021 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании в целях уточнения истцом исковых требований на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.2021 (14 час. 00 мин.), 15.05.2021 (16 час. 20 мин.), 17.06.2021 (17 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Управлением заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 245 789 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 53 коп. за период с 01.08.2018 по 13.01.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (т. 4 л.д. 60).

Протокольным определением суда от 17.06.2021 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа № 415 от 17.05.2016 «О наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении» ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории Чебаркульского городского округа (т. 1 л.д. 146), ответчику передано следующее имущество: аварийный сброс, г. Чебаркуль; воздухоотвод от воздухонадувной до аэротенок очистных сооружений; всасывающий трубопровод активного ила г. Чебаркуль; выпуск очистных стоков, г. Чебаркуль; илопровод циркулярного активного ила, г. Чебаркуль; напорный коллектор к камере гасит. очистных сооружений, г. Чебаркуль; напорный трубопровод уплотненного активного ила 20 л; напорный трубопровод избыточного ила 20 л.; напорный трубопровод от дренажного насоса, г. Чебаркуль; напорный трубопровод уплотненного активного ила, г. Чебаркуль; пескопровод от здания песколовки до песковых площадок; производственная канализация от хлораторной оч. сооружений; самотечная канализация от воздух. и контакт. лап., г. Чебаркуль; самотечный илопровод от контракт. рез., г. Чебаркуль; самотечный илопровод очистных сооружений, г. Чебаркуль; трубопровод 20го выпуска 30 л 3 м; трубопровод взмучивания ила 20 л.; трубопровод опорожнения аэротенок, г. Чебаркуль; трубопровод технической воды, г. Чебаркуль; напорный трубопровод канализации, г. Чебаркуль; напорный трубопровод канал. от забора метзавода до очистных сооруж., г. Чебаркуль; сети хозфекальной канализации с отводами стоков, г. Чебаркуль; трубопровод промывных вод 30 л 3 м; сети канализации; напорный коллектор канализации 4300087, г. Чебаркуль; канализация 50 лет ВКУ; магистральный канализационный коллектор, г. Чебаркуль; напорный коллектор, г. Чебаркуль; наружные сети канализации к зданию ГНИ, г. Чебаркуль; промливневый коллектор от очистных сооружений, г. Чебаркуль; самотечный коллектор 20 лет ВКУ; сети канализации 40 лет (г. Чебаркуль); сети канализации 20 лет, г. Чебаркуль; сети канализации 50 лет, г. Чебаркуль; сети канализации 30 л 3 м; сети канализации д. № 431 50 лет ВКУ; сети канализации д. № 432 50 лет ВКУ; сети канализации д. № 432 50 лет ВКУ; сети канализации д. 475 г. Чебаркуль; сети канализации д. № 509 50 лет ВКУ; сети канализации д. № 524 50 лет ВКУ; сети канализации № 530 50 лет ВКУ; сети канализации до магазина 50 лет ВКУ; сети канализации КК-18 до КК-2 г. Чебаркуль; сети канализации КК -2 до КК-12, г. Чебаркуль; сети канализации КК-2 до КНС 50 лет ВКУ; канализационная сеть г. Чебаркуль, разъезд Кисегач сан. «Каменный цветок»; канализационные сети сан. Чебаркуль; наружные сети канализации <...>; сеть канализ. отд. 3 (ПЧ-6)-кк1 ул. Достоевского п. Мисяш (диам. 150 мм протяж. 10 п.м.); сеть канализ. отд. 5-кк4 ул. Достоевского п. Мисяш (диам. 150 мм протяж. 12 п.м.); сеть канализ. отд. 1-кк2 ул. Достоевского п. Мисяш (диам. 150 мм протяж. 13,5 п.м.); будка КИП 3 очереди очистных сооружений, ул. Суворова, 15 «б»; будка КИП 3 очереди очистных сооружений, ул. Суворова, 15 «б»; капитальный гараж ул. ФИО4, 22 (у КНС-2); песковая иловая площадка 3 м, г. Чебаркуль; песковая иловая площадка 3 м, г. Чебаркуль; песковая иловая площадка 3 м, г. Чебаркуль; изгордь очистных сооружений; сеть канализ. магистр. ККЗ-К ж/б выгр. Яме; 3 ввод 6 кв. КНС и ФИО4; насосная станция, г. Чебаркуль; сеть канализ. магистр. – КК1-КК2-КК3 (п. Мисяш) диам. 200 мм, протяж. 37,8 п. м; напорный коллектор протяженностью 604 м, г. Чебаркуль; резервуар технической воды, г. Чебаркуль; склад хлора (очистные сооружения), ул. Суворова, 15 «б»; трубопровод промывных вод, г. Чебаркуль; железобетонное ограждение территории КНС, ул. ФИО4; железобетонное ограждение КНС-1 г. Чебаркуль; КНС-5 КЭЧ <...>; сеть канализ. магистр. КК4-КК5-КК6-КК3 (п. Мисяш) диам. 200 мм протяж. 81 п.м; внешние сети КИП и А очистных сооружений, г. Чебаркуль; резервуар уплотнения ила, г. Чебаркуль; насосная станция (автовокзал); дренажная насосная, г. Чебаркуль; лаборатория очистных сооружений ул. Суворова, 15 «б»; илоуплотнитель д6м с под. и отв. Лотками, г. Чебаркуль; илоуплотнитель д6м с под. и отв. Лотками, г. Чебаркуль; насосная станция при метиатенках, г. Чебаркуль; сооружение – канализационные сети, протяж. 505,14 м пог. (литер 3); сооружение – канализационные сети, протяж. 2306,2 м. пог. (лит.VIIII); нежилое здание – котельная ул. Суворова, 15 «б»; хлораторная III очереди (очистные сооружения), ул. Суворова, 15 «б»; насосная станция фекальная, г. Чебаркуль; железобетонное ограждение территории КНС ул. ФИО4; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; первичный отстойник вертикальный д9м, г. Чебаркуль; насосная станция, ул. Октябрьская; автодороги и площадки, ул. Суворова, 15 «б»; сооружение – канализационная сеть протяж. 896,34 м. пог. (литер 3); контактный резервуар с подв. и отв. лотками, г. Чебаркуль; контактный резервуар с подв. и отв. лотками, г. Чебаркуль; контактный резервуар с подв. и отв. лотками, г. Чебаркуль; метатенка 1, инв. № 0000201; метатенка 2, инв. № 0000202; сети канализации, <...>; пристройка котельной очистных сооружений, г. Чебаркуль; соор-е наруж. газопровод к блочной котельной БВК 2,4 ГД (прот. 253 м), ул. Суворова, 15 «б»; насосная станция, ул. ФИО4; насосная станция, ул. Дзержинского; автодороги, площадки и тротуары, ул. Суворова, 15 «б»; иловые площадки, г. Чебаркуль; аэротенки, г. Чебаркуль; нежилое здание – блочная водогрейная котельная БВК 2,4 ГД9 ул. Суворова, 15 «б» (площадь 51 кв. м); насос 5 Ф12 с эл. двигателем 8 л.; насос 8Ф12 с эл. двигателем А 02-92-6 75 кВт; станок токарный-винторезный г. Чебаркуль; трубокомпрессор воздущный многоступенчатый, г. Чебаркуль; дробилка канализационная Д-3б, г. Чебаркуль; насос СМ 200-150-400/б дв 37/1000, г. Чебаркуль; станок плоскошлифовальный, г. Чебаркуль; станок токарно-винторезный, г. Чебаркуль, станок токарно-винторезный, г. Чебаркуль; оборудование машинного отделения насосной ос. Сооружений, г. Чебаркуль; контора-лаборатория очистных сооружений ул. Суворова, 15 «б»; нежилое здание - подземная автоматика (КНС) (Литер И) ул. Советская, 267; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; вторичный отстойник с подводными и отводными лотками, <...> «б»; нежилое здание – здание песколовок с горизонтальными песколовками; грабли механические МГ-9, г. Чебаркуль; станок токарный 16Б25ЛС, г. Чебаркуль; воздуходувка ТВ-80-1,6 с эл. двиг., г. Чебаркуль (т. 1 л.д. 145).

Указанное муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.06.2020 № 876 (т. 1 л.д. 35-73, т. 3 л.д. 1-133).

Постановлением от 17.11.2016 № 52/6 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены производственные программы и установлены тарифы на водоотведение для ООО «Чебаркульское предприятие канализации», оказывающего услуги водоотведения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области на 2017-2019 годы (т. 1 л.д. 74).

Факт использования ответчиком муниципального имущества, составляющего комплекс систем водоснабжения и водоотведения, в период с 16.07.2017 по 23.11.2017 и с 24.11.2017 по 03.07.2018 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу № А76-38622/2018 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-16330/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-16330/2018 с ООО «Чебаркульское предприятие канализации» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом в период с 16.06.2017 по 23.11.2017 в размере 248 750 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 522 руб. 41 коп., всего в размере 253 272 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу № А76-38622/2018 с ООО «Чебаркульское предприятие канализации» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 24.11.2017 по 03.07.2018 в размере 359 799 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 03.07.2018 в размере 17 116 руб. 87 коп., а также продолжено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 на сумму задолженности 359 799 руб. 75 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательств.

На основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа № 894 от 21.12.2018 муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство» в хозяйственное ведение переданы объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, согласно перечню (т. 1 л.д. 16-18), в том числе, муниципальное имущество, ранее переданное ООО «ЧПК».

Постановлением от 15.08.2019 № 66/5 Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской утверждены тарифы на водоотведение для МУП «Канализационное хозяйство», оказывающего услуги водоотведения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области, на 2019 год (т. 1 л.д. 19).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 04.07.2018 по 13.01.2019 пользовался объектами водоснабжения и водоотведения без внесения арендной платы в отсутствие заключенного договора аренды, истец обратился к ответчику с требованием от 21.05.2019 № 1219 оплатить образовавшуюся задолженность за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 в размере 245 789 руб. 13 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 8-10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Факт использования ответчиком муниципального имущества, составляющего комплекс систем водоснабжения и водоотведения, в период с 16.07.2017 по 23.11.2017 и с 24.11.2017 по 03.07.2018 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу № А76-38622/2018 и решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 по делу № А76-16330/2018.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств возврата указанного имущества из фактического владения ответчика материалы дела не содержат.

Право хозяйственного ведения МУП «Канализационное хозяйство» на имущество зарегистрировано в июне 2019 года, что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2020 по делу № А76-4106/2020, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А76-4106/2020, тарифы на водоотведение для МУП «Канализационное хозяйство» утверждены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской 15.08.2019, в силу чего суд считает подтвержденным факт владения ответчиком данным имуществом в период с 04.07.2018 по 13.01.2019.

Между тем, поскольку владение и пользование муниципальным имуществом, составляющим комплекс систем водоснабжения и водоотведения, осуществлялось в отсутствие установленных законом или договором оснований, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование имуществом, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая подлежала бы уплате в случае использования указанного комплекса системы водоснабжения и водоотведения по установленному сделкой основанию.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.04.2006 № 13952/05, от 11.10.2011 № 6568/11, от 04.12.2012 № 8989/12 разъяснено, что из содержания ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с п. 3.5 Положения «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества Чебаркульского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 958 от 05.05.2015, согласно которому величина годовой арендной платы за арендуемый комплекс недвижимого имущества (сооружения) рассчитывается по формуле: АПг = Сб/Спи х Ки х К6 х 12, где Сб-балансовая стоимость комплекса недвижимого имущества, Спи – срок полезного использования имущества (месяцев), который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»; Ки – коэффициент износа имущества, определения в зависимости от степени износа имущества (до 10% - 1,00; от 10 до 30% - 0,85; от 30 до 50% - 0,8; от 50 до 80% - 0,75; от 80 до 85 % - 0,70; свыше 85% - 0,10), 12 – количество месяцев в году, процент износа по данным бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 86-93).

За период с 04.07.2018 по 13.01.2019 истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом в сумме 245 789 руб. 13 коп., в том числе: на 01.08.2018 – 45 900 руб. 38 коп., на 01.09.2018 – 44 419 руб. 72 коп., на 01.10.2018 – 45 900 руб. 38 коп., на 01.11.2018 – 44 419 руб. 72 коп., на 01.12.2018 – 45 900 руб. 38 коп., на 01.01.2019 – 19 248 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 6, расчет годовой платы за фактическое пользование имуществом – т. 1 л.д. 145).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 в размере 245 789 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 13.01.2019 в размере 2 814 руб. 53 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.01.2019 составил 2 814 руб. 53 коп. (т. 4 л.д. 61).

Указанный расчет проверен судом, котррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 814 руб. 53 коп. за период с 01.08.2018 по 13.01.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные требования не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат удовлетворению, начиная с 14.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 245 789 руб. 13 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 248 603руб. 66 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 972 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 972 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в пользу истца – Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.07.2018 по 13.01.2019 в размере 245 789 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.01.2019 в размере 2 814 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 245 789 руб. 13 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 972 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.