Постановление от 18 июня 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6232/2019-ГК
г. Пермь
19 июня 2019 года
Дело № А60-72312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Промтранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года

по делу № А60-72312/2018,

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ОГРН 1026602952804, ИН Н 6659083401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Промтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (далее – ООО «Практика ЛК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Промтранс" (далее – ООО «ПСК «Промтранс», ответчик) взыскании 855269 руб. 92 ко. по договору лизинга № 12/17-КЗН от 17.02.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик - ООО «ПСК «Промтранс» не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 25.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.06.2019.

До рассмотрения апелляционной жалобы (17.06.2019) от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 17.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (истец), в лице ведущего юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Промтранс" (ответчик), в лице директора ФИО2, по делу № А60-72312/2018. Кроме того стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия своих представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3

ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, а также возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком представлена копия платежного поручения №147 от 15.04.2019, требование суда о предоставлении подлинного платежного поручения заявителем жалобы не исполнено, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу № А60-72312/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Промтранс" (ответчик) по делу № А60-72312/2018, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49. 138. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании 855 269 руб. 92 коп. долга по договору лизинга № 12/17-КЗН от 17.02.2017.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить требования истца путем перечисления на расчетный счет истца суммы долга в размере 855 269 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 92 коп.

3. Ответчик помимо суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, возмещает истцу расходы по оплате 50% государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела по указанному иску в размере 10 052 (Десять тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.

3.1. Иные судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг, сторонами не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства, указанные в п. 2 и расходы, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения в срок до 17 июня 2019 . Датой оплаты будет считаться день списания денежных средств с расчетного счета ООО «Промышленно-строительная компания «ПромТранс».

5. При перечислении денежных средств на расчетный счет истца, ответчик обязуется указывать в назначении платежа платежного поручения: «Согласно мировому соглашению от 17.06.2019 г.».

6.Если суммы, указанные в п.п. 2, 3 мирового соглашения не будут перечислены в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством и выдаче ему исполнительного листа.».

Производство по делу № А60-72312/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.В. Семенов