Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А56-31374/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31374/2022
07 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ВТП ГАРАНТ»,

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконными и отмене постановлений от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10228000-221/2022, 10228000-223/2022, от 22.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-232/2022,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП ГАРАНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, СЗЭТ) от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10228000-221/2022, 10228000-223/2022, от 22.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-232/2022.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 производство по делу №А56-31374/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-14498/2022. Протокольным определением суда от 06.04.2023 производство по делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала, считая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя таможни, суд установил следующее.

ООО «ВТП Гарант», действуя в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0751/01) ООО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ», на основании договора на оказание услуг от 21.11.2017 №0117/01/17/1095 в период с 10.07.2018 по 02.11.2020 подало 184 декларации на товары (далее - ДТ), в том числе ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242.

Перемещение поступающих в адрес ЗАО «Зульцер Насосы» товаров осуществлялось во исполнение заключенных между декларантом и Sulzer Pumps, Южная Африка (контракт от 29.10.2019 № 02), Ensivan Moret France, Франция (контракт от 16.03.2018 № 17000F), JWC International LLC, Великобритания (контракт от 06.08.2018 № 08/18JWC).

Заявленные в ДТ товары согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 каждой из перечисленных ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеют товарный знак «SULZER».

В графах 45 вышеуказанных ДТ «таможенная стоимость», а также в прилагаемых к ДТ декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), таможенным представителем указана таможенная стоимость товара, структуру которой составили: основа для расчета - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета).

В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графах 45 ДТ и в формах ДТС-1 таможенной стоимости товаров.

При выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графах 47 указанных ДТ.

Карельской таможней, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных, в том числе, в ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242, составлен акт от 14.05.2021 №10227000/210/140521/А000008 (далее – акт № А000008).

Согласно акту № А000008 по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графах 45 ДТ и в форме ДТС-1 к указанным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» заключён лицензионный договор от 10.12.2007 № БН с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» (Швейцария), а также дополнительное соглашение от 13.05.2008 к указанному лицензионному договору.

В ходе таможенного контроля Карельской таможней 14.05.2021 установлено заявление ООО «ВТП Гарант» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно в структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Договор от 13.05.2008 прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), ему присвоен №РД0035933, (15.07.2013 зарегистрированы изменения), 01.08.2012 договор поставлен на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее – УНК) № 12080001/2557/0001/4/0.

Дата завершения исполнения обязательств по договору – 31.12.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК № 12080001/2557/0001/4/0, итоговая сумма платежей по контракту (п. 4 раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту») составила 133 996 791,98 руб. и 467 245,25 швейцарских франков.

За период с 01.07.2018 по настоящее время согласно данным бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту «ЗУЛЬЦЕР АГ»): за 3 и 4 квартал 2018 года – 10 939 342,00 руб., за 2019 год – 29 329 560,00 руб., за 2020 год – 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года – 8 454 000,00 руб.

В ходе таможенной проверки АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» письмом от 12.05.2021 № 21/89 представлены пояснения по расчету лицензионных платежей, согласно которым сумма лицензионных платежей рассчитывается исходя из плановой (прогнозной) выручки (без НДС), определяемой ежегодно при составлении бюджета проверяемого лица путем умножения плановой выручки на 1,5% с дальнейшей корректировкой в конце года с учетом фактической выручки за год.

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора «предоставление лицензии/сублицензии» Лицензиар предоставляет Лицензиату за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «SULZER» согласно свидетельству РФ № 15656 для товаров 06,07,11,12 классов МКТУ - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистилляционные установки и т.д.

В соответствии с пунктом 11 («Роялти») лицензионного договора Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару ежегодные роялти в процентах от сделок с третьими лицами («консолидированный оборот»). Суммы высчитываются следующим образом: от 01.01.2008 - 1%. Консолидированный оборот определяется согласно справочнику по управленческому учету группы компаний «SULZER». Роялти выплачиваются ежемесячно. В случае если согласно местному законодательству Лицензиат обязан выплачивать удерживаемый налог или его эквивалент, Лицензиат несет ответственность за надлежащее декларирование и выплату указанных налогов. Лицензиат также имеет право вычесть сумму выплаченных налогов из суммы роялти. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2008 к лицензионному договору был изменен правообладатель товарного знака с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» на «ЗУЛЬЦЕР АГ», а также увеличен процент выплата роялти до 1,5 % с 2013.

Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «SULZER» возникло с 13.05.2008.

Банковские документы, представленные АО КБ «Ситибанк» в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензиару «ЗУЛЬЦЕР АГ» платежей за использование товарного знака.

Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242, не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».

По результатам таможенной проверки СЗЭТ в ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242 внесены изменения.

В связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара с декларанта товара АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» взысканы таможенные платежи:

- по ДТ № 10210200/190320/0073700 – в размере 12 135 рублей 60 копеек;

- по ДТ № 10210200/160320/0069718 – в размере 10 500 рублей 14 копеек;

- по ДТ № 10210200/260320/0081242 – в размере 85 898 рублей 98 копеек.

Таким образом, установлено, что заявление таможенным представителем в ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 12 135,60 руб., 10 500,14 руб., 85 898,98 руб. соответственно.

Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки).

Северо-Западной электронной таможней в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10228000-221/2022, 10228000-223/2022, 10228000-232/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлениями таможни от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№10228000-221/2022, 10228000-223/2022, от 22.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-232/2022 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет:

- 9 101,70 рублей по делу об АП № 10228000-221/2022;

- 7 875,11 рублей по делу об АП № 10228000-223/2022;

- 64 424,24 рублей по делу об АП № 10228000-232/2022.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 27 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 15 декларации таможенной стоимости в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Согласно требованиям статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС. Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» ввезены товары различного ассортимента по спорным ДТ, при этом при таможенном декларировании в графе 31 указанных ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «SULZER». Данный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности, за использовании которого АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» регулярно перечисляло правообладателю «ЗУЛЬЦЕР АГ» лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на внутреннем рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров при вывозе на таможенную территорию ЕАЭС, маркированных конкретными товарными знаками.

Условия лицензионного договора б/н от 10.12.2007 свидетельствуют об осуществлении правообладателем (лицензиаром) контроля за процессом производства и продажи товара под товарным знаком «SULZER». Условия лицензионного соглашения содержат обязательство АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (лицензиата) по оплате правообладателю лицензионных платежей, что исключает возможность лицензиата не уплачивать правообладателю лицензионные платежи, получив при этом права, предусмотренные лицензионным соглашением.

Таким образом, подлежащие уплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения товаром под товарным знаком «SULZER» подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ (в том числе, в ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242), определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1» в графе 43 «Код МОС» рассматриваемых ДТ, а также представленными декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-1).

При этом сведения о лицензионном договоре б/н от 10.12.2007 в графах 44 указанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемому товару и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в формах ДТС-1 (в графе 15) отсутствует.

Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242, не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВТП ГАРАНТ» включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в реестр № 0751/01 от 17.02.2016.

При этом согласно договору таможенного представителя ООО «ВТП ГАРАНТ»» с декларантом АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» № 0117/01/17/1095 от 21.11.2017, таможенный представитель несет полную юридическую ответственность за сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 1.3), обязан заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и транспортных средствах декларанта об их таможенной процедуре, и другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.1), правильно исчислять таможенные платежи и информировать декларанта об их размере (пункт 2.1.6). Таможенный представитель вправе проверять документы и сведения, предоставленные ему декларантом (пункт 2.3.1).

Следовательно, данной обязанности корреспондирует право требования таможенным представителем у декларанта необходимых для таможенного оформления документов и сведений. Данное право таможенного представителя также прямо закреплено пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС.

Товары, заявленные в ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242, согласно документам, представленным таможенным представителем в таможенный орган, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с нанесением товарного знака.

При этом, в графе 31 ДТ №№ 10210200/190320/0073700, 10210200/160320/0069718, 10210200/260320/0081242 таможенным представителем заявлены сведения о товарном знаке «SULZER», следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемом по рассматриваемой ДТ товаре.

Следовательно, таможенный представитель не мог быть не осведомленным о необходимости указания сведений о наличии либо отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

ООО «ВТП Гарант» путем запроса сведений у декларанта АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ», либо путем изучения сведений, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Роспатента, могло установить факт наличия между АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» и правообладателем товарного знака «SULZER» лицензионного договора, предусматривающего уплату лицензионных платежей.

Так, ООО «ВТП Гарант» посредством изучения содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе, на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) (https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet) могло установить, что товарный знак «SULZER» зарегистрирован в Роспатенте под номером 15656, правообладателем данного товарного знака является компания «Зульцер АГ», что у АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» имеется зарегистрированный в Роспатенте лицензионный договор с компанией «Зульцер АГ» по данному товарному знаку.

Кроме того, путем задания простого поискового запроса в поисковом ресурсе «Google» путем ввода значения «товарный знак зульцер», поисковая система выдает различные ссылки, первой из которых является ссылка следующего содержания «Товарный знак SULZER, № 15656». Соответственно, установив наличие зарегистрированного под номером 15656 товарного знака, установление таможенным представителем путем изучения сведений, содержащихся на сайте ФИПС, факта наличия лицензионного договора не представляло сложностей.

Соответственно, Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «SULZER») и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

ООО «ВТП-Гарант», как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей в таможенный орган ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости.

В Определении от 08.02.2011 № 191-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, что обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм о предоставлении достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности, рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.