Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А08-3929/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3929/2024
г. Воронеж
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МВМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2025 по делу № А08-3929/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 665 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», ответчик) о взыскании 184 816 руб. 04 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области № БЛГ-7956 от 31.07.2023 за расчетный период с 01.07.2023 по 31.10.2023, 36 849 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 02.11.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2025 с ООО «МВМ» в пользу ООО «ЦЭБ» взыскано 155 293 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, 32 947 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 05.03.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЦЭБ» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МВМ» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ЦЭБ», ООО «МВМ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области» от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «ЦЭБ» является региональным

оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения региональный оператор

обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (п. 6.3 соглашения).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ».

16.11.2022 ООО «МВМ» обратилось к региональному оператору с письмом № 5/н о заключении дополнительного соглашения к договору

№ 1759 от 01.04.2019 на вывоз ТКО с объекта, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ЦЭБ» направило обществу проект договора № БЛГ-7956 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.07.2023 с потребителем - юридическим лицом с условием об определении объема и (или) массы ТКО по нормативу накопления.

ООО «МВМ» подписало договор с протоколом разногласий от 21.06.2023, указав на необходимость осуществления учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (по факту): один контейнер объемом 1,1 куб. м с периодичностью вывоза 2 раза в неделю (8,8 куб. м в месяц).

Региональный оператор направил потребителю протокол урегулирования разногласий от 31.07.2023, с урегулированной редакцией

п. 5.1 договора № БЛГ-7956 в редакции, предложенной региональным оператором, сославшись на п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021, которым предусмотрено, что количество контейнеров на контейнерных площадках определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. ООО «ЦЭБ» указало, что норматив образования отходов и плата за обращение с ТКО будет определяться исходя из нормативов образования, утвержденных приказом Департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018, а другого варианта расчетов Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), не предусмотрено.

Ссылаясь на неоплату долга в размере 184 816 руб. 04 коп. и неустойки, в том числе по претензии от 18.10.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части. Основания следующие.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и

потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен

по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Согласно п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) Правил, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным

на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) данных Правил.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.п. 5, 7 Правил № 1156.

В рассматриваемом случае возникшие между потребителем и региональным оператором разногласия при заключении договора (проект договора № БЛГ-7956 от 31.07.2023) не были урегулированы, на разрешение суда не переданы.

Таким образом, договор № БЛГ-7956 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 31.07.2023 считается заключенным между ООО «ЦЭБ» и ООО «МВМ» на условиях публичной оферты.

Согласно п. 1.1 договора (оферты) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора (оферты) потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, предоставленного региональным оператором.

Данные положения договора (оферты) соответствуют п.п. 1, 6 типового договора.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в объекте недвижимости по адресу: <...>, в заявленный в иске период ООО «МВМ» не оспорило.

Довод ответчика о том, что ООО «ЦЭБ» фактически не оказывало услуги по обращению с ТКО применительно к указанному объекту, правильно отклонен судом области по следующим основаниям.

Как следует из п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным

с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), собственник твердых коммунальных отходов при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

В данном случае ответчиком представлен акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный

30.10.2023 сотрудником ООО «МВМ», согласно которому с сентября 2023 года по состоянию на дату составления акта ТКО с объекта по адресу:

<...>, не вывозятся.

Судом области установлено, что в соответствии с п. 6.2 договора (оферты) в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Аналогичные положения содержатся в п. 16 типового договора.

Доказательства направления ООО «МВМ» в установленном порядке акта от 30.10.2023 в адрес регионального оператора (в том числе по адресу электронной почты) в материалы дела не представлены.

Сведения о присутствии незаинтересованных лиц в акте не содержатся, в соответствующих графах акта указано «фотоматериалы».

При этом фотоматериалы, ссылка на которые имеется в акте от 30.10.2023, также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления акта от 30.10.2023 о нарушении обязательств по договору в адрес регионального оператора, отсутствие фотоматериалов с указанием даты, места и факта соответствующего нарушения, суд первой инстанции правильно не принял односторонний акт ответчика от 30.10.2023 о невывозе ТКО с сентября 2023 года как не отвечающий требованиям достоверности доказательств (ч. 3

ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, нарушения со стороны регионального оператора в соответствии с порядком, предусмотренным разделом V договора (оферты), потребителем не зафиксированы и не оформлены.

Надлежащие доказательств того обстоятельства, что услуги по обращению с ТКО истцом не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Поэтому оснований для уменьшения размера платы за обращение с ТКО по заявленному ООО «МВМ» доводу не имеется.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 составляет 184 816 руб. 04 коп., исходя из ежемесячной стоимости услуг 46 204 руб. 01 коп.

Проверив произведенный региональным оператором расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным.

Как следует из договора аренды № МВМ-БЕЛ-07/2017 от 25.07.2017

(в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018), ООО «МВМ» осуществляет коммерческую деятельность по торговле непродовольственными товарами широкого потребления, бытовой техникой и электроникой в помещении общей площадью 1356,8 кв. м, расположенном в торговом центре по адресу: <...>.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 для промтоварных магазинов установлен норматив накопления ТКО 0,74 куб. м в год на 1 м кв. общей площади.

Приказом Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 32/1 от 22.11.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 550,92 руб./куб. м.

Таким образом, размер ежемесячной платы составляет 46 095 руб. 48 коп. (1356,8 кв. м х 0,74 куб. м = 1004,032 куб. м в год / 12 мес. = 83,67 куб. м х 550,92 руб.).

Следовательно, за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 подлежит оплате сумма 184 381 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения требования ООО «ЦЭБ» о взыскании долга, ответчик сослался на то, что 16.11.2022 направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО, исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров (по факту).

Как указало ООО «МВМ», за обществом числится место (площадка) накопления ТКО с контейнером объемом 1,1 куб. м в количестве 1 штука. При осуществлении вывоза 1 контейнера общим объемом 1,1 куб. м два раза в неделю (8,8 куб. м в месяц) оплате подлежит 4 848 руб. 10 коп. в месяц. Услуги регионального оператора оплачены потребителем исходя из этой стоимости.

Отклоняя возражения ответчика относительно определения стоимости услуг регионального оператора, арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

Согласно п. 8 действовавших в исковой период Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров. Данный пункт регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956, в случае

отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться расчетным путем в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета, право выбора которого принадлежит собственнику твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления твердых коммунальных отходов и потребитель осуществляет накопление твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (п. 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (п. 2 ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для существующих видов твердых коммунальных отходов (п. 4 ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно открытым источникам (http://publication.pravo.gov.ru/) Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 400-пп (с изменениями от 11.12.2023) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Белгородской области» в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» утвержден Порядок накопления

твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Белгородской области (далее - Порядок № 400-пп).

Пунктом 3.1 Порядка № 400-пп установлено, что на территории Белгородской области в местах накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: - в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; - в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из численности обслуживаемого населения, для накопления твердых коммунальных отходов которых предназначены эти контейнеры, и установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом санитарно-эпидемиологических требований (п. 5.8 Порядка № 400-пп).

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов предусматривает разделение твердых коммунальных отходов потребителями по установленным видам отходов и складирование отсортированных твердых коммунальных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, либо их передача в пункты сбора вторичного сырья (п. 7.1 Порядка № 400-пп).

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями и систематизируется: - на утилизируемые отходы (отходы, подлежащие вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами - бумага, картон, стекло, пластик, металл и пр.); - смешанные отходы (отходы с пищевой составляющей и отходами, не подлежащими утилизации) (п. 7.2 Порядка № 400-пп).

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется на специально оборудованных контейнерных площадках в соответствии с требованиями санитарного законодательства, градостроительными нормами, а также правилами благоустройства муниципальных образований (п. 7.3 Порядка № 400-пп).

Расположение контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов определяется органами местного самоуправления и в соответствии с территориальной схемой (п. 7.4 Порядка № 400-пп).

При организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках устанавливаются контейнеры, обеспечивающие размещение в них только определенного вида твердых коммунальных отходов, с соблюдением следующих условий: - контейнеры должны быть выкрашены в разные цвета для различных видов твердых коммунальных отходов и иметь соответствующую маркировку. Маркировка

наносится в виде надписей и (или) пиктограмм и должна доносить информацию о материалах, подлежащих сбору в соответствующий контейнер; - конструкция контейнеров не должна допускать попадания внутрь атмосферных осадков, проникновения животных (п. 7.5 Порядка

№ 400-пп).

Для осуществления раздельного накопления твердых коммунальных отходов контейнеры для твердых коммунальных отходов могут предоставляться потребителям региональным оператором либо операторами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с договорами, заключенными с региональным оператором (п. 7.6 Порядка № 400-пп).

Региональный оператор вправе вносить предложения в министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о введении раздельного накопления твердых коммунальных отходов на отдельных территориях Белгородской области (п. 7.9 Порядка № 400-пп).

В соответствии с п.п. 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц и подлежат включению в соответствующий реестр.

Согласно п.п. 11, 12 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из представленного ответчиком Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного приказом Департамента городского хозяйств администрации города Белгорода № 6 от 28.05.2019, по адресу мест (площадок) накопления ТКО: <...>, реестровый номер площадки 459 (координаты 50.599423; 36.590767) находится 7 контейнеров объемом 1,1 м3, площадью покрытия мест (площадок) накопления ТКО 20 м кв. Собственником 4-х контейнеров является ЗАО «Универмаг Белгород», собственник 2-х контейнеров - ООО «Вкусная империя», собственником 1 контейнера - ООО «МВМ».

Согласно п.п. 6, 7 СанПин 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления твердых коммунальных отходов или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, и не более 2 бункеров для накопления крупных габаритных отходов. В случае раздельного накопления отходов на контейнерной площадке их владельцами должны быть предусмотрены контейнеры для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.

Судом области установлено, что у ООО «МВМ» отсутствует необходимое количество контейнеров, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Доказательств того обстоятельства, что ответчик осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с утвержденным на территории Белгородской области Порядком № 400-пп, в материалы дела не представлено. Ответчик указал, что у общества имеется только один контейнер.

В соответствии с п. 4.1 договора (оферты) коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами № 505.

Учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил № 505 может быть применен в случае организации потребителем места накопления ТКО, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации в обрасти санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений...», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, на основании письменного заявления потребителя и внесения места накопления в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии организации раздельного накопления способ учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, не может быть применен.

Ссылки ООО «МВМ» на то обстоятельство, что объем накоплений ТКО значительно меньше установленного норматива, правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В исковой период отношения в сфере оказания услуг по обращению с ТКО были урегулированы между истцом и ответчиком в соответствии с договором на условиях публичной оферты. Нормативы накопления ТКО установлены решением уполномоченного органа, а именно приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области».

В рассматриваемой ситуации определение объема и (или) массы ТКО

с применением установленного уполномоченным органом норматива (в отсутствие соглашения сторон об ином) является правильным.

Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (п. 3 Обзора от 13.12.2023).

Арбитражным судом области установлено, что платежным поручением № 405023 от 21.11.2023 ООО «МВМ» перечислило ООО «ЦЭБ» 29 088 руб. 60 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет

155 293 руб. 32 коп. (184 381 руб. 92 коп. - 29 088 руб. 60 коп.).

Довод истца о зачете указанного платежа в счет оплаты оказанных услуг за ноябрь 2023 года верно отклонен судом области, с учетом возражений ответчика, по следующим основаниям.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам урегулирован ст. 319.1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором.

В случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковое требование ООО «ЦЭБ» о взыскании с ООО «МВМ» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за исковой период с 01.07.2023 по 31.10.2023, предшествующий ноябрю 2023 года, правильно удовлетворено судом первой инстанции в части

суммы 155 293 руб. 92 коп. (за вычетом оплаты по платежному поручению № 405023 от 21.11.2023).

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023 по 05.03.2024 в размере 36 849 руб. 47 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора (оферты) указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты

неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п. 22 типового договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области правильно признал его ошибочным.

По расчету суда неустойка за период с 11.08.2023 по 05.03.2024, исходя из ежемесячной стоимости услуг 46 095, 48 руб. и с учетом частичной оплаты в размере 29 088, 60 руб., произведенной 21.11.2023, составляет

32 947 руб. 05 коп.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЦЭБ» в части и взыскал с ООО «МВМ» 155 293 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 и 32 947 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 05.03.2024.

Доводы апелляционной жалобы ООО «МВМ» о том, что ответчик осуществлял раздельное накопление ТКО, об ошибочном определении объема ТКО посредством расчета по нормативу накопления ТКО, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки ООО «МВМ» на дополнительные доказательства не принимаются судебной коллегией.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 в порядке ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, электронные образы которых приложены к апелляционной жалобе ООО «МВМ», поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение

апелляционной жалобы относятся на её заявителя. Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2025 по делу № А08-3929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1