Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-127050/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82270/2019

Дело № А40-127050/15
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу №А40-127050/15, принятое судьей В.М. Марасановым,о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой - трудовой договор №2016/2 от 30.07.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО4, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу № 02-0042/2019 (02-1174/2018) по иску ФИО3 к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнениипо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премиум Инжиниринг»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - ФИО2 – ФИО5 по дов. от 01.10.2019

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 ООО «Премиум Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 признан недействительной сделкой трудовой договор от 30.01.2016№ 2016/2, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А40-127050/15-отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделку по заключению трудового договора №2016/2 от 30.07.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО4, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу № 02-0042/2019 (02-1174/2018) по иску ФИО3 к ООО «Премиум Инжиниринг» о взыскании заработной платы, а также иных выплат, причитающихся работнику при увольнении

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, исходя из рекомендаций кассационного суда, о необходимости учета обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, пришел к выводу, что вынесенный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30.05.2019 года по делу № 02-0042/2019 (02-1174/2018) судебный акт может иметь преюдициальное значение при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой – договор № 2016/2 от 30.07.2016 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельств, пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу №А40-127050/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: И.М. Клеандров

В.С. Гарипов