Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-189200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189200/19-72-1512
г. Москва
22 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус»

к ответчику – ИФНС России № 17 по г. Москве

об оспаривании постановления от 24.05.2019 г. № 771720190507000095/3

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 17.02.2019

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3 доверенность от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ИФНС России № 17 по г. Москве о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания №771720190507000095/3 от 24.05.2019 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение процесса привлечения его к административной ответственности, а также на пропуск административным органом срока привлечения его к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела и отзыв на заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое постановление на соответствие закону, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

Согласно п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков) в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» и ASSTRA Forwarding AG (Швейцария) был заключен Договор № LR-004M от 22.11.2011г.

По указанному Договору в АО ЮниКредит Банк оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 12070122/2557/0000/4/0 от 17.07.2012г. и ведется ведомость банковского контроля.

ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» представило 06.06.2017г., 08.06.2017г., 28.06.2017г., 28.06.2017г. и 12.10.2017г. в АО ЮниКредит Банк справки о подтверждающих документах: по подтверждающему документу № 20170413-1518 от 05.04.2017г. на сумму 570.00 евро; по подтверждающему документу №20170331-1648 от 11.04.2017г. на сумму 3300.00 евро; по подтверждающему документу № 20170405-0025 от 18.04.2017г. на сумму 2400.00 евро; по подтверждающему документу № 20170405-0013 от 20.04.2017г. на сумму 2400.00 евро; по подтверждающему документу № 20170405-0759 от 21.04.2017г. на сумму 3290.00 евро; по подтверждающему документу № 20170410-0725 от 24.04.2017г. на сумму 3400.00 евро; по подтверждающему документу № 20170414-1020 от 25.04.2017г. на сумму 2600.00 евро; по подтверждающему документу № 20170512-1517 от 27.04.2017г. на сумму 150.00 евро.

Следовательно, справку о подтверждающих документах Общество было обязано представить в уполномоченный банк в срок с 05.04.2017г. до 24.05.2017г. (включительно).

Фактически справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 06.06.2017г., 08.06.2017г., 28.06.2017г., 28.06.2017г. и 12.10.2017г., т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, указанные выше справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом с нарушением срока, установленного п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), которая действовала на момент совершения правонарушения.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» должностным лицом ИФНС России № 17 по г. Москве 07.05.2019 был составлен протокол № 771720190507000095/1 об административном правонарушении, на основании которого ИФНС России № 17 по г. Москве было вынесено Постановление № 771720190507000095/3 от 24.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус», посчитав, что постановление ИФНС №17 России по г. Москве № 771720190507000095/3 от 24.05.2019 г. вынесено незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То обстоятельство, что справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом с нарушением срока, установленного п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И более, чем на тридцать дней, подтверждается материалами дела, в том числе, ведомостью банковского контроля и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обращаясь в суд, Заявитель также не указывает, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленный срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в связи с чем суд считает наличие вины Заявителя в совершении правонарушения доказанным.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом суд отмечает, что 01.03.2018 вступила в силу Инструкция №181-И «О порядке представления резидентами или нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И от 16.08.2017).

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция № 181 -И от 16.08.2017 не предусматривает. Кроме того, как следует из самой Инструкции, последняя не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией №13 8-И от 04.06.2012.

Вместе с тем, Инструкция № 181-И от 16.08.2017 устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт, в установленные сроки:

- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком учетного контракта и иную информацию, необходимую для формирования банком раздела I ведомости банковского контроля;

- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), иную информацию, необходимую для формирования банком раздела I ведомости банковского контроля, с учетом срока постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в п. 5.7 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И.

Так, п. 8.2.2 Инструкции № 181-И от 16.08.2017 резидент представляет в банк учетного контракта подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, принятие Инструкции № 181-И от 16.08.2017 не является обстоятельством, исключающим административную ответственность заявителя.

На основании изложенного факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки утверждению заявителя об обратном, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество письмом от 25.03.2019 № 13-15/07307 приглашалось на составление протокола 23.04.2019 к 11-00 час, направленным посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС), а также посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица по адресу, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, пом. 4.14.6 и полученным им по ТКС 27.03.2019 и по почте 01.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 10178432739182).

В назначенное время представитель Общества явился в административный орган и представил ходатайство о переносе даты составления протокола на не менее 10 рабочих дней, в связи с необходимостью ознакомления с материалами административного дела.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении административным органом указанное ходатайство Заявителя удовлетворено и назначена новая дата составления протокола: 07.05.2019, о чем Обществу было сообщено письмом от 23.04.2019 № 13-15/10458, направленным в адрес Заявителя по ТКС и почтой и полученным им соответственно 25.04.2019 и 06.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 10178432758848).

07.05.2019 административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол № 771720190507000095/1 об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель извещался определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 95 от 21.05.2019, которое было направлено в адрес Заявителя по ТКС. Кроме того, Общество было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела телефонограммой, принятой секретарем ФИО4 21.05.2019.

Согласно тексту оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» рассмотрено в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности от 22.04.2018 ФИО2

Доводы заявителя о том, что рассмотрение материалов административного дела произошло в период с 24.06.2019 г по 07.07.2019 г. без надлежащего уведомления представителя заявителя, когда представитель Общества находился в очередном отпуске, о чем им было сообщено административному органу, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен 07.05.2019, а оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019.

При этом каких-либо сведений в подтверждение доводов заявителя о том, что рассмотрение материалов административного дела произошло в период с 24.06.2019 г по 07.07.2019 г. без надлежащего уведомления представителя заявителя, в материалах не имеется и заявителем не представлено.

Само по себе нарушение срока направления оспариваемого постановления в адрес заявителя указанное обстоятельство не подтверждает и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Как не свидетельствуют об указанных обстоятельствах и представленные заявителем через канцелярию суда в день рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайства «о восстановлении права представителя ОО «Линде Материал Хэндлинг Рус» участвовать в составлении Протокола об административном правонарушении в рамках Протокола № 771720190507000095/1 от 07.05.2019», а также «об устранении неверно указанных обстоятельств в протоколе, а также об истребовании дополнительных доказательств в рамках протокола об административном правонарушении № 771720190507000095/1 от 07.05.2019».

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем, отсутствие или не направление мотивированного определения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При этом суд полагает, что административным органом предпринимались все необходимые и достаточные меры, как для обеспечения реализации процессуальных прав и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте совершение соответствующих процессуальных действий, так и для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушения.

В действиях же заявителя усматривается явное злоупотребление процессуальными гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, совершаемое с целью воспрепятствования административному органу в рассмотрении дела об административном правонарушении в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки.

Доводы Заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняются судом как неподтвержденные документально и основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по представлению справки и подтверждающих документов являлось 24 мая 2017 года.

Соответственно, с 25 мая 2017 года начал исчисляться двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания №771720190507000095/3 вынесено 24.05.2019, то есть в срок, не превышающий двух лет со дня совершения указанного административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности административным органом пропущен не был.

Таким образом, ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленных единых правил оформления паспортов сделок, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.6.2 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова