Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А53-21767/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21767/2025
город Ростов-на-Дону
28 октября 2025 года
15АП-12247/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Департамента потребительского рынка Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 05.09.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2025 по делу № А53-21767/2025

по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 61РПО0003436.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2025 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что аннулирование лицензии в данном случае является несоразмерной мерой государственного принуждения и ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку ограничивает занятие определенным видом предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные

требования удовлетворить, аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 61РПО0003436, выданную 23.12.2024.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что Общество допустило грубое нарушение обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Действующим законодательством аннулирование лицензии установлено в качестве соразмерной меры за нарушения, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наряду с основным видом деятельности Общество имеет право на осуществление дополнительных видов деятельности, что не лишает его права на ведение иной предпринимательской деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом на основании Распоряжения от 23.12.2024 № 1630л Обществу выдана лицензия № 61РПО0003436 от 23.12.2024 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на обособленный объект организации, находящийся по адресу: 347900, <...>, Литер «г», 1 этаж, ком. 4, 2. Срок действия лицензии с 27.12.2024 по 26.12.2025.

На основании требования прокуратуры Ростовской области от 05.02.2025 Департаментом в отношении Общества проведено внеплановое контрольное мероприятие - контрольная закупка, по результатам которой установлено нарушение Обществом ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 05.02.2025 № 13 и акте контрольной закупки от 05.02.2025 № 13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2025 по делу № А53-9621/2025 была установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных

законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, в результате проведённых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Общества, осуществляющего деятельность на основании лицензии № 61РПО0003436 от 23.12.2024, установлена розничная реализация алкогольной продукции.

Выявленные нарушения послужили основанием, для принятия Департаментом решения о направлении в Арбитражный суд Ростовской области заявления об аннулировании лицензии, а также решения о приостановлении действия лицензии № 61РПО0003436 от 23.12.2024 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии ли об отказе в ее аннулировании.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ целью государственного регулирования является защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 21 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2025 по делу № А53-9621/2025 установлено, что продавец торгового объекта Общества реализовал алкогольную продукцию (напиток слабоалкогольный газированный «Тен страйк скай» объёмом 0,45 л., алк. 7,2% в количестве 1 штуки стоимостью 215 руб., напиток слабоалкогольный газированный «Тен страйк дарк» объёмом 0,45 л., алк. 7,2% в количестве 2 штук стоимостью 430 руб.) без вскрытия потребительской тары, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в судебном порядке было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При этом, изъятая алкогольная продукция (напиток слабоалкогольный газированный «Тен страйк скай» объёмом 0,45 л., алк. 7,2% в количестве 1 штуки, напиток слабоалкогольный газированный «Тен страйк дарк» объёмом 0,45 л., алк. 7,2% в количестве 2 штуки), направлена на уничтожение.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А53-9621/2025 распоряжением от 12.02.2025 № 103л было приостановлено действие лицензии № 61РПО0003436 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Материалами проверки подтверждается соблюдение Департаментом порядка принятия распоряжения о приостановлении действия лицензии и направления в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2025 по делу № А53-9621/2025, Общество уже понесло достаточные негативные правовые последствия в связи с назначением административного штрафа по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действие лицензии № 61РПО0003436 распоряжением Департамента от 12.02.2025 № 103л приостановлено.

Довод апелляционной жалобы Департамента о том, что подпункт 21 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является безусловным основанием для аннулирования лицензии, апелляционный суд находит необоснованным.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Наличие формальных признаков нарушения Обществом требований Федерального закона № 171-ФЗ, не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

Данный довод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенный в постановлениях от 06.12.2023 по делу № А53-4654/2023, от 30.09.2025 по делу № А32-6818/2025.

Доказательства нарушения Обществом законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо причинение существенного ущерба публичным интересам материалы дела не содержат.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причинённого вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся причиной для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляемый Обществом по лицензии вид деятельности, является основным для него.

Департамент не представил доказательства того, что Общество вопреки приостановлению лицензии продолжало реализовывать алкогольную продукцию.

Отсутствие оплаты административного штрафа, в данном случае, не исключает возможность его принудительного взыскания.

Ссылка Департамента на судебные акты по делам № А53-49061/2024, № А53-49059/2024, № А53-49063/2024 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, а именно не представление в установленный срок в департамент декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также неоднократность совершения юридическим лицом правонарушения.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 61РПО0003436.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2025 по делу № А53-21767/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова