Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-273157/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16574/2024

Дело № А40-273157/23
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МОНО-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-273157/23

по исковому заявлению ООО «МОНО-СТРОЙ»

к ООО «ФЕНИКС»

о взыскании,

при участии:

от истца:

временный управляющий ФИО1, паспорт;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 с ООО «ФЕНИКС» (далее – ответчик) в пользу ООО «МОНО-СТРОЙ» (далее – истец) взыскана задолженность в размере 21 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий истца (определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-188006/23) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав временного управляющего, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 28.04.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи автомобилей (далее – договор, договоры).

Предметами договоров является передача истцом ответчику автомобилей: BMW X4 XDRIVE20D VJ11, BMW X6 XDRIVE40I, BMW 730d xDrive (далее – автомобиль, автомобили).

Продавец передает автомобили при подписании договоров. Подписывая договоры, покупатель подтверждает, что приняли автомобили (п.2.1. договоров).

Дополнительного акта приема-передачи не составляется (п.2.2. договоров).

Право собственности на автомобили, риски их случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента подписания договоров (п.2.4. договоров).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара истцом в адрес ответчика.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана в пользу истца заявленная задолженность за полученные автомобили.

По мнению временного управляющего, обратившегося с апелляционной жалобой, заключенные между истцом и ответчиком договоры имеют признаки мнимых и притворных сделок.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы временного управляющего, исходя из следующего.

Апелляционный суд отклоняет доводы, что договоры не содержат реквизитов для перечисления денежных средств, что предусмотрена отсрочка платежа, что из положений договоров следует наличная форма расчетов между продавцом и покупателем. В силу положений ГК РФ наличие (отсутствие) реквизитов для оплаты, отсрочка платежа, наличные расчеты не влияют на действительность и законность договоров.

Апелляционный суд отклоняет довод, что п.2.2. договоров не предусмотрено составление актов приема-передачи. Поскольку в силу п.2.4. договоров право собственности на автомобили, риски их случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента подписания договоров.

Апелляционный суд отклоняет довод, что согласно карточке учёта транспортного средства BMW X4 VIN: <***>, полученной из ГИБДД по запросу временного управляющего, владельцем автомобиля по настоящее время является физическое лицо, дата регистрации 04.12.2022 по ДКП от 03.12.2022. Поскольку переход права собственности на автомобиль и регистрация автомобиля в ГИБДД не являются зависимыми друг от друга действиями. Отсутствие регистрации в ГИБДД перехода прав на автомобиль от одного лица к другому после не значит, что право собственности не могло переходить к другим лицам.

Временным управляющим по автомобилю BMW X4 VIN: <***> представлена карточка учета транспортного средства от 13.02.2024. Согласно карточке владельцем автомобиля является физическое лицо. Автомобиль поставлен на учет за физическим лицом 10.01.2024. В то время как договор купли-продажи данного автомобиля заключен 28.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет довод, что согласно карточке учёта транспортного средства BMW X6 VIN: <***>, полученной из ГИБДД по запросу временного управляющего, владельцем автомобиля по настоящее время является физическое лицо, дата регистрации 10.02.2024 по ДКП от 20.09.2023. Поскольку переход права собственности на автомобиль и регистрация автомобиля в ГИБДД не являются зависимыми друг от друга действиями. Отсутствие регистрации перехода прав на автомобиль от одного лица к другому не значит, что право собственности не могло переходить к другим лицам.

Временным управляющим по автомобилю BMW X6 VIN: <***> представлена карточка учета транспортного средства от 13.02.2024. Согласно карточке владельцев автомобиля является физическое лицо. Автомобиль поставлен на учет за физическим лицом 10.02.2024. В то время как договор купли-продажи данного автомобиля заключен 28.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет довод, что согласно периодам регистрации транспортного средства БМВ 730DXDRIVE WBA7S41050CF65857, указанным при проверке на официальном сайте ГИБДД, с 12.09.2023 по 27.09.2023 автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо, а с 27.09.2023 по настоящее время автомобиль зарегистрирован на физическое лицо. Поскольку договор купли-продажи данного автомобиля заключен 28.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет представленную временным управляющим справку ГУ МВД России по г.Москве от 13.02.2024 № 45/17-2522 о том, что за истцом по состоянию на 12.02.2024 не зарегистрировано транспортных средств. Поскольку договоры купли-продажи автомобилей заключены 28.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет представленную временным управляющим информацию из Государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности о бухгалтерской балансе истца на дату 31.12.2021. Поскольку договоры купли-продажи автомобилей заключены 28.04.2023.

Апелляционный суд отклоняет представленную временным управляющим информацию с сайта Госавтоинспекции информацию о лицах (юридических, физических), которые в соответствующие периоды времени владели автомобилями. Поскольку регистрация перехода права на автомобиль отсутствие в ГИБДД не подтверждает и не опровергает переход права собственности.

При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные временным управляющим в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.

Представленных временным управляющим доказательств недостаточно, чтобы сделать однозначный и убедительный вывод о нереальности договоров, усомниться в их действительности и законности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-273157/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.