Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А59-268/2018

177/2018-50731(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-268/2018
г. Владивосток
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супериор»,

апелляционное производство № 05АП-8112/2018 на решение от 31.08.2018 судьи М.В. Зуева

по делу № А59-268/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы, при участии:

от О.В. Сливина: Р.С. Торхов, по доверенности 65АА 0697083 от 10.08.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Супериор» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее – ответчик, общество, ООО «Супериор») с исковым заявлением (с учетом уточнений) обязать директора ООО «Супериор» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение ФИО2 либо его законного представителя следующие сведения:

- сведения о документах, обосновывающих правомерность гашения кредита ООО «Н-Модус» на 50 млн. руб. перед Банком Долинск за счет целевых средств общества, предоставленных ФИО4, являющимся заимодавцем общества по договору займа от 26.11.2014 № 1, а именно документальное подтверждение одобрения указанных действий общим собранием учредителей общества, ООО «Н-Модус», а также ФИО4 (в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 26.11.2014 № 1);

- отчет о прохождении наличных денежных средств, принятых директором ООО «Супериор» ФИО5 от имени общества в виде займа и учредительского взноса;

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.1 договора);

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 1.4 договора);

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 1.4. договора);

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- доказательства согласования проектной документации на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с участниками ООО «Супериор»;

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор») подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от 26.11.2014 № 1;

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения, подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года (пункт 3.1.2 договора);

- доказательства направления и получения отчетов о расходовании заемных денежных средств по договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый

месяц 2014, 2015, 2016 года займодавцем Сливиным В.Д. (пункт 3.1.2 договора);

- платежные документы (платежные поручения с отметкой банка об исполнении, расходные кассовые ордеры, квитанции к приходным кассовым ордерам) подтверждающие указанные в отчете данные о расходовании суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- сведения о размере денежных средств, направленных на гашение задолженности по договору займа от 26.11.2014 № 1;

- подтверждения (копии письменных и иных обращений, сведения об их направлении) согласования графика платежей по договору займа от 26.11.2014 № 1 с займодавцем и участниками ООО «Супериор» его экономическое обоснование (бизнесплан ООО «Супериор») (пункт 4.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- ответы, направленные директором ООО «Супериор» на запросы займодавца ФИО4, участника ФИО2 от 09.09.2016, от 13.01.2017, от 28.03.2017, от 10.08.2017, от 13.10.2017 в рамках контроля за соблюдением целевого расходования средств займа по договору от 26.11.2014 № 1, а также доказательства получения ФИО4

направленных в его адрес ответов на указанные запросы (пункт 3.1.7 и 3.1.8 договора от 26.11.2014 № 1);

- информацию по исполнению запросов участников ООО «Супериор», врученных 10.08.2017 на собрании участников общества исполняющему обязанности директора обществу ФИО6 с установленным сроком исполнения 10.09.2017;

- сведения о получении предварительного письменного согласия займодавца ФИО4 на заключение ООО «Супериор» договора займа от 13.01.2015, согласно которому ООО «Супериор» передало ООО «Лентал» заемные средства (пункт 3.1.12 договора от 26.11.2014 № 1);

- сведения об одобрении участниками ООО «Супериор» договора займа от 13.01.2015, согласно которому ООО «Супериор» передало ООО «Лентал» заемные средства.

Все указанные сведения истец просил обязать общество предоставить в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и пронумерованных копий документов, а также в виде подписанной директором и заверенной печатью общества письменной информации с предоставлением участнику ООО «Супериор» ФИО2 либо его законному представителю подлинных документов для сличения предоставленных копий.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО «Супериор» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение участника ООО «Супериор» ФИО2, либо его уполномоченного представителя в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и пронумерованных копий документов, касающихся деятельности общества, а также в виде подписанной директором и заверенной печатью общества письменной информации, с предоставлением возможности сличения с подлинными документами, а именно:

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.1 договора);

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 1.4 договора);

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 1.4. договора);

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- доказательства согласования проектной документации на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с участниками ООО «Супериор»;

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2. договора от 26.11.2014 № 1);

- доказательства согласования сметы на строительство объекта «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1) с участниками ООО «Супериор»;

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор») подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от 26.11.2014 № 1;

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения, подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года (пункт 3.1.2 договора);

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2 договора от 26.11.2014 № 1).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Супериор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований истца и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции принято заведомо неисполнимое решение в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов, которых не существует. Полагает, что ответчик предоставил истребуемые документы, которые имелись у него в наличии, до принятия судом решения по существу, уже после обращения истца в суд с настоящим иском - еще в судебном заседании представителю истца было

предложено принять заверенные копии документов в объеме 479 листов, на что представитель истца ответил отказом, после чего указанные документы были переданы суду для приобщения к материалам дела. По мнению апеллянта, оспариваемое решение суда первой инстанции в части

предоставления в распоряжение участника ООО «Супериор» ФИО2 либо его уполномоченного представителя перечисленных в решении документов в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и пронумерованных копий документов, касающихся деятельности общества, а также в виде подписанной директором и заверенной печатью общества

письменной информации, с предоставлением возможности сличения с подлинными документами - не основано на законе и противоречит сложившейся судебной практике.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 жалоба ООО «Супериор» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2018.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Супериор» осуществляет экономическую деятельность, уставной капитал состоит из долей трех участников: ФИО5 (50%), ФИО7 (30%), ФИО2 (20%).

Единоличным исполнительным органом общества является директор ФИО5.

28.03.2017 директором ООО «Супериор» получен запрос участника общества ФИО2 о предоставлении документов по основной и финансовой деятельности общества.

10.08.2017 исполняющим обязанности директора ООО «Супериор» ФИО6 получен перечень вопросов о предоставлении документов о предоставлении документов по основной и финансовой деятельности общества.

22.11.2017 по месту фактического нахождения директора ООО «Супериор» Губанову К.Е. направлялся запрос от участников общества Сливина О.В. и Сливиной Ю.Г. о получении сведений и документов по основной и финансовой деятельности общества.

Директору ООО «Супериор» ФИО5 22.12.2017 направлялся запрос от участников общества ФИО2 и ФИО7 о получении сведений и документов по основной и финансовой деятельности общества.

Поскольку директор общества не исполнил требования о предоставлении документов, участник общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Пунктом 4 статьи 50 закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным указанной статьей. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по

требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные

документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанный перечень содержится и в пункте 24.1 Устава ООО «Супериор».

Согласно пункту 24.5 Устава ООО «Супериор», общество обязано по требованию участника общества обеспечить ему доступ к вышеуказанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участников общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указал, что в обществе развивается корпоративный конфликт, инициированный стороной истца, следствием которого послужили исковые заявления, заявления в правоохранительные органы. В ходе проверок должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Южно-Сахалинску проводились мероприятия в отношении общества с изъятием дорогостоящего оборудования и системы видеорегистрации. В этой ответчик полагает, что истцу известно обо всех аспектах деятельности общества, поскольку представители истца присутствовали на ежегодном, отчетном и на внеочередных собраниях участников 20.04.2017, 10.08.2017, 16.11.2017.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств представления спорных документов истцу, наличие в обществе корпоративного конфликта не лишает истца права на получение документов в соответствии со статьей 50 Закона об ООО, при отсутствии доказательств того, что действия истца по предъявлении настоящего иска направлены на причинение вреда обществу и его участникам.

Проанализировав перечень документов, которые истец просил суд обязать общество ему предоставить, как участнику общества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязания общества предоставить в распоряжение истца:

- локально-сметный расчет к договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.1 договора);

- акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.2 договора);

- документы, подтверждающие соблюдение генподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 1.4 договора);

- выставленные ООО «Лентал» и принятые ООО «Супериор» счета на оплату, работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- платежные поручения по оплате выставленных ООО «Лентал» и принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 2.3 договора);

- акты сверок и взаиморасчетов между ООО «Лентал» и ООО «Супериор» по договору от 06.10.2014 № 10/14;

- акты сдачи-приемки объекта по договору от 06.10.2014 № 10/14 (пункт 1.4. договора);

- утвержденную проектную документацию на строительство объекта «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- доказательства согласования проектной документации на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима с участниками ООО «Супериор»;

- смету на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2. договора от 26.11.2014 № 1);

- доказательства согласования сметы на строительство объекта «Торговообслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1) с участниками ООО «Супериор»;

- платежные документы (выписки по счету ООО «Супериор») подтверждающие размер и даты получения сумм займа по договору от 26.11.2014 № 1;

- расходные кассовые ордеры и платежные поручения, подтверждающие приобретение оборудования и материалов, необходимых для строительства объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- письменные отчеты о расходовании заемных денежных средств по договору займа от 26.11.2014 № 1 за каждый месяц 2014, 2015, 2016 года (пункт 3.1.2 договора);

- заключенные ООО «Супериор» договоры, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- выставленные контрагентами ООО «Супериор» счета, связанные с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- товарные накладные на поставку материалов, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.2 договора от 26.11.2014 № 1);

- акты выполненных в интересах ООО «Супериор» работ, связанных с расходованием суммы займа (пункт 3.1.5 договора от 26.11.2014 № 1);

- документацию о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима (пункт 4.2 договора от 26.11.2014 № 1).

Ответчиком не оспорено, что требования по хранению сведений и составлению документов предусмотрено действующим законодательством и то, что указанные документы составлялись в обществе в ходе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

Истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении указанных сведений и документов, ответчик не доказал их отсутствие в результате изъятия или иной утраты, препятствующих представлению данных сведений и документов по требованию участника общества, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание апеллянта на то, что в судебном заседании в суде первой инстанции ответчиком было предложено истцу принять документы в объеме 479 листов, не принимается коллегией, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности, предусмотренной ГК РФ и Законом об ООО по предоставлению информации. Предъявленные истцу и суду в ходе судебного заседания документы были не прошиты, не пронумерованы, не содержали реквизитов общества и подписи единоличного исполнительного органа, были заверены лишь подписью представителя, что исключало возможность определения происхождения данных документов именно от ООО «Супериор». Кроме того, даже по запросу суда в судебное заседание ответчиком не были предъявлены подлинники этих документов для сличения.

Ссылки на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции

в части предоставления в распоряжение участника ООО «Супериор» ФИО2 либо его уполномоченного представителя перечисленных в решении документов в форме надлежаще заверенных печатью общества прошитых и пронумерованных копий документов, касающихся деятельности общества, а также в виде подписанной директором и заверенной печатью общества письменной информации, с предоставлением возможности сличения с подлинными документами - не основано на законе и противоречит сложившейся судебной практике, не могут быть приняты, поскольку представление документов, оформленных надлежащим образом, является обязанностью общества. Требование истца об обеспечении возможности сличения копий документов с оригиналами не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав общества.

Довод апеллянта о том, что доказательства согласования сметы к договору № 1 от 26.11.2014 отсутствуют и не могут быть представлены, поскольку на момент согласования сметы на строительство объекта «Торгово-обслуживающий комплекс» на земельном участке, расположенном: г.Южно-Сахалинск, южная сторона ул.Зима, в ООО «Супериор» был только один участник – К.Е. Губанов, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату 26.11.2014 Сливина Юлия Геннадьевна (30%), Сливин Олег Викторович (20%) уже являлись участниками общества (соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 18.11.2014).

Доводы жалобы о том, что истребуемые истцом документы (смета, проект, график строительства) были получены истцом от иного лица - ФИО4, не принимаются, поскольку ФИО2 и ФИО4 являются самостоятельными субъектами, состоящими в различных правоотношениях с обществом. Наличие родственных связей указанных лиц не имеет значения при реализации участником общества ФИО2 права на получение информации о деятельности общества и соответственно, корреспондирующей обязанности общества обеспечить участнику доступ к документам.

Доводы апеллянта об отсутствии счетов на оплату по договору № 10/14 от 06.10.2014 подлежат отклонению, поскольку пунктом 2.3 указанного договора установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является счет на оплату, выставленный Генподрядчиком и принятый Заказчиком. Генподрядчик обязан выставить Заказчику оригинал счета со всеми необходимыми реквизитами, в том числе, с оригинальными подписями директора и главного бухгалтера, и имеющий печать организации.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии у ответчика счетов на оплату по договору № 10/14 от 06.10.2014 опровергаются указаниями апеллянта на факт предоставления в судебном заседании суда первой инстанции в составе 479 страниц копий документов общества именно

выставленных ООО «Лентал» и принятых ООО «Супериор» счетов на оплату работ по договору № 10/14 от 06.10.2014.

Поскольку надлежащих доказательств утраты истребуемых документов, их изъятии правоохранительными органами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которое не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2018 по делу № А59-268/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.М. Синицына

А.С. Шевченко