Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А78-9100/2019

25/2019-72800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9100/2019
г.Чита
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-043/2019 от 08 июля 2019г. при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 22 июля 2019 № 200;

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 08 мая 2019 № 06-20-03/19, ФИО4, представителя по доверенности от 20 мая 2019 № 06- 20-03/12.

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 02-043/2019 от 08 июля 2019г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 12 сентября 2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявитель требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении, по существу выявленные нарушения не оспорил. Представитель общества указывает на возможность замены штрафа на предупреждение, либо снижение штрафа ниже низшего предела, с учетом тяжелого финансового положения общества.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность, по доводам,

приведенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.30-34) и дополнениях к нему, поступивших в материалы дела 06 сентября 2019г. и 11 сентября 2019г.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Рос-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 марта 1994г., 26 июля 2002г. ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 27 № 00686638 (т. 1, л.д. 10).

28 июня 2007 года Обществу выдана лицензия ЧИТ 14143 БР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в бассейне р.Нижняя Борзя, сроком действия – до 20 мая 2032 года (т. 2, л.д. 4-15).

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 03 июня 2019 по 01 июля 2019 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Рос-ДВ» по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды на основании распоряжения № 50-р от 07 мая 2019 (т.1 л.д.126-129).

В ходе проведения должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки были выявлены следующие нарушения:

-не обеспечено при ведении связанных с пользованием недрами работ соблюдение требований положений ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр, ст.52 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (абзац а) п.4.2 лицензионного соглашения);

-не обеспечено соблюдение требований технического проекта в части направлений, видов работ и сроков их проведения, предусмотренных календарным планом освоения месторождения (абзац б) п.4.2 лицензионного соглашения);

-не обеспечено проведение опережающего геологического изучения недр в целях достоверной оценки запасов полезных ископаемых и рационального ведения горно- эксплуатационных работ (абзац г) п.4.2 лицензионного соглашения);

-не обеспечен достоверный учет запасов полезных ископаемых (абзац е) п.4.2 лицензионного соглашения);

-не обеспечено соблюдение установленных требований по охране окружающей среды (абзац а) п.4.4 лицензионного соглашения);

-не обеспечено представление распорядителю недр ежеквартально кратких информационных отчетов о выполнении соглашения, сведений по платежам и налогам при пользовании недрами (абзац а) п.7.2 лицензионного соглашении).

Результаты проверки отражены в акте № АТНВЗ-069 от 01 июля 2019 года (т. 1, л.д. 70-125, т.2 л.д.67-89).

На основании результатов проверки должностным лицом – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3, в присутствии представителя по доверенности от 22 марта 2019 № 50 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 02 июля 2019 № 02-043/2019 (т.1 л.д.61-69, т.2 л.д.58-62) о нарушении ООО «Рос-ДВ» п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», лицензионного соглашения абзацев а), б), г) п.4.2, абз. а) п.4.4, абз. а) п.7.2, выразившегося в пользовании недрами с нарушением лицензии и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление от 08 июля 2019 № 02-043/2019 (т.1 л.д.51-60, т.2 л.д.51-55) о привлечении ООО «Рос-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в том числе: изменении целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнении недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнении условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушении требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования

недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением об условиях пользования недрами.

Из анализа указанных норм закона следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).

В статье 10 Закона о недрах установлено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 5 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила охраны недр).

В свою очередь, в пункте 2 Правил охраны недр разъяснено, что их требования являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее – организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно абзацу б) п.4.2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 14143 БР), недропользователь обязался обеспечить соблюдение требований технического проекта и технической документации.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора было установлено.

Техническим проектом «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р.Нижняя Борзя. Корректировка» (проект), обосновывающим пользование недрами ООО «Рос-ДВ» в 2018 - 2019 г.г. (на 01.07.2019), согласованным ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю протоколом № 10-09-56/10-18-заб, утвержденным 20.02.2018, календарным планом отработки запасов (проект, раздел 3.3.6, табл.3.14) (т.3 л.д.1-2) разработка месторождения предусмотрена в течение 9 лет в период 2018 - 2026 г.г. в т.ч.: - в 2018 году определены направления работ: блока C1-50, 65, 66, 70, 71, С2-49, 49-1, 49-2, виды работ: добыча полезных ископаемых - блока С1-65, 66, 70, 71, вскрышные работы - блока С1-50, С2-49, 49-1, 49-2; - в 2019 году определены направления работ: блока С150, 50-1, 51 - 53, 66, 67, 71, С2-49, 49-1, 49-2, С2- 50-2, виды работ: добыча полезных ископаемых - блока С1-50, 66, 71, С2-49,49-1, 49-2, вскрышные работы - блока С150-1, 51 - 53, 67, С2-50-2.

Фактически в 2018 году горные работы по добыче полезных ископаемых проведены в блоках С1-65, 70, 71, в нарушение проектных требований вскрышные работы в блоках С1-50, С2-49, 49-1, 49-2 не проводились.

В 2019 году ООО «Рос-ДВ» планирование связанных с пользованием недрами работ выполнено в нарушение проектных требований: добычные работы запланированы в блоках С1-65, 66, 67, 71, а также не предусмотренном к отработке в 2019 году блоке C1- 74, отработка которого проектом предусмотрена в 2023 году (6-ой год эксплуатации); вскрышные работы запланированы в блоках С1-50, С2-49, 49-1, 49-2, проектом предусмотренных к отработке с добычей полезных ископаемых. Фактически в 2019 году на момент проверки (01.07.2019) эксплуатационные горные работы ООО «Рос-ДВ» проводятся в блоках С1-66, 67, 68, предусмотренные Проектом в 2019 году в нижней части россыпи вскрышные работы (блока С1-50-1, 51 - 53, С2-50-2) и добычные работы (блока С1-71, С2-49, 49-1, 49-2) не проводились и не начаты;

Проектом (раздел 11.6) (т.3 л.д.5-9)в целях оперативного планирования эксплуатационных работ предусмотрены опережающие добычу на 1 - 2 года эксплоразведочные работы бурением скважин с уточнением разведочных данных в целях оперативного планирования эксплуатационных работ. Фактически ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами опережающие добычу эксплоразведочные работы в 2018 году не проведены, эксплуатационные работы в блоках С1-65, 70, 71 проведены при отсутствии результатов по уточнению разведочных данных, аналогично без опережающих добычу эксплоразведочных работ вовлечены в отработку блока С1-66 - 68.

ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами бассейна р.Нижняя Борзя при разработке месторождения не соблюдены требования технического проекта в части порядка отработки месторождения, обеспечения опережающих эксплоразведочных работ, тем самым нарушен абз.б) п.4.2 лицензионного соглашения.

Согласно абзацам г) и е) п.4.2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 14143 БР), недропользователь обязался обеспечить проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение горно-эксплуатационных работ и достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора было установлено.

В соответствии с отчетом ООО «Рос-ДВ» о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых за 2018 год (ф.5-гр, пояснительная записка) (т.3 л.д.28-31), с государственного баланса запасов по месторождению в границах лицензии ЧИТ 14143 БР списаны по причине добычи 379 тыс.м3 песков и 444 кг золота балансовых запасов категории С1 технологические потери металла отражены по величине 25,1 кг. Разработка месторождения произведена на балансовых запасах категории C1 в блоках С1-65, 70сзз,

71сзз, на 31.12.2018 отработанных. Согласно прилагаемой к отчету информации Сопоставление эксплуатационных и разведанных запасов недропользователем при отработке запасов блоков С1-65, 70сзз, 71сзз в 2017 - 2018 г.г. установлен прирост запасов по пескам в количестве 72,9 тыс.м3, что составляет 16,6% от объема учтенных в блоках запасов песков (439,1 тыс.м3), и урост запасов по металлу в количестве 173,2 кг, что составляет 27,4% от учтенных в блоках запасах (643,4 кг); по информации недропользователя результаты эксплуатационных работ не соответствуют разведочным данным:

-блок C1-65: добыто 188,5 тыс.м3 песков и 159,8 кг золота при содержащихся по разведочным данным 157,1 тыс.м песков и 230,4 кг золота;

-блок С1-71: добыто 189,2 тыс.м3 песков и 178,6 кг золота при содержащихся по разведочным данным 157,7 тыс.м3 песков и 256,7 кг золота;

-блок С1-70 (остаточные запасы после отработки 2017 года): добыто 29,9 тыс.м3 песков и 30,2 кг золота при содержащихся по разведочным данным остаточных запасах на 2018 год 24,9 тыс.м3 песков и 44,1 кг золота.

На 01.01.2019 запасы по месторождению в отчете ф.5-гр отражены в количестве: - балансовые категории C1 - 2604 тыс.м3 песков и 2761 кг золота; -балансовые категории С2 - 658 тыс.м3 песков и 619 кг золота; з/б категории C1 - 1325 тыс.м3 песков и 368 кг золота; з/б категории С2 - 2157 тыс.м3 песков и 733 кг золота.

В ходе проверки недропользователем представлены уточненные данные по результатам выполненных на месторождении работ в 2011 - 2018 г.г.: относительно разведочных данных прирост запасов по пескам составил 67,7 тыс.м , неотход (урост) по золоту - 138,2 кг, в т.ч. по результатам работ 2017 - 2018 г.г. прирост по пескам составил 44,6 тыс.м3, урост по золоту - 124,2 кг.

Первичная документация, обосновывающая несоответствие результатов проведенных эксплуатационных работ результатам разведочных работ, геологические материалы по которым рассмотрены ТКЗ Центрсибнедра (протокол от 03.02.2016 № 1282), к проверке не представлена, в ООО «Рос-ДВ» отсутствует, опережающее геологическое изучение недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых, недропользователем не проведено.

Представленные недропользователем в ф.5-гр за 2018 год сведения об учтенных на 01.01.2019 балансовых запасах категории С1 в количестве 2604 тыс.м3 песков и 2761 кг. золота не соответствуют данным поблочной ведомости о балансовых запасах категории С1 на 01.01.2019, отраженным в количестве 2565,2 тыс.м3 песков и 2564 кг золота.

Первичная документация по эксплоразведочным и эксплуатационным работам, обосновывающая не подтверждение в ходе отработки месторождения в 2017 - 2018 г.г. балансовых запасов категории C1 в объеме 38,8 тыс.м3 песков (2604 -2565,2) и 197 кг золота (2761 - 2564) к проверке не представлена, в ООО «Рос-ДВ» отсутствует, достоверность отраженных в ф.5-гр за 2018 год данных о состоянии на 01.01.2019 балансовых запасов категории C1 недропользователем не обеспечена.

Таким образом, ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами в 2017 - 2018 г.г. достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения не обеспечен, тем самым нарушен абз. е) п.4.2 лицензионного соглашения, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых опережающее геологическое изучение недр не проводилось (нарушен абз.г) п.4.2 лицензионного соглашения).

Согласно абзацу а) п.4.4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 14143 БР), недропользователь обязался обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами разработка месторождения в 2017 -2019 (на 01.07.2019) осуществляется в верхней части россыпи на участке в непосредственной близости от населенного пункта с.Козлово, в уточненных границах горного отвода размещены жилые постройки.

ООО «Рос-ДВ» в 2017 году разработан проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) (т.2 л.д.105-113). Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по документации Проект обоснования размера санитарной зоны для ООО «Рос-ДВ» месторождение россыпного золота в бассейне верхнего течения р.Нижняя Борзя, Забайкальский край, Калганский район, с.Козлово (проект СЗЗ) выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии осуществляемых ООО «Рос-ДВ» работ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СЕ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Санитарно-эпидемиологическое заключение зарегистрировано 04.10.2017 за № 75.ОЦ.05.000Т.000462.10.17( т.2 л.д. 115-116).

Согласно выданному по проекту санитарной зоны экспертному заключению № 02 ОЦ/4.0-454 от 05.09.2017 (т.2 л.д.117-134), санитарно-защитная зона обоснована условиями разработки месторождения, предусматривающими вскрытие месторождения по бульдозерной схеме, промывку ГУ песков на промприборах ПГШ-П-50, при производстве работ применение бульдозеров Т-35 и Т-15, экскаваторов Hitachi ZX-330, автосамосвалов КрАЗ-6505, буровзрывные работы условиями разработки месторождения не предусмотрены.

Фактически действующим на момент проверки техническим проектом, обосновывающим разработку месторождения в санитарно-защитной зоне, предусмотрено и применяется иное техническое оборудование, в т.ч.: промывочное оборудование ПБШ- 100, буровые установки в количестве 2, бульдозера CAT в количестве 4, экскаваторы CAT и VOLVO - всего 3 экскаватора, погрузчик VOLVO, самосвалы CAT и VOLVO - всего 9 машин; при вскрытии золотосодержащих песков предусмотрены буровзрывные работы. Проект обоснования границ санитарной зоны с учетом фактических обстоятельств в т.ч. используемых технических средств и устройств, производства вскрышных работ, обоснованных согласованным техническим проектом, ООО «Рос-ДВ» не разрабатывался, санитарно-эпидемиологическое заключение о допустимости фактического воздействия на окружающую среду при разработке месторождения и соответствии фактического воздействия установленным требованиям отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны (ч1 ст.52); в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны ... с ограниченным режимом природопользования (ч.2 ст.52).

В нарушение требования в области охраны окружающей среды ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами в ходе деятельности при разработки месторождения вблизи с.Козлово в 2017 - 2019 г.г. (на 01.07.2019) не обеспечено создание санитарно-защитной зоны в целях охраны окружающей среды от негативного воздействия фактически осуществляемой хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Рос-ДВ» при разработке верхней части россыпи р.Нижняя Борзя вблизи с.Козлово проектирование и создание санитарно-защитной зоны в целях охраны окружающей среды от негативного воздействия осуществляемой деятельности не обеспечено, требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные ст.52

Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не соблюдены, тем самым нарушен абз. а) п.4.4. лицензионного соглашения.

Согласно абзацу а) п.4.2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 14143 БР), недропользователь обязался обеспечить соблюдение требований

законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе проверки установлено, ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами бассейна р.Нижняя Борзя в ходе разработки россыпи соблюдение требований по рациональному использованию и охране, опережающее геологическое изучение недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых, не проведено.

Достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения не обеспечен (абз.6) ст.23 Закона РФ «О недрах»).

Разработка месторождения в 2017 - 2019 г.г. (на 01.07.2019) осуществляется в нарушение технического проекта ( ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.31 Правил охраны недр).

Таким образом, ООО «Рос-ДВ» при пользовании недрами бассейна р.Нижняя Борзя в определенных лицензией границах соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр не обеспечено.

Согласно абзацу а) п.7.2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 14143 БР), недропользователь обязался представлять распорядителю недр связанную с пользованием недрами отчетность ежеквартально - краткий информационный отчет о выполнении лицензионного соглашения, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами.

Документы (сопроводительные письма) о получении распорядителем недр ежеквартально кратких информационных отчетов о выполнении лицензионного соглашения, сведений по платежам и налогам при пользовании недрами ООО «Рос-ДВ» в 2017 - 2019 г.г. (1 квартал 2019 года) к проверке не представлены, на предприятии отсутствуют.

Выявленное Управлением нарушения п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», лицензионного соглашения абзацев а), б), г) п.4.2, абз. а) п.4.4, абз. а) п.7.2, составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,

их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, выразившимся в пользовании заявителем недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензионным соглашением, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: лицензией ЧИТ 14143 БР; актом проверки № АТВЗН-069 от 01.07.2019; экспертным заключением № 02 ОЦ/4.0-454 от 05.09.2017, санитарно-эпидемиологическим заключением № 75.ОЦ05.000. Т000462 10.17 от 04.10.2017; Протоколом заседания комиссии Центрсибнедра № 10-09-56/10-18-заб; проектом санитарно-защитной зоны; техническим проектом на разработку месторождения; пояснительной запиской к отчетному балансу запасов формы 5-гр) протоколом об административном правонарушении № 02-043/2019 от 02.07.2019.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое выразилось в пользовании заявителем недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за

совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина ООО «Рос-ДВ» в инкриминируемом ему правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

В связи с чем, суд пришел к выводу о законном привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Рос-ДВ» было извещено заблаговременно и надлежащим образом (т.2 л.д.65).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было также извещено надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено представителем юридического лица 02.07.2019 (т.2 л.д.56).

При составлении протокола об административной ответственности и вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории (пункт 6 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение было выявлено административным органом 01.07.2019 (дата составления акта проверки). К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Общество привлечено постановлением от 08.07.2019, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю установлена и доказана.

Представитель заявителя, не оспаривая по существу выявленные нарушения, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, либо устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества, как полагает суд, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО «Рос-ДВ» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное ООО «Рос-ДВ» правонарушение является малозначительным.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 названной статьи указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей, при этом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 рублей и более, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При рассмотрении административного дела Управлением не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Рос-ДВ» в материалы дела представлены: расчеты по страховым взносам, бухгалтерский баланс за 2018 г., сведения

бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2019, постановления о привлечении общества к административной ответственности и уплата штрафов в размере 130 000 руб.

Судом произведен анализ бухгалтерского баланса за отчетный период 2018 год, правомерность которого подтверждена налоговым органом, сведения из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2019 являются внутренним документом общества и не подтверждены первичными документами.

Исходя из анализа представленных документов, размер административного штрафа не превышает размер чистой прибыли организации согласно бухгалтерского баланса, следовательно, не может быть расценен как несоразмерный размер допущенному нарушению.

Из представленных документов, не усматривается, что размер штрафа может негативным образом сказаться на деятельности общества с учетом результатов ее финансовой деятельности за 2018г. Ссылка на оплату административных штрафов по иным административным делам, также не свидетельствует о наличии основания для снижения размера наказания с учетом финансовых результатов деятельности общества.

Суд приходит к выводу, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя также указывает на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ ввиду наличия у ООО «Рос-ДВ» статуса субъекта среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства т.1 л.д.140-143).

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Для целей применения ст.4.1.1 впервые совершенное административное правонарушение предполагает, что ранее лицо никогда не привлекалось к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, а также, что лицо ранее уже нарушало КоАП, однако новое нарушение совершено им по истечении периода, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот период начинается со дня вступления в силу первичного постановления о назначении наказания и заканчивается спустя год после исполнения этого постановления.

Административным органом представлено для приобщения к материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 24.10.2018 по делу № 5-293/2018, вступившее в силу 17.11.2018 о привлечении ООО «Рос-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным правонарушением, что исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рос- ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-043/2019 от 08.07.2019, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна