Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-127612/2018

№ 09АП-38274/2024

Дело № А40-127612/18
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-127612/18 (66-160) в части приостановления производства по рассмотрению заявления ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 30.04.2018, по этому же делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 12.05.1966; место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 17.10.2023

от ФИО1: ФИО5 по дов. от 19.10.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 09.06.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-127612/18-66-160.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 115193, <...>), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Сообщение о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №183 от 06.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115193, <...>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, <...>). Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного ссуда г. Москвы 25.02.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7 (ИНН: <***>, № 18508 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих от 28.01.2019).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО8 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 115533, г. Москва, а/я 30), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО9 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 440026, <...>), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 13.05.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Обязал председателя ТСЖ «Алымова,3» представить информацию о лицах, фактически проживающих в квартире по адресу : <...>, кв.159-160.

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению удовлетворил.

Приостановил производство по рассмотрению заявления ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки – квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 30.04.2018, по этому же делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части приостановления производства, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФИО1 и ФИО2 доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по заявлению представитель ФИО3 указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года в споре по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО9 о признании ничтожной квитанцию к приходному кассовому ордеру № 81 от 30.04.2018 привлечены к участию в обособленном споре ФИО1, АО «Лучшее решение» в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора, а также выяснения ряда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу того, что должник ФИО2 мотивирует наличие дебиторской задолженности, образовавшейся перед ним у юридического лица ЗАО «Внешторгсервис» СП «Свердловскантрацит» (либо правопреемника) после доставки вертолетом и оплате по квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 30.04.2018 денежных средств, полученных от продажи им обозначенному покупателем квартиры гражданину ФИО1. в размере 38 000 000 рублей с добавлением в последствии 2 000 000 рублей, а всего 40 000 000 рублей, которые по объективным сведениям должник не платил в кассу юридическому лицу № 2 ЗАО «Внешторгсервис» СП «Свердловскантрацит», но что требует доказательств.

Заявитель просил суд приостановить производство по заявлению ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки до рассмотрения заявления о признании квитанции к приходному кассовому ордеру № 81 от 30 апреля 2018 года ничтожной сделкой для установления ряда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела с целью правильного и всестороннего рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 рассмотрение заявления финансового управляющего должника ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к приходному кассовому ордеру № 81 от 30.04.2018 года отложено на 24.06.2024.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции указанный спор не был рассмотрен, судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен и не вступил в законную силу.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку в другом деле устанавливаются обстоятельства расходования наличных денежных средств, полученных в результате данной сделки, что имеет существенное значение, так как денежные средства передавались наличными.

Приостановление производства по настоящему обособленному спору призвано в рамках иного обособленного спора установлению ряда обстоятельств - в том числе обстоятельств расходования должником наличных денежных средств, полученных по его утверждению в результате сделки купли-продажи квартиры от 31.03.2018г., что по мнению суда первой инстанции имеет существенное значение для рассмотрения данного дела с целью правильного и всестороннего рассмотрения спора, так как по утверждению должника ФИО2 денежные средства передавались наличными.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что, по мнению заявителей, рассмотрение ходатайства о недействительности договора купли-продажи не связано с вопросом о недействительности сделки по распоряжению покупателем средствами, полученными от продавца.

Между тем, заявление ФИО3 основано именно на доводах о безденежности договора купли-продажи квартиры от 31.03.2018, с учетом чего вопросы о недействительности договора купли-продажи и недействительности сделок по распоряжению продавцом средствами якобы полученными от покупателя прямо связаны и законное и обоснованное разрешение ходатайства № 1 невозможно до разрешения ходатайства № 2.

Таким образом, вопрос о ничтожности сделок по расходованию продавцом цены договора купли-продажи подлежит разрешению до разрешения вопроса о недействительности (безденежности) самого договора купли-продажи.

При этом довод апеллянта о том, что спорная квартира является единственным жильем для должника не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не может иметь единственное обстоятельство, подлежащее оценке в настоящем споре и должно рассматриваться с иными доказательствами в совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-127612/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



ФИО10





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.