Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А65-3352/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3352/2020
г. Самара
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Некрасовой Е.Н., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" – представителя ФИО2 (доверенность от 02.12.2020),

от Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) – представителей ФИО3 (доверенность от 01.02.2019), ФИО4 (доверенность от 14.09.2020),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-3352/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу,

о взыскании 26 175 081 рубля 28 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее - ответчик) о взыскании 26 175 081 рубля 28 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" взыскано 312 732 рублей 30 копеек долга, 1 838 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-3352/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает соблюденным порядок отбора проб и проведения исследования, доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленных суммах.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором АО "Нэфис Косметикс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-3352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и АО «Нэфис Косметикс» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1/17 от 01.01.2004.

В соответствии с условиями договора, истец обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2019 было направлено уведомление о необходимости присутствия ответственного представителя для отбора проб сточных вод из контрольного колодца 14.03.2019, согласно которому абонент был уведомлен 21 часов 06 минут 14.03.2019.

По результатам отбора проб был составлен акт №141ПС от 14.03.2019 с указанием времени начала отбора пробы 21 часов 40 минут, времени конца отбора пробы 21 часов 53 минуты.

Согласно данному акту метод отбора пробы был ручной, средства отбора пробы: пробоотборник (нержавеющая сталь), воронка с тремя отводами (нержавеющая сталь), ведро п/э, воронка п/э, отбор контрольной пробы был произведен отбор параллельной и резервной пробы.

Было отобрано в 6 емкостей: ПС-1 рН, ПС-2 БПК, ПС-3 ОХА, ПС-4 Металлы, ПС-5 Нефтепродукты, ПС-6 Жиры.

При отборе проб сточных вод представителем истца велась видеосъемка.

Вся посуда, кроме тары №141ПС-5, 141ПС-6, Р141 ПС-4 предварительно ополоснута отбираемой пробой воды, тара №141 ПС-6 предварительно ополоснута гексаном.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, в подтверждение чему истцом представлен протокол анализа №147ПС от 01.04.2019. Базовой лаборатории МУП «Водоканал» и протоколом анализа №1-017 (19)/2 ЦХАИ ИОФХ им. А.Е.Арбузова РАН от 03.04.2019 (параллельной пробы).

На основании протокола анализа истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и ответчику предъявлены счета на оплату №3220 от 31.05.2019 на сумму 3 171 478 рублей 82 копейки (сброс загрязняющих веществ), №3234 от 31.05.2019 на сумму 23 003 602 рублей 46 копеек (негативное воздействие).

Оплата от ответчика не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2019 с требованием о погашение задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Глава 5 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) урегулирован порядок осуществления и контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

Статьей 19 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пунктам 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пункт 32 Правил № 525 содержит императивное правило об обязанности организации, осуществляющей водоотведение, опломбировать одноразовыми пломбами пробы сточных вод. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В приложении Г к ГОСТ 31861-2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии с правилами №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (глава 7), истцом в контрольном канализационном колодце ответчика – колодец гаситель возле дома №4 по ул. Эш Урам, произведен отбор проб воды в присутствии представителей ответчика, что отражено в акте №141ПС от 14.03.2019.

Претензий к процедуре отбора проб и актам ответчиком не заявлено.

Согласно протоколу анализа №147ПС от 01.04.2019 дата проведения анализа с 14.03.2019 по 01.04.2019.

На основании указанных исследований, выявлено превышение за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации сверх установленных нормативов, а именно превышение по следующим веществам: аммоний-ион на сумму 4 141 рубль, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) на сумму 8 267 рублей 19 копеек, взвешенные вещества на сумму 612 467 рублей 62 копейки, железо общее на сумму 64 462 рублей 31 копейки, марганец на сумму 10 563 рублей 08 копеек, медь на сумму 14 338 рублей 24 копейки, нефтепродукты на сумму 1 878 621 рубль 01 копейка, никель на сумму 7 405 рублей 04 копейки, нитрит-ион на сумму 2 239 рублей 44 копейки, сульфат-ион на сумму 20 653 рублей 39 копеек, сухой остаток на сумму 2 615 рублей 60 копеек, фосфат –ион (по Р) на сумму 14 567 рублей 93 копеек, хлорид-ион на сумму 2 557 рублей 17 копеек всего на сумму 3 171 478 рублей 82 копейки

Также произведен расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которому за превышение следующих веществ: жиры – на сумму 2 584 847 рублей 46 копеек, химическое потребление кислорода ХПК на сумму 2 600 246 рублей 35 копеек, нефтепродукты на сумму 4 399 740 рублей 35 копеек всего на сумму 11 501 801 рубль 23 копейки.

В соответствии с пунктом 123 (2) Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 №1134, в случае отсутствия у абонента декларации, к плате за негативное воздействие на работу ЦСВ дополнительно был применен коэффициент 2, в связи с чем, сумма долга составила 23 003 602 рубля 46 копеек.

Возражая против исковых требований ответчиком было указано, что норматив допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л не может быт применен, поскольку согласно Приложению №5 Правил №644 норматив для ХПК установлен 700 мг/л, поскольку повышенное значение нормативных показателей предусмотрено в Правилах №644, наряду с хозяйственно-бытовыми сточными водами в общесплавную систему водоотведения также происходит сброс и поверхностных сточных вод.

Им указано, что за ранний период времени истцом был произведен расчет, исходя из допустимой концентрации по ХПК 700 мг/л.

Возражая против данного довода, истцом указано, что сброс загрязняющих веществ ответчиком осуществляется в хозяйственно-бытовую систему канализации, для которой Приложением №5 Правил №644, установлен норматив допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 21.11.2019 №4158 «Об утверждении актуализированных схем водоснабжения и водоотведения в административных границах муниципального образования города Казани на период с 2019 по 2028 год», утверждены актуализированные схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах муниципального образования города Казани на период с 2019 по 2028 год. Приложением №2 данного постановления установлено, что по видам принимаемых сточных вод централизованная систем водоотведения города является раздельной, а именно не предназначена для приема и транспортировки ливневых сточных вод и предназначена исключительно для приема транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения и промышленных предприятий города.

В связи с чем, в городе Казани централизованная система водоотведения является раздельной, норматив ХПК для сточных вод в централизованную (хозяйственно-бытовую) систему водоотведения установлен в величине 500 мг/л.

Прием сточных вод ответчика осуществляется через централизованную систему канализации и применение норматива допустимой концентрации по веществу ХПК в величине 500мг/л является обоснованным.

Также ответчик считает, что основания для непринятия декларации за 2019 года у истца не имелись, поскольку декларация за 2019 год была подана 31.10.2018, 03.11.2018 истцом было указано ответчику о необходимости доработать декларацию, и 01.04.2019 ответчиком была подана доработанная декларация за 2019 год.

На возможность внесения изменений в декларацию указано в пункте 127 Правил №644, согласно которому после подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Возражая против данного довода истцом указано, что декларация не была принята в связи с отсутствием указания фактической концентрации загрязняющих веществ и показателей свойств сточных вод, отсутствием заверенной доверенности, о чем ответчик был уведомлен письмом от 03.11.2018 №55-08/30236.

Согласно пункту 127 Правил №644 декларация на очередной год подается до 01 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

В связи с тем, что декларация ответчика не была представлена в установленный законом срок, не имеет правового значения внесение изменений абонентом в декларацию от 01.04.2019.

Возражая против исковых требований ответчиком указано, что согласно Порядку обращения с пробами (образцами) при проведении лабораторных исследования МУП «Водоканал»: Технические записи с перечнем показателей, методик исследований, сведения о времени выполнения исследований (дата и время начала анализа, дата и время окончания анализа) за подписями исполнителей фиксируются в Регламенте по выполнению анализа), в связи с чем, при отсутствии Регламента по выполнению анализа время и окончание анализов проб нельзя считать подтвержденным.

Учитывая предположительную возможность начала анализов проб 15.03.2019 с 08 час. 00 мин. (время начала работы лаборатории) для жиров и ХПК, предельное время для проведения, учитывая время окончания отбора проб 14.03.2019 21 час. 53 минуты., истекло, поскольку с момента отбора проб прошло более 10 часов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ по жирам в размере 6 203 633 рублей 91 копейки и по ХПК в размере 6 240 591 рубль 72 копейки являются необоснованными.

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» - пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В пункте 6 Правил по отбору проб МУП «Водоканал» предусмотрено, что необходимо строго соблюдать допустимые сроки и условия хранения (консервации, охлаждения и проч.) в соответствии с НД на МИ, ПНДФ 12.15.1-08, ГОСТ31861-2012, МУП.

Согласно Правилам по отбору проб утвержденного Базовой лабораторией истца для жиров предусмотрены следующие максимальные сроки хранения (не более): 24-72 в случае добавления 1 мл серной кислоты и 2-3 мл четыреххлористого углерода на 1 л. пробы (по возможности) на месте отбора проб; охлаждение до t 2-5°С; 3 часа в случае, если консервация не производилась.

Согласно ГОСТ 31861-2012 пункту 5.5. основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений и конкретных показателей, приведенные для химического показателя жиры, предусмотрены следующие максимально рекомендуемые сроки хранения: 24 часов при добавлении применяемого для экстракции (при возможности) на месте отбора проб и охлаждения до t 2-5°С.

В силу пункта 9.1.3 ПНД Ф 14.1.281-15 методика измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН (методика допущена для целей государственного экологического контроля), примененной истцом при проведении анализов проб согласно протоколу анализов №147ПС, предусмотрены следующие максимальные сроки проведения анализов проб: 3 часов после отбора пробы для экстракции жиров из воды. При невозможности проведения экстракции в течение 3-х часов, пробу консервируют добавлением 10 куб.см. гексана. При экстракции этот объем следует учитывать. Законсервированные пробы воды можно хранить при температуре t 2-5°С не более 24 часов.

Соответственно для химического показания жиры максимальный срок для проведения анализов составляет 3 часов, а в случае консервации и хранения при температуре t 2-5°С не более 24 часов.

В акте отбора проб №141 ПС от 14.03.2019 указано, что тара №141 ПС-6 предварительно ополоснута гексаном.

Ополаскивание не является консервацией пробы, что подтверждается и актом отбора проб, где указано, что емкости по контрольным пробам не консервировались.

Журнал рабочей регистрации результатов анализа массовой концентрации жиров и пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН, также не содержит сведения о проведении концентрации анализов проб.

Соответственно, поскольку отбор проб был окончен 14.03.2019 в 21 час. 53 мин. на 15.03.2019 в 08 часов 00 минут прошло более 10 часов, в связи с чем, максимальный срок проведения анализов для химического показателя по жирам истек.

При этом, фактическое время проведения анализов по всем веществам документально не подтверждено, в силу пункта 7.7. Порядка обращения с пробами (образцами) при проведении лабораторных исследований МУП «Водоканал», согласно которому: Технические записи с перечнем показателей, методик исследований, сведения о времени выполнения исследований (дата и время начала анализа, дата и время окончания анализа) за подписями исполнителей фиксируются в Регламенте по выполнению анализа), который был исключен истцом из числа доказательств.

Помещение отобранных проб в термосумку с аккумулятором холода, не является консервацией пробы, не влечет увеличение максимальных сроков для анализов проб, является требованием к его транспортировке.

Согласно Правилам по отбору проб, утвержденному Базовой лабораторией истца для ХПК (химическое потребление кислорода) предусмотрены следующие максимальные сроки хранения (не более): 5 суток – при подкислении серной кислотой до РН менее 2 при t 2-5°С в темном месте; 1 месяца – при замораживании до 20°С.

В силу пункта 9.4 ПНД Ф 14.1.2.3.100-97 методика изменений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титрометрическим методом (методика допущена для целей государственного экологического контроля), примененной истцом при проведении анализов проб согласно протоколу анализов №147 ПС, предусмотрены следующие максимальные сроки проведения анализов проб: 4 часа после отбора пробы; 5 суток при консервации пробы, отобранной в стеклянную посуду, добавлением серной кислоты (1:2) из расчета 2 куб.м. на каждые 200 куб.см. пробы воды. Законсервированную пробу хранят при t +2 - +5°С.

По ХПК консервация не производилась, что отражено в акте отбора проб №141 ПС от 14.03.2019. Сведений о консервации нет и в журнале рабочей регистрации результатов анализа химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом.

В связи с чем, учитывая предположительную возможность начала анализов проб 15.30.2019 с 08.00 для жиров и ХПК предельное время для проведения анализов на 15.03.2019 08.00, учитывая время окончания отбора проб 14.30.2019 в 21.53, истекло, поскольку с момента окончания отбора проб прошло более 10 часов.

Соблюдение максимальных сроков хранения отобранных проб является существенным обстоятельством, влияющим на достоверность анализов проб.

Методами хранения проб в соответствии с пунктами 5.1. названных ГОСТов являются: фильтрование, консервация, охлаждение.

Начало анализа проб - это день отбора проб, и подготовка проб к хранению на месте отбора не требуется. Все операции проводятся в соответствии с методиками выполнения измерений на месте проведения анализов, т.е. в помещениях лаборатории, и включают все необходимые стадии от пробоподготовки до выдачи результатов исследований (дата выдачи протокола). Дата и время поступления (доставки) проб в лабораторию регистрируются в журнале регистрации отобранных проб сточных вод, даты начала и окончания анализов указываются в протоколе исследований.

Пункт 6 Правил по отбору проб МУП «Водоканал» предусматривает, что хранение проб допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после доставки пробы в лабораторию, кроме показателей, к которым предъявляются требования по немедленному исследованию (измерению). При этом необходимо строго соблюдать допустимые сроки и условия хранения (консервация, охлаждение и проч.) в соответствии с НД на МИ, ПНДФ 12.15.1.-08, ГОСТ 31861-2012, МУК.

Согласно пункту 11.1 ПНДФ 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Причинами изменений могут выступать:

- бактерии, водоросли и другие организмы, процесс жизнедеятельности которых может влиять на содержание растворенного кислорода, двуокиси углерода, соединений азота, фосфора и кремния;

- некоторые соединения, способные окисляться под воздействием растворенного кислорода в пробах, или кислородом воздуха (например, органические соединения, железо (II), сульфиды);

- абсорбация двуокиси углерода из воздуха, влияющая на рН, электропроводность, содержание СО2;

- выпадение веществ в осадок;

- абсорбация и абсорбация соединений металлов и некоторых органических соединений на поверхности флакона для хранения или отбора пробы или на твердых веществах, содержащихся в пробе.

Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму следует применять консервацию, хранению проб в темноте, охлаждение, замораживание. Выбор способа обеспечения неизменности состава пробы от момента завершения отбора до начала анализа проб зависит от свойств определяемого показателя, особенностей последующего метода анализа, сроков доставки проб в лабораторию.

В связи с чем, необходимо строго соблюдать время начала анализов, поскольку нарушение указанных условий, велика вероятность допущения окисления, смешения и получения иных химических реакций анализируемых веществ, что может привести к искажению результатов анализов.

В подтверждение окончания проведения анализов, в материалах дела имеется протокол анализа №147 ПС от 01.04.2019, из которого следует, что период времени анализов с 14.03.2019 по 01.04.2019.

Ответчиком указано, что имеются нарушения срока проведения анализов по следующим веществам: нефтепродукты, жиры, взвешенные вещества, сухой остаток, фосфат-ион, АПАВ, ХПК, сульфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, железо общее.

Относительно журналов регистрации результатов анализов веществ, следует указать, что в данных журналах отсутствует сведения о дате начала и окончания анализов проб.

Также следует отметить, что согласно пункту 7.10 ПНДФ 12.15.1-08 требования к подготовке контейнеров и сосудов для хранения проб, способы отбора аналитической пробы и другие особенности техники отбора проб должны соответствовать ГОСТ 31861 и документу, регламентирующему методику анализа.

Пунктом 8.6 ПНДФ 12.15.1-08 предусмотрено, что мытье посуды для отбора необходимо руководствоваться требованиями методики измерений определяемого показателя или, при их отсутствии учитывать индивидуальные особенности анализируемых веществ.

В пункте 4.10 ГОСТ 31861 -2012 и положениями ПНДФ, подготовленных в отношении каждого вещества, определен порядок подготовки емкостей, в которые переливается отобранная проба.

Соответственно, ответчиком указано, что допущены нарушения при подготовке тары по следующим веществам: нефтепродукты, жиры, взвешенные вещества, ХПК, хлорид-ион, сульфат-ион, аммоний-ион, нитри-ион, железо общее, сухой остаток, АПАВ, фосфат-ион, марганец, медь, никель.

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Таким образом, в силу вышеизложенного, судом сделан верный вывод, что протокол анализа проб №147ПС от 01.04.2019 не является допустимым доказательством, поскольку имеются нарушения порядка отбора проб.

Относительно ответа Росаккредитации на обращение ответчика от 29.05.2020 исх. №59, суд правильно отметил, что вывод Росаккредитации основан на документах, которые были исключены истцом из числа доказательств, а именно регламента по выполнению анализа.

Также судом отмечено, что в Базовой лаборатории не предусмотрен круглосуточный режим работы, имеется специальный порядок выхода лаборантов на работу в нерабочее время. Данные обстоятельства подтверждается Регламентом «Действия дежурных диспетчеров АДС, ОСК, дежурного персонала КНС, сотрудников базовой лаборатории, УО И КР в случае залпового и токсичного сброса в систему канализации МУП «Водоканал».

Данный регламент регулирует порядок действий на случай залпового и токсичного сброса в систему канализации. В рассматриваемом случае, согласно акту отбора проб №141ПС от 14.03.2019, был плановый отбор проб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ею было указано, что пробы были доставлены в лабораторию 14.03.2019 в 23 час. 14 мин., как указано в акте отбора проб от 14.03.2019.

Относительно времени проведении анализа проб свидетель пояснить не смог.

Поскольку истцом не представлены доказательства времени проведения анализов по каждому из веществ, суд сделал верный вывод, что протокол анализа лаборатории №147ПС от 01.04.2019 в отношении веществ, для которых максимальное время для проведения анализов не превышает 19 дней, нельзя считать достоверными доказательством.

В связи с чем, анализы по веществам аммоний-ион, АПАВ, взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, сульфат-ион, сухой остаток, фосфат-ион, ХПК не подлежат учету при определении факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и подлежит применению показатели анализов по протоколу 1-017 (19)/2 от 03.04.2019 Института органической и физической химии им. А.Е.Арбузова за исключением показателей по веществам нефтепродукты и жиры в связи с тем, что отбирались только разовые пробы и экстракция не передавалась ответчику для анализов и ХПК, поскольку в силу ПНДФ 14.1:2:3:100-97 Методика измерений химического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод титриметрическим методом измерение ХПК следует проводит не позднее 4 часов после отбора пробы не позднее 4 часов после отбора проб, а проба для анализов в Институт органической и физической химии им. А.Е.Арбузова была передана 15.03.2019, то есть по истечению 4 часов после отбора проб.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в размере 312 732 рублей 30 копеек в части платежей за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период времени с 01.03.2019 по 31.05.2019, исходя из показаний анализов протокола анализа проб 1-017(19)/2 от 03.04.2019 Института органической и физической химии им. А.Е.Арбузова. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска в указанной части.

Контррасчет истцом не представлен.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом протокол анализа проб не является достаточным доказательством факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку составлен с нарушениями предъявляемых к нему требований, влияющими на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, признание ответчиком иска в размере 312732,30 руб. в части платежей за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов за период времени с 01.03.2019 по 31.05.2019, исходя из показаний анализов протокола анализа проб 1-017(19)/2 от 03.04.2019 Института органической и физической химии им. А.Е.Арбузова, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части, отказав истцу в остальной части иска.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка отбора проб и проведения исследования, противоречат материалам дела и приведенным нормам права и апелляционным судом отклоняются. В этой связи, оснований полагать доказанным наличие условий для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленных в иске суммах, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года по делу № А65-3352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

Е.Н. Некрасова