Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-250294/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31472/2025

Дело № А40-250294/24
г. Москва
03 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 77"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А40-250294/24

по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 77" (115561, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 148, К. 2, КВ. 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2023, ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 56А, ЭТАЖ 1, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>) о взыскании 900 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ" о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 17.12.2024 г.

Резолютивная часть судебного акта от 15.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 05.06.2025 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

29.04.2025г. в Арбитражный суд г. Москвы была направлена апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «МСК 77» (далее истец, субподрядчик и ООО «Вертикальный транспорт» (далее ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда № МСК20/08-2 от 20.08.2023 г. (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования (кроме лифтового), выполнить монтажные работы лифтового оборудования, в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается направленным в адрес ответчика сопроводительным письмом, актом приемки результатов оказанных услуг № 1 от 20.12.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2023 г., подписанными на стороне истца. Факт получения указанных документов стороной ответчика подтверждается квитанцией об отправке (РПО 11555190010552).

Согласно доводам истца, до настоящего времени выполненные ООО «МСК 77», работы, в полном объеме не оплачены, с учетом ранее осуществленной ответчиком оплаты аванса на сумму 600 000 руб., задолженность последнего по оплате выполненных работ составила 900 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 1 500 000 руб. По условиям договора, пункта 2.2 оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней после принятия заказчиком актов выполненных работ.

В материалы дела истцом предоставлены сметы, подписанные только со стороны субподрядчика, на работы. Подрядчику не представлена надлежаще оформленная исполнительная документация с комплектом исполнительных чертежей и схем, сертификаты, технические паспорта и другая документация, подтверждающая качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ, в дело так же не представлена исполнительная документация.

Согласно пункта 3.2 договора, договор считается исполненным после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, согласно пункта 3.1 договора сроки выполнения работ - 120 календарных дней после подписания договора. Договор подписан сторонами 20.08.2023 года. Согласно описи вложения, акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке направлен лишь 10.01.2024 года за пределами срока выполнения работ.

Отсутствует исполнительная документация.

Между тем акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в период действия договора, в адрес подрядчика не поступали. Исполнительная документация также не была передана субподрядчиком по акту приема-передачи. Доказательств направления в адрес ответчика, либо получения

ответчиком указанных документов в период действия договора не представлено. Работы подлежат оплате, когда они выполнены и переданы.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ. Такое требование (Уведомление о расторжении договора) ответчиком направлялось от 10.01.2024 года и в досудебной претензии о возврате аванса от 14.02.2024 года.

Акты КС-2 и КС-3 направлены после прекращения договорных отношений.

Истцом не представлены доказательства отступления сторон от установленного договором порядка составления документов. При этом по смыслу ст.753 ГК РФ сдача результатов работ в любом случае входит в обязанности субподрядчика.

Так же нарушен порядок сдачи работ, установленный пунктом 7.5.1 в соответствии с которым подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предусмотрена передача подрядчику исполнительной и технической документации, включая документы, подтверждающие перевозку и утилизацию строительного мусора. Стоимость материальных ресурсов и оборудования, учтенных по ценам компаний - поставщиков подтверждается заверенными копиями товарно-транспортных накладных, счетов-фактур или УВД.

В дело не представлен журнал работ, согласно п. 5.1.6 субподрядчик обязан вести с момента начала работ до их завершения оформленный и заверенный в установленном порядке общий журнал производства работ, в котором отображается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия выполнения работ.

Согласно пункта 5.1.18 установлена обязанность передать исполнительную документацию подрядчику за 5 рабочих дней до даты окончания работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационною письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Субподрядчиком нарушен порядок сдачи работ (уведомление о готовности работ к сдаче Заказчику не направлялось), не оформлены документы. В связи с отсутствием надлежаще оформленной исполнительной документации определить стоимость и объемы выполненных работ субподрядчиком по договору подряда не представляется возможным.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи работ отсутствуют в материалах дела.

Согласно пункта 5.1.11 субподрядчик обязан направить за 3 дня уведомление о необходимости принять скрытые работы. Приступать к выполнению следующих работ только после подписания акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Уведомление о готовности к приемке работ в период действия договора в адрес заказчика не поступало. Доказательств направления в адрес истца такого уведомления истцом не представлено. В материалах дела такого документа не имеется. Акты скрытых работ так же не составлялись и не подписывались сторонами.

Пунктом 5.1.18 предусмотрена обязанность субподрядчика о передаче исполнительной документации за 5 дней до окончания срока выполнения работ, предусмотренных договором. То есть не позднее 15.12.2023 года.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 05.06.2025

г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.