Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А56-88169/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88169/2022
25 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.С. Полубехина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25676/2023) общества с ограниченной ответственностью «АИВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А56-88169/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АИВ»

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о расторжении договора,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АИВ» (далее - ответчик) с требованием о расторжении заключенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 с обществом с ограниченной ответственностью «АИВ» договора аренды № 7Н от 01.06.2020 нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н. и обязании общества с ограниченной ответственностью «АИВ» передать нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 ФИО2 по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 06.09.2022 возбуждено производство по делу, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по настоящему делу требования удовлетворены в полном объеме; суд решил расторгнуть договор аренды № 7Н от 01.06.2020, обязав ООО «АИВ» передать ИП ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н. в течение семидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскал с ООО «АИВ» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

16.06.2023 ООО «АИВ» обратилось с заявлением о разъяснении решения от 15.12.2022 по настоящему делу.

Определением от 29.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «АИВ» о разъяснении решения суда отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АИВ» просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить решение от 15.12.2022 в части способа исполнения судебного акта. Податель жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на нахождение вышеуказанного нежилого помещения в долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в то же время считает, что указание в резолютивной части решения от 15.12.2022 на передачу спорного нежилого помещения только одному участнику долевой собственности - ФИО2 нарушает права иных собственников, соответственно, ответчик полагает необходимым разъяснить способ исполнения указанного решения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Главным условием при разъяснении судебного акта является невозможность изменения его сути, то есть выводов суда и мотивов, по которым он пришел к таким выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, заявление ООО «АИВ» не соответствует критериям, установленным статьей 179 АПК РФ. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу №А56-88169/2022 не содержит неопределенности, требующей разъяснения, текст указанного судебного акта не допускает неоднозначного толкования, препятствующего его исполнению.

Доводы, аналогичные приведённым ООО «АИВ» в суде первой инстанции, не свидетельствуют о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта после его принятия, а выражают несогласие с существом принятых по делу и вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе будет разрешен судом после представления ответчиком оригинала чека-ордера от 08.07.2023 (операция № 4970).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-88169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина