Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А26-11527/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11527/2023
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10841/2024, 13АП-10846/2024) ИП Макова Н.С., Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2024 по делу № А26- 11527/2023, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 06.12.2023 №25-244/4479-1831/ПС о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 28.02.2024, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции изменил постановление Управления от 06.12.2023 №25-244/4479-1831/ПС в части назначения наказания, заменив назначенный заявителю административный штраф на предупреждение. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.03.2024.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава вменяемого заявителю правонарушения.

Управление также обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району 05.09.2023 поступило сообщение от АО «ПСК» о том, что по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 9а, повреждена кабельная линия.

В результате проведенных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району установлено, что 03.10.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сегежскому району капитаном полиции ФИО2 получены объяснения от ИП ФИО1, в которых он поясняет, что в рамках выполнения государственного контракта земляных работ по монтажу металлического ограждения МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 14 п. Надвоицы, по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, у дома № 9а по ул. Ленина, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 05.09.2023, являясь машинистом экскаватора марки «JBL», государственный регистрационный знак <***>, при производстве земляных работ неумышленно повредил кабельную линию напряжением 10 кВ (АСБ, 3*95), находящуюся в грунте 20 см., от ТП-203 до воздушной линии оп. № 6 ф. Л-18-3 (0,52 км), принадлежащую АО «ПСК».

Также заявитель пояснил, что до начала производства работ ИП ФИО1 получил разрешение на проведение земляных работ от необходимых организаций, в том числе от АО «ПСК». Повреждение кабельной линии электропередач произошло случайно.

В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.10.2023 № 1631 и прилагаемых материалов должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от 06.12.2023 № 25-244/4479-1831/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до либо свыше 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств). Объективную сторону правонарушения составляют действия, бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением до либо свыше 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.

Пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которым в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Согласно пункту 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Факт повреждения предпринимателем кабельной линии напряжением 10 кВ (АСБ, 3*95), находящейся в грунте 20 см., от ТП-203 до воздушной линии оп. № 6 ф. Л-18-3 (0,52 км), принадлежащей АО «ПСК», установлен административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023 № 1631, оформленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сегежскому району капитаном полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела КУСП от 05.09.2023 № 8721 ОМВД России по Сегежскому району в отношении ИП ФИО1

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о соблюдении условий, установленных в письменном разрешении от 02.08.2023 (л.д. 67) от Главы Надвоицкого городского поселения на производство земляных работ на территории вокруг здания МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 14» п. Надвоицы, по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, шт. Надвоицы, у дома № 9а по ул. Ленина, а также согласовании АО «ПСК» данного объема (размера) работ, подлежит отклонению, поскольку согласно ответу на запрос АО «ПСК» от 21.09.2023 №16398 и объяснений мастера ЭРС АО «ПСК» ФИО3 от 06.09.2023 зона проведения работ была значительно расширена ИП ФИО1 относительно той зоны проведения работ, которую изначально заявляли при получении разрешения на проведение земляных работ. При этом в Талоне к Разрешению в разделе «Особые условия» указано о невозможности расширения зоны производства работ.

Кроме этого, согласно пункту 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 №903н, запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок кабельных линий (далее - КЛ) должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ», то есть в присутствии представителей ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и АО «ПСК» (основание - Талон к Разрешению (ордеру) на право производства земляных работ от 02.08.2023, раздел «Особые условия»). Доказательства соблюдения предпринимателем указанных условий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы Управления об отсутствии у суда первой инстанции совокупности правовых оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания);

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается причинение имущественного ущерба АО «ПСК». Актом о технологическом нарушении в результате повреждения кабельной линии 10 кВ от 05.09.2023 (л.д. 79) при производстве работ зафиксировано повреждение кабельной линии 10 кВ, принадлежащей АО «ПСК».

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены штрафа, назначенного Управлением, на предупреждение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. На основании установленной нормы ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.7 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения, позволяющие снизить размер штрафа, заявителем не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 06.12.2023 №25-244/4479-1831/ПС, а также для замены административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления..

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2024 года по делу № А26-11527/2023 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.12.2023 №25-244/4479-1831/ПС о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева