Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А49-10130/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2021 года Дело А49-10130/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участников не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилье-12» по ОЖФ

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2021 года по делу № А49-10130/2019 (судья Алексина Г.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

к открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда,

о взыскании задолженности и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 за апрель и май 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный с иском к ОАО «Жилье-12» по ОЖФ (далее - ответчик) о взыскании суммы 40 477 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422 от 01.09.2018 г. в сумме 40 042 руб. 61 коп. за апрель, май 2019 года, пени в сумме 435 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 по 13.08.2019, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилье-12» по ОЖФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2018 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Жильё-12» по ОЖФ (Абонентом, Исполнителем) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1422, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель - обязательство оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных бытовых вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных бытовых вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к Договору.

Заключенный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок оплаты - в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 5.2 договора расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

Расчет по договору осуществляется путем перечисления Исполнителем до 1 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п. 5.3 договора).

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий, которые остались сторонами не согласованными.

Из материалов дела также усматривается, что во исполнение взятых на себя обязательств истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Пензе, в апреле и мае 2019 года осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № 17670 от 30.04.2019 г. на сумму 14 097 руб. 42 коп., № 21939 от 28.05.2019 г. на сумму 25 945 руб. 19 коп., оплату которых ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №09-000034743 от 25.06.2019 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности в общей сумме 40 042 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, указывает, что между ООО «Горводоканал» и ОАО «Жилье-12» по ОЖФ заключен договор № 1422 от 01.09.2018 г. в редакции протокола разногласий от 12.09.2018 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания ответчиком общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязан оплачивать полученный коммунальный ресурс в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Горводоканал», получив от ответчика протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий направило в адрес ответчика лишь 03.12.2018 г., т.е. по истечении 30 дней с даты направления ответчиком протокола разногласий от 12.09.2018 г., таким образом, по мнению ответчика, договор считается заключенным в редакции протокола разногласий ответчика от 12.09.2018 года.

Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий ответчика) предусмотрен порядок расчета количества (объем) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирных домов за расчетный период, подлежащего оплате ответчиком, абзац 2 п. 4.1.2 изложен в следующей редакции: «при отсутствии общедомового прибора учета: объем сточных вод (водоотведение) определяется по нормативам потребления, установленным уполномоченным органом».

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий ответчика) оплата оказанных услуг производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» существенными условиями договора энергоснабжения является порядок определения объемов поставляемого ресурса и срок оплаты потребляемого ресурса, а сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчик полагает, что между сторонами отсутствует договор, заключенный в письменной форме и расчет должен производится согласно нормам действующего законодательства.

Возражая относительно предъявленных исковых требований о взыскании задолженности, податель жалобы ссылается на пп. «в» п. 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Истец указал, что при определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.07.2017 г. изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей компаний договоров с РСО, утв. постановлением Правительства РФ № 124 (далее - Правила № 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается подпункт в (4) п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VCT= VXBC + УГВС, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VTBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

При определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

По настоящему спору находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными прибора учета отводимых сточных вод.

При этом факт оборудования спорных многоквартирные домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 договора, действующего между сторонами, для учёта объёма поданной Исполнителю холодной воды и объёма, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учёта. Обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена пунктом 4.5 договора на ответчика. Прямого указания на то, что объем сточных вод определяется по нормативам потребления договор не содержит.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании признал договор №11844 от 01.09.2018 г., заключенный между ним и истцом, действующим.

Доказательства, подтверждающие факт поступления на расчетный счет истца денежных средств в сумме 40 477 руб. 68 коп. ответчиком не представлены.

При этом правильность применения тарифов ответчиком не оспорена.

Не оспариваются им и нахождение многоквартирных домов, указанных в расчете истца, в его управлении и оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу абз. 2 пункта 44 Правил № 354 (действовавшего в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, было направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил №124.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод между сторонами заключен не был, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия (протокол согласования разногласий не подписан). Между тем, наличие присоединенной сети и фактическая поставка ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку питьевой воды и прием сточных вод в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по передаче коммунального ресурса, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца питьевую воду, даже в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Отказ от оплаты счетов ответчик обосновал несогласием с применением истцом порядка расчета стоимости водоотведения на содержание общего имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов и счетов-фактур, расчёт исковых требований, произведённый истцом, основан на соответствующих показаниях приборов учёта, переданных ему самим ответчиком.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, отпускающей холодную воду для МКД, которыми управляет ответчик, и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

В связи с чем, объем водоотведения должен определяться в соответствии с положениями, предусмотренными Правилами №124.

Согласно п.п. в(4) п. 21 Правил №124, вступившему в силу с 01.06.2017 г., объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

уСТ = уХВС + уГВС

где: УСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по договору водоотведения;

уХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

УГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, в отношениях сторон с 01.06.2017 г. в случае, если МКД не оборудован ОДПУ сточных вод и оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

По смыслу названных норм, при определении объема услуг водоотведения по договору, заключенному между организацией ВКХ и исполнителем коммунальных услуг, жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод - по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды - путем суммирования их показателей.

Таким образом, выводы ответчика основаны на неверном толковании закона.

В данном случае объем сточных вод был определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования.

Судом первой инстанции отмечено, что аналогичные возражения управляющей компании уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела №А49-6371/2019. Арбитражный суд отклонил доводы ответчика, признав их необоснованными, решением от 17.12.2019 г. исковые требования ООО «Горводоканал» удовлетворил полностью. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2019 г. по делу №А49-6371/2019 было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 306-ЭС20-18471 по делу № А49-6371/2019 открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также были заявлены возражения относительно определенных истцом объемов водопотребления и водоотведения в отношении нежилых помещений МКД в спорный период.

Истец представил в материалы дела и направил ответчику информацию об объемах потребления услуг в жилых и нежилых помещениях МКД за спорный период.

Ответчик возражений по представленным истцом сведениям суду не представил, свой довод о неверности произведенного истцом расчета документально не обосновал.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с «Жилье-12» по ОЖФ задолженности за поставленный ресурс в размере 40 042 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 435 руб. 07 коп. за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пп. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г. составляет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,25%, 435 руб. 07 коп.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Cогласно п. 5.3 договора № 1422 от 01.09.2018 г. расчет по договору осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Договор № 1422от 01.09.2018 г. со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 12.09.2018 г., в частности п. 5.3. договора, определяющего срок оплаты по договору, ответчик предложил изложить в следующей редакции: установить срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к согласию по срокам оплаты, расчету объема коммунального ресурса, и ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 12.09.2018, в т.ч. в отношении п. 5.3 договора, однако к указанному протоколу сторонами не представлен протокол согласования разногласий.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определениями от 19.11.2019 года, от 10.12.2019 г., от 21.01.2020 г., от 11.02.2020 года истцу было предложено представить протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г.

Истец протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г. в материалы дела не представил, указав, что, не согласившись с редакцией ответчика, истец письмом № 11867 от 03.12.2018 г. направил ему протокол согласования разногласий к договору № 1422 от 01.09.2018 г, который истцу ответчиком возвращен ответчиком не был.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик указывал на то, что не получил от истца в тридцатидневный срок со дня направления истцу протокола разногласий протокола согласования разногласий.

В данной ситуации ответчик в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, как сторона договора, не получившая от контрагента извещения о результатах рассмотрения его протокола разногласий.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не обращался в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1422 от 01.09.2018.

Довод ответчика о принятии истцом разногласий ответчика, изложенных в протоколе разногласий, документально не подтвержден, в протоколе разногласий ответчика истец сделал отметку, что подписывает его с протоколом согласования разногласий, подписанный истцом протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика, в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны не пришли к согласию по сроку оплаты за коммунальный ресурс.

Однако, срок оплаты управляющей компанией ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса нормативно установлен п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, в соответствии с которым при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

-в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

-в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец обоснованно производил расчет неустойки, исходя из срока оплаты - до 15 числа месяца, следующего за истекшим, установленного п. 25 Правил №124.

Возражения ответчика относительно невозможности взыскания неустойки до 1 января 2021 года на основании статьи 10 Закона№98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» правомерно не приняты судом первой инстанции.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года был утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» который содержит ответ на Вопрос 7: В отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении?

Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вышеуказанный вопрос было разъяснено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Поскольку установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса и взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, то требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 г. по 13.08.2019 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2021 года по делу №А49-10130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилье-12» по ОЖФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Н. Некрасова