Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А65-10974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-10974/2021
г. Казань
30 июля 2021 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления №21-1287/3110-1 о наложении штрафа в размере 50 000руб. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, КПК «ЕСЦ»), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Банк России), об отмене постановления №21-1287/3110-1 о наложении штрафа в размере 50 000руб. по делу об административном правонарушении,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя и ответчика была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 04.06.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 28.06.2021г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от заявителя поступили дополнительные доказательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан 30 июня 2021г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заключения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о выявлении признаков административного правонарушения от 08.04.2021 № ВН-4-30-1-5/7732 в отношении КПК «ЕСЦ» ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения – Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 № ТУ-92-ЮЛ-21-1287/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения КПК «ЕСЦ» в установленный срок предписания Банка России от 13.01.2021 № Т4-30-1-2/268ДСП.

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление №21-1287/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-21-1287 от 29 апреля 2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учётом особенностей, установленных статьёй 35 Федерального закона № 190-ФЗ.

В отношении кредитных потребительских кооперативов Банк России вправе:- проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного потребительского кооператива Федеральному закону № 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России (пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ);

- направлять кредитным потребительским кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России (пункт 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее по тексту – Указание № 5361-У) Банк России путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 5361-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 Указания № 5361-У.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 Указания № 5361-У.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Федеральный закон № 86-ФЗ) некредитными финансовыми организациями являются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчётности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами (статья 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ).

До 05.01.2020 формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива были установлены Указанием Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива», с 06.01.2020 формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России вышеуказанных документов установлены Указанием Банка России от 18.11.2019 № 5318-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёты кредитного потребительского кооператива».

КПК «ЕСЦ» внесён Банком России в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов под номером 907.

Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Центрального банка Российской Федерации в период с 14.09.2020 по 18.11.2020 проведена проверка КПК «ЕСЦ», по результатам которой составлен окончательный акт проверки от 18.11.2020 № А1Н-И25-11/208ДСП (далее по тексту – акт проверки).

По результатам рассмотрения акта проверки Банком России выявлены следующие нарушения в деятельности КПК «ЕСЦ»:

1. Отражение в отчёте о деятельности КПК «ЕСЦ» за 6 месяцев 2020 года недостоверных сведений, что свидетельствует о нарушении КПК «ЕСЦ» требований Указания Банка России от 18.11.2019 № 5318-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёты кредитного потребительского кооператива»;

2. Отражение в отчёте о персональном составе органов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.12.2019 недостоверных сведений, что свидетельствует о нарушении КПК «ЕСЦ» требований Указания Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива»;

3. В ходе проверки установлено несоблюдение КПК «ЕСЦ» порядка расчётов финансового норматива соотношения части активов кредитного потребительского кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещённые в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным потребительским кооперативом, и общего размера денежных средств, привлечённых кредитным потребительским кооперативом (ФН7) и финансового норматива соотношения суммы денежных требований кредитного потребительского кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного потребительского кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (ФН8) по состоянию на 30.06.2020 что свидетельствует о нарушении КПК «ЕСЦ» требований Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчёта финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов»;

4. В ходе проверки установлены нарушения КПК «ЕСЦ» требований Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам», которые привели к излишне сформированному резерву на возможные потери по займам по состоянию на 30.06.2020.

Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Волго-Вятское ГУ Банка России) в адрес КПК «ЕСЦ» направлено предписание от 13.01.2021 № Т4-30-1-2/268ДСП с требованием устранить выявленные нарушения требований законодательства в части отражения в отчёте о деятельности КПК «ЕСЦ» за 6 месяцев 2020 года недостоверных сведений, несоблюдения КПК «ЕСЦ» порядка расчётов финансовых нормативов ФН7 и ФН8 по состоянию на 30.06.2020, излишнего формирования резервов на возможные потери по займам по состоянию на 30.06.2020 путём представления скорректированного отчёта о деятельности КПК «ЕСЦ» за 6 месяцев 2020 года и в части предоставления недостоверных данных в отчёте о персональном составе органов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.12.2019 путём предоставления скорректированного отчёта о персональном составе органов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.12.2019 и представить в Волго-Вятское ГУ Банка России в срок не позднее 01.03.2021 подробную информацию об исполнении Предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных требований.

Предписание было размещено в личном кабинете КПК «ЕСЦ» 13.01.2021 в 14:18:53. Соответственно Предписание считается полученным КПК «ЕСЦ» 14.01.2021.

Как следует из уведомления Волго-Вятского ГУ Банка России от 01.04.2021 № Т4-30-1-2/7001 о неисполнении предписания, информация и документы (письмо КПК «ЕСЦ» от 01.03.2021 № 1/01032021), поступившие от КПК «ЕСЦ» в установленный предписанием срок, не свидетельствуют об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, а именно:

- при анализе скорректированного отчёта о деятельности КПК «ЕСЦ» за 6 месяцев 2020 года выявлено несоответствие данных, указанных КПК «ЕСЦ», данным, рассчитанным Волго-Вятским ГУ Банка России (количество индивидуальных предпринимателей – членов КПК «ЕСЦ» по данным вышеуказанного отчёта – 2, по данным Волго-Вятского ГУ Банка России – 3);

- КПК «ЕСЦ» не был пересдан Отчёт о персональном составе органов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.12.2019.

Согласно уведомлению Предписание было признано неисполненным и осталось на контроле.

Как следует из заключения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о выявлении признаков административного правонарушения от 08.04.2021 № ВН-4-30-1-5/7732 (далее по тексту – Заключение), на момент составления Заключения Предписание КПК «ЕСЦ» исполнено с нарушением срока, а именно КПК «ЕСЦ» 02.04.2021 повторно пересдал скорректированный отчёт о деятельности КПК «ЕСЦ» за 6 месяцев 2020 года, исправив выявленное несоответствие в данных, и пересдал отчёт о персональном составе органов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 31.12.2019, устранив тем самым нарушения, указанные в Предписании.

Как указал заявитель в своем заявлении ответ на Предписание был отправлен в срок через личный кабинет Банка России (исходящий № 1/01032021 от 01.03.2021), одновременно отправлены корректировочные отчёт о деятельности за 6 месяцев 2020 года и отчёт о персональном составе на 31.12.2020. Однако по технической причине только один отчёт о персональном составе на 31.12.2020г. отправлен, но не был принят в личном кабинете саморегулируемой организацией.

Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность КПК «ЕСЦ».

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 76-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 16.04.2021, в КоАП РФ введена часть 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации» (далее по тексту – Указание № 5654-У) Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц (далее также - кредитный кооператив), требований Федерального закона «О кредитной кооперации» и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчётных периодов, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчётных периодах, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

Согласно данным Реестра пайщиков КПК «ЕСЦ» (по состоянию на 13.01.2021) количество членов КПК «ЕСЦ» по состоянию на 13.01.2021 составляло 167 пайщика.

В соответствии с Отчётом о деятельности КПК «ЕСЦ» (код формы по ОКУД 0420820) по состоянию на 31.12.2020 размер активов КПК «ЕСЦ» составлял 67 386 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует то, что КПК «ЕСЦ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно КПК «ЕСЦ» не выполнено в установленное срок предписание Банка России от 13.01.2021 № Т4-30-1-2/268. Частичное выполнение Предписания не свидетельствует о выполнении Предписания в установленный срок.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как установлено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом №ТУ-92-ЮЛ-21-1287/1020-1 об административном правонарушении от 22 апреля 2021г., постановлением №21-1287/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-21-1287 от 29 апреля 2021г., иными материалами дела.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Заявитель в своем заявлении просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, в данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению составляет 50 000рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей назначено ответчиком в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного заявителем правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Р. Минапов