Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-17944/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17944/2019
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2021 года
15АП-4898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу № А32-17944/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорогак ООО «Трансбункер - Новороссийск»о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - истец, перевозчик) обратилось с исковым заявлением к ООО "Трансбункер-Новороссийск" (далее - ответчик, грузополучатель) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 40 238,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 344,11 руб. за период с 26.10.18 г. по 02.04.19 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основную задолженность, начиная с 03.04.19 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Иск основан на несоблюдении ответчиком в спорный период с 03.10.18 г. по 12.10.18 г. технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 12 Договора N 266/2 от 16 марта 2017 г. "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кубанский топливный терминал" при станции Новороссийск СКжд" и Соглашения к нему от 16 марта 2017 г. "о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО "Трансбункер-Новороссийск" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Кубанский топливный терминал" при ст. Новороссийск СКжд".

Вследствие несоблюдения ответчиком технологического срока истец вынужден был отставить от движения поезд с индексом 6110-677-5209 на промежуточной станции ФИО3 СКВ, в составе которого находились 12 вагонов, следовавших ответчику, из них в отношении 10-ти начислена плата и предъявлен иск. Как следует из иска о задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск NN 8965 и 9154.

Решением арбитражного суда от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 года судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акты общей формы содержат подробную информацию о начале и окончании задержки поездов, о задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск № 8965, 9154 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Трансбункер-Новороссийск». Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭЭ706953. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов 101488,101490,102495, 102497, 102501, 103503,103505. Со стороны ОАО «РЖД» были соблюдены все условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена должным образом невозможность станции назначения принимать поезда и вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях. Суд не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о том, что согласно акту общей формы 19/39443 вагоны были отставлены от движения на станции ФИО3 3 октября 2018 г. в 07:46 ч., нормативный срок доставки истекал 6 октября 2018 г. Согласно Правилам исчисления сроков доставки груза, срок доставки истекает в 23 часа 59 минут дня, указанного в транспортной железнодорожной накладной, как срок нормативной доставки. Таким образом, заявитель полагает, что у перевозчика имелась возможность, а именно 4 суток, для доставки вагонов на станцию назначения, не выходя за рамки нормативного срока.

В судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2017 ОАО «РЖД» и ООО "Кубанский топливный терминал" заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - ж/д путь необщего пользования) при станции Новороссийск СКжд N 266/2 (далее - договор), по которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ж/д пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 536 к ж/д пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ". Обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагона на ж/д пути необщего пользования: при сливе светлых нефтепродуктов - 4 часа; при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в теплый период года с 16 апреля по 15 октября - 7 часов; в холодный период времени с 16 октября по 15 апреля - 10 часов.

Согласно пункту 14 договора вагоны подаются контрагенту - обществу с самостоятельным расчетом с перевозчиком.

Соглашением от 16.03.2017, заключенным железной дорогой, терминалом и обществом, предусмотрено, что железная дорога в соответствии и на условиях договора осуществляет подачу и уборку вагонов для контрагента. Передача вагонов между перевозчиком и контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях N 6 -, 7, 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 соглашения контрагент в соответствии с пунктами 14 - 16 договора уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом индексации.

Истец указал, что следовавшие на станцию назначения Новороссийск вагоны с грузом были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком установленного договором технологического срока оборота вагонов. 03.10.2018 на промежуточной станции ФИО3 СКВ по приказу N 6624 отставлен от движения поезд с индексом 6110-677-5209 по причине необеспечения обществом своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования. 12.10.2018 поезд поднят с промежуточной станции ФИО3 СКВ по приказу N 6522 и отправлен на станцию назначения Новороссийск, о задержке и отправлении которого ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск N 8965, 9154 с отметкой об их получении.

По данному факту истцом составлены дорожная ведомость ЭЭ706953, ведомости подачи и уборки вагонов N 101488, 101490, 102495, 102497, 102501, 103503, 103505, акт общей формы (далее - АОФ) от 25.10.2018 N 15/19139.

В порядке досудебного урегулирования железная дорога направила обществу претензию от 25.12.2018 N 18/720 с требованием оплаты задолженности за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что "размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве". Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент) также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу п. 2.1.1 Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

Как видно из материалов дела, истец сослался на обстоятельства задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в октябре 2018 года.

В обоснование исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец представил в материалы дела дорожную ведомость ЭЭ706953, ведомости подачи и уборки вагонов N 101488, 101490, 102495, 102497, 102501, 103503, 103505, акт общей формы от 25.10.2018 N 15/19139.

Согласно пункту 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС России от 29.09.2003 N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с данным положением и содержанием условий пунктов 1 - 14 Договора N 266/2 технологический срок оборота вагонов установлен для путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, на которых непосредственно осуществляются грузовые операции, а не для выставочных путей ООО "НМТ".

Согласно пункту 12 Договора N 266/2 на железнодорожном пути необщего пользования при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в холодный период года с 16 октября по 15 апреля технологический срок оборота вагона составляет 10 часов, а в период с 16 апреля по 15 октября - 7 часов.

При этом максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ответчиком, по выгрузке нефтепродуктов в холодный период года (с 16 октября по 15 апреля) составляет 26 вагонов, а в теплый (с 16 апреля по 15 октября) - 39 вагонов (пункт 13 Договора N 266/2).

Пунктом 7 Договора N 266/2 установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца (перевозчика) на один из свободных выставочных путей NN 6,7,8,9,10 и 11 ООО "НМТ".

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 8 Договора N 266/2 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 13 вагонов (52 оси).

После завершения ответчиком разгрузочных операций на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования порожние вагоны возвращаются на один из свободных выставочных путей локомотивом ООО "НМТ" (пункт 9 Договора N 266/2).

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что для целей исполнения сторонами договорных обязательств значение выставочных путей ООО "НМТ" является приемо-сдаточным как для груженых, так и порожних вагонов.

Непосредственную доставку груженых вагонов на пути необщего пользования, эксплуатируемые ответчиком (фронт выгрузки) истец своим локомотивом не осуществляет, равно как и не обеспечивает возврат порожних вагонов с путей ответчика на выставочные пути ООО "НМТ".

В связи с этим, со ссылкой на отсутствие в договоре N 266/2 условий, указывающих об обратном, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что причиной задержки 10-ти спорных вагонов в пути следования (на промежуточной станции) является несоблюдение ответчиком технологических сроков оборота вагонов применительно к выставочным путям ООО "НМТ".

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 12.03.2020 по настоящему делу, сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях необщего пользования по вине ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на промежуточной станции ФИО3 СКВ и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства невозможности подачи вагонов единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ООО "НМТ" по причинам, зависящим от ответчика. Истцом не доказано, что выставочные пути были заняты и отсутствовала возможность поднять спорные 10 вагонов от сцепочного поезда. В данном случае ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на один из выставочных путей ООО "НМТ", указанный в пункте 7 Договора либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ООО "НМТ", указанный в пункте 9 Договора после завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования терминала, эксплуатируемых Ответчиком. Истец не сообщал ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 6 выставочных путей ООО "НМТ" в спорный период и не связывал с ними задержку в пути следования 10-ти вагонов.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что сами по себе ведомости подачи и уборки вагонов, как и акты общей формы без обоснования со стороны истца их доказательственного значения к спорному периоду (с 03.10 по 12.10.2018) не доказывают причинную связь между задержкой 10-ти спорных вагонов в составе сборного поезда на промежуточной станции ФИО3 СКВ и вагонооборотом на выставочных путях ООО "НМТ", и невозможностью в этой связи доставить вагоны ответчику по причинам, зависящим от последнего.

Из анализа занятости пути необщего пользования ответчика в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 судом установлено отсутствие препятствий в подаче истцом очередных вагонов для их приема и переработки.

Суд также на основании анализа согласно акту общей формы N 15/19139 от 25.10.18 установил, что в период с 03.10.18 07:46 по 12.10.18 05:24 истец не обеспечивал фронт выгрузки ответчика не только в соответствии с суточной перерабатывающей способностью эксплуатируемого им пути необщего пользования, которая в период с 16 апреля по 15 октября составляет 39 вагонов (пункт 13 Договора N 266/2), но и тем максимальным количеством, определенным для каждой единовременно подаваемой группы вагонов - не более 13 вагонов (пункт 8 Договора N 266/2).

При этом, суд отметил, что из анализа не следует, какие конкретные выставочные пути ООО "НМТ" из перечисленных в пункте 7 Договора N 266/2 были заняты другими вагонами, доставленными истцом ранее для ответчика, в силу чего истец был вынужден ограничить вагонооборот с ответчиком на выставочных путях ООО "НМТ" по обстоятельствам, указанным в актах общей формы, подписанных ответчиком с возражениями, приложенных истцом к возражениям от 05.06.2019 N 62ДСЮ.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что в данном случае истцом не доказаны обстоятельства задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии со статьей 39 Устава и абзацами 1 и 2 пункта 4.7 Правил МПС 26 обязанность грузополучателя по внесению платы перевозчику за пользование общими станционными железнодорожными путями (включая и время нахождения вагонов на этих путях в период их задержки (бросания) в пути следования на промежуточных станциях) может возникнуть только при одновременном наличии следующих обстоятельств, которые истец должен доказать:

- задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя вследствие нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов;

- задержка вагонов по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.7 Правил 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Между тем истцом не представлены доказательства и обоснования, каким образом им определялось время окончания задержки вагонов для промежуточной станции "ФИО3 СКВ", указанной в акте общей формы N 15/19139 от 25.10.18 и относительно каких железнодорожных путей: общих путей станции Новороссийск, выставочных путей ООО "НМТ", указанных в договоре N 266/2 или путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком.

Суд учел, что акт общей формы N 15/19139 от 25.10.18 включает информацию о движении вагонов в пути следования с учетом времени начала и окончания задержки на промежуточной станции "ФИО3 СКВ", однако не содержит причин этой задержки. Акт общей формы N 19/39443 от 25.10.18 на увеличение срока доставки содержит более развернутую информацию о причинах, связанных с началом и последующими причинами задержек вагонов на промежуточных станциях, но акт составлен исключительно работниками истца и ссылка на него присутствует в дорожной ведомости ЭЭ706953. Согласно данному акту поезд N 2351 с индексом 6110-677-5209 изначально был задержан по станции ФИО3 СКВ 03.10.18 с 04-02 по 07:46 по причине отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику. При этом, суд установил, что время окончания задержки по указанной причине совпадает со временем начала задержки, но уже по другой причине, указанной истцом - неприем железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

На основании изложенного, суд первой инстанции отметил, что истец документально в соответствии с абзацем 6 пункта 4.7 Правил 26 не обосновал, в связи с чем одно и то же время (07:46 03.10.18) относится как к одной, так и другой причинам задержки, и относительно каких конкретных железнодорожных путей (станции Новороссийск или выставочных путей ООО "НМТ") обусловлено изменение формулировки причины задержки. При том, что ответчик в качестве лица, ответственного за задержку 10-ти спорных вагонов в пути следования в названном акте прямо не был указан.

Материалами дела также подтверждается факт неизвещения истцом ответчика о фактах и причинах задержки спорных вагонов в пути следования. В нарушение положений абзацев 3, 4 пункта 4.7 Правил 26 все извещения о задержке вагонов (исх. N 8965 от 03.10.2018 г.) и об отправлении, задержанных вагонов (исх. N 9154 от 12.10.2018 г.), были предъявлены ответчику за рамками перевозочного процесса - 26 октября 2018 года, после того как спорные вагоны в составе сборного поезда прибыли на станцию назначения Новороссийск СКВ (25.10.2018 г.).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что состав поезда с индексом 6110-677-5209 являлся сборным и состоял из 59-ти вагонов, следовавших в адрес нескольких грузополучателей на станцию назначения. Из общего количества вагонов только 12 следовали в адрес ответчика, где 2 вагона с истекшим сроком доставки.

В этой связи, не имея оснований для предъявления требований в отношении 2-х вагонов, брошенных с истекшим сроком доставки (пункты 58 - 59 натурного листа), истец предъявил плату за 10 вагонов (пункты 16 - 25 натурного листа), нормативный срок доставки которых к моменту задержки (бросания) не истек. Вместе с тем, 10 спорных вагонов из 12-ти, следовавших в адрес ответчика (код грузополучателя 5148), объективно не могли быть причиной задержки всего состава поезда, в котором 47 вагонов следовали другим грузополучателям.

Как видно из натурного листа поезда, в адрес грузополучателя с кодом 6127 следовало 24 вагона, грузополучателя с кодом 12 - 8 вагонов, а грузополучателя с кодом 5323 - 5 вагонов. В адрес остальных грузополучателей с кодами 7271, 6302, 5906, 7745, 4575 и 5715 следовало, соответственно, 3 вагона, 2 вагона, 2 вагона, 1 вагон, 1 вагон и 1 вагон. В таком составе с различными грузополучателями поезд задерживался на промежуточной станции ФИО3 СКВ, в том числе и в спорный период, и прибыл 25.10.2018 г. на станцию назначения - Новороссийск СКВ ж.д.

Присутствие незначительного количества вагонов ответчика в составе сборного поезда, которое не достигает даже максимального порога, установленного пунктом 8 Договора N 266/2 для единовременной подачи группы вагонов (в расчете на 13 вагонов) при согласованной сторонами суточной перерабатывающей способности эксплуатируемых ответчиком путей (фронта выгрузки), составляющего 39 вагонов (для теплого периода с 16 апреля по 15 октября) в силу пункта 13 Договора N 266/2, при том, что их подача возможна на любой из 6-ти свободных выставочных путей ООО "НМТ" согласно пункту 7 Договора N 266/2, также оценено судом первой инстанции как отсутствие причинно-следственной связи между задержкой 10-ти спорных вагонов в составе сборного поезда и действиями ответчика.

Суд также учел, что задержка 10-ти спорных вагонов осуществлена за 3 (трое) суток до истечения нормативного срока доставки - 06.10.2018, изначально установленного в дорожной ведомости ЭЭ706953.

Между тем тарифное расстояние от станции ФИО3 СКВ до станции Новороссийск СКВ составляет 579 км.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок при расстоянии перевозки от 200 до 599 км (включительно) норма суточного пробега составляет 160 км.

Согласно пункту 2.6 указанных Правил неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

При этом сроки доставки грузов и порожних вагонов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что дата прибытия и последующая задержка 10-ти спорных вагонов на промежуточной станции ФИО3 СКВ фактически исключали возможность соблюдения истцом (перевозчиком), установленного в дорожной ведомости ЭЭ706953 срока доставки (06.10.2018), что в силу пункта 16 названных Правил и статьи 97 Устава могло повлечь уже денежную ответственность истца за просрочку доставки груза, в том числе и перед ответчиком.

В этой связи, суд принял довод ответчика о том, что причина задержки 10-ти спорных вагонов на промежуточной станции ФИО3 СКВ заключалась в организационно-технической невозможности истца доставить спорные вагоны на станцию назначения в изначально установленный дорожной ведомостью ЭЭ706953 срок.

Из натурного листа суд первой инстанции установил, что практически все вагоны, адресованные различным грузополучателям в составе сборного поезда, были задержаны на промежуточной станции ФИО3 СКВ либо до истечения срока доставки, либо в день его истечения. Так, согласно натурному листу срок доставки только 24 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя с 6127 (пункты 32 - 55 натурного листа) истекал 03 октября - в день задержки вагонов.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обстоятельства соблюдения/несоблюдения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, в данном случае, не могли повлиять на причины задержки этих 24 вагонов, следовавших другому грузополучателю, находившихся в составе сборного поезда с вагонами ответчика, причем в значительно большем количестве и более ранним сроком доставки.

Следовательно, основания связывать причины задержки 10-ти спорных вагонов с действиями исключительно ответчика судом первой инстанции не установлены.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и задержкой вагонов в пути следования, в данном случае истцом не доказана.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от них.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 40 238,00 руб. отказано законно и обоснованно.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 344,11 руб. за период с 26.10.18 г. по 02.04.19 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основную задолженность, начиная с 03.04.19 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судом также отказано верно.

Основания для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-17944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин