Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А40-135346/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22890/2017

Дело № А40-135346/16-62-1202
г. Москва
30 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу № А40-135346/16,вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по иску СРО АС "САМ" (ОГРН 1137799013098) к ООО "Альтера" (ОГРН 1147746216287) о взыскании 80 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

СРО АС "САМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтера" о взыскании 80 000,00 руб.

Решением от 30 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

02 марта 2017 года ООО "Альтера" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000,00 руб.

Определением от 18 апреля 2017 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявление, а именно: взыскал с истца 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судо день, который имеет определенное стоимостное значение.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными в связи с этим документами: договор № 08/16 от 04.08.2016, дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2016, акт № 22 от 09.12.2016, акт № 13 от 28.09.2016, платежные поручения № 171 от 30.09.2016, № 137 от 10.08.2016

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Поддерживая вывод суда первой инстанции судебная коллегия учитывает работу проведенную представителем ответчика написание отзыва (л.д. 2-9 т.2), подача встречного иска который возвращен судом, а также посещение одного предварительного заседания 03.08.2017 длившегося с 13 час. 07. мин. - 13 час. 12 мин. (том 1 л.д. 74) и двух основных 28.09.2017 с 13 час. 05 мин. - 13 час. 16 мин. (л.д. 78-73) и 22.11.2017 с 12 ч 49 мин- 13 ч. 05 мин.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, предъявленные ко взысканию существенно превосходят цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ), ответчик не привел, в связи с чем собственных доводов о необоснованности размера расходов не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу № А40-135346/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: М.Е. Верстова

Е.А. Ким