Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А13-3506/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3506/2024
г. Вологда
11 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года по делу № А13-3506/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (адрес: 125475, Москва, ул. Клинская, д. 12, помещ. II (ком. 9-13); ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленина 78» (адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 78, кв. 16; ОГРН 1223500012812, ИНН 3528336050; далее – Товарищество) о взыскании 45 040 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 22 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при составлении акта фиксации от 21.12.2023 присутствовал представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 № 1. Спорная вывеска, размещенная на фасаде здания, носит информационный характер. Повреждения вывески возникли в результате падения с крыши дома снега и льда; Товарищество является лицом, обязанным возместить истцу убытки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет розничную торговлю продукции в помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 24.11.2022 № АМ-10750-15/2022, заключенного между Обществом и ИП ФИО3

Согласно пункту 1.3 договора аренды Общество использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное & Белое».

Как указывает истец, 18.12.2023 примерно с 13 час 00 мин по 13 час 30 мин при производстве мероприятий по очистке крыши (сбитие глыб снега и сосулек) в рамках обслуживания многоквартирного дома Товариществом была повреждена информационная световая вывеска с наименованием продуктового магазина «Красное & Белое», которая располагается на фасаде указанного здания. Повреждены буквы «С», «Н», «Е», «Б».

По факту происшествия составлен акт фиксации повреждений (том 1, листы 24–26).

По результатам осмотра 21.12.2023 установлено следующее: информационная световая вывеска с наименованием «Красное & Белое» повреждена, на световых буквах «С», «Н», «Е» и «Б» расколоты пластмассовые корпуса, дальнейшая эксплуатация информационной световой вывески невозможна (том 1, листы 27–29).

Восстановительные работы по ремонту информационной световой вывески составили 19 692 руб., что подтверждаются счетом на оплату от 25.01.2024 № 137 и платежным поручением от 01.02.2024 № 390943.

В последующем 27.01.2024 примерно с 14 час 00 мин по 14 час 35 мин при производстве мероприятий по очистке крыши (сбитие глыб снега и сосулек) в рамках обслуживания многоквартирного дома Товариществом была вновь повреждена информационная световая вывеска с наименованием продуктового магазина «Красное & Белое».

Для проведения осмотра поврежденного имущества в адрес Товарищества было направлено извещение.

На осмотр, который состоялся 30.01.2024, представители ответчика не явились.

При осмотре установлено следующее: информационная световая вывеска с наименованием «Красное & Белое» повреждена, а именно: световые буквы «е», «о», «е», «К». (том 1 листы 33-36).

Восстановительные работы по ремонту информационной световой вывески составили 34 356 руб., что подтверждаются счетом на оплату от 06.03.2024 № 561 и платежным поручением от 14.03.2024 № 436199.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки.

Полагая, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцом понесенные убытки в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденной вывески, в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющей организации в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов предписано осуществлять контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; производить проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится магазин истца.

Факт размещения спорной конструкции на фасаде жилого дома Общество не оспаривает, но полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вывеска магазина является рекламной; считает, что поскольку повреждения вывески возникли в результате падения с крыши дома снега и льда Товарищество обязано возместить причиненные убытки.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фасад многоквартирного дома является общим имуществом, то есть объектом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимым для пользования помещениями и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

Как следует из положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел доли в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Использование фасада дома, как объекта общего имущества, допускается на основании принятого собственниками помещений решения общего собрания в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, торговых автоматов, платежных терминалов и т.д. с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Для индивидуального предпринимателя установлена обязанность разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме. Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При разрешении споров относительно правомерности размещения конструкции на стене многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений, в предмет судебного исследования входит оценка содержания информации на конструкции: является ли она информацией, обязательной к размещению в силу публичных требований закона в интересах защиты прав потребителей, или же рекламой, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке или иной другой вывеской (объектом), размещенной с использованием общего имущества дома, установка которой требует заключение договора аренды общего имущества на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

При этом, размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (ред. от 28.05.2024) запрещено размещение вывесок (за исключением информационных табличек) на фасадах многоквартирных домов без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выраженного согласия организации, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом, наделенной таким правом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8.3.5.3).

Информационная табличка предназначена для информирования потребителей о фирменном наименовании (наименовании), режиме работы и месте нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также предусматривающая размещение иной обязательной для потребителя информации. Максимальные габаритные размеры информационной таблички - 0,6 x 0,4 м, толщина не более 0,03 м.

Спорная конструкция, согласно представленного в материалы дела дизайн-проекта, имеет следующий размер: заглавная буква 500 мм, строчная буква 400 мм, длина вывески 2400 мм, что явно превышает разумные для информационной вывески размеры и направлено на привлечение и поддержание внимания к организации истца - сети магазинов «Красное и Белое».

Информационные вывески, которые не являются обязательными в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, не содержат информацию, указанную в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, могут быть размещены только при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Определениях от 06.10.2020 № 309-ЭС20-13813, от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249, от 31.05.2024 № 302-ЭС22-17603.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Из характеристик и содержания вывески не следует, что ее размещение направлено на исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона № 2300-1, и что в ее отсутствие деятельность Общества, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

Доказательства, подтверждающих согласование с собственниками помещений МКД размещения имущества Общества на фасаде многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Истец не отрицает, что не согласовывал с ответчиком размещение, конфигурацию, надежность и устойчивость конструкции, жесткость креплений вывески; не обсуждал, какие мероприятия по защите вывески следует произвести, чтобы исключить ее повреждение при проведении Товариществом обязательных работ по уборке снега с крыши здания.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что установленная истцом на фасаде жилого дома вывеска, не предусматривает её защиты от падения снега и сосулек, в том числе и при осуществлении необходимых работ по очистки кровли дома от снега и наледи в зимний период.

Как уже указывалось ранее, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истец не доказал противоправности действий ответчика, его вины в образовании ущерба, каких-либо действий по защите вывески от снега и сосулек не предпринимал, чем способствовал образованию ущерба от ее повреждения, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года по делу № А13-3506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина