Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А66-14833/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14833/2017
г. Вологда
26 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-14833/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (место нахождения: 445143, Самарская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» (место нахождения: 170017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 2 128 300 руб. задолженности по договору от 01.05.2012 за период с 01.01.2012 по 31.07.2017.

Решением суда от 09 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, поскольку подписан руководителями организаций и скреплен печатями сторон. Сведения, содержащиеся в акте сверки, ответчиком не опровергнуты.

Представитель ответчика в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 подписан неустановленным лицом, вследствие чего он не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2012 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, необходимое для проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств согласно Перечню № 1 к договору аренды.

Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен до 31.05.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы установлен в размере 450 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно передаточному акту от 01.05.2012 оборудование передано Компании.

В период действия договора аренды обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 128 300 руб.

Письмом от 02.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, приложив к ней односторонний акт сверки (том 1, лист 37).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фактически спорное оборудование находилось в пользовании ответчика с 2012 года.

Задолженность в размере 2 128 300 руб. образовалась за период с 30.05.2012 по 30.04.2015.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию от 02.08.2017 (том 1, лист 36), которая была получена последним 25.08.2017 (том 1, лист 38).

С исковым заявлением в суд истец обратился 04.09.2017, следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании задолженности, начинает течь с 04.08.2014 (с учетом сроков направления и рассмотрения претензии).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 30.05.2012 по 04.08.2014 пропущен.

За период с 04.08.2014 по 30.04.2015 истец начислил ответчику арендную плату в размере 4 890 000 руб.; ответчиком за данный период оплачено 5 180 000 руб.

С учетом изложенного, за период с 04.08.2014 по 30.04.2015, задолженность перед Обществом у Компании отсутствует.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве в течении срока исковой давности, судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

Так, акт сверки за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 (том 3, листы 2-3) правомерно не принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве в течении срока исковой давности, поскольку указанный акт подписан от имени Компании неустановленным лицом; расшифровка должности и подписи лица, подписавшего акт отсутствует; Компания факт его подписания отрицает.

В силу положений статьи 53 ГК РФ акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом юридического лица, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на совершение определенных действий.

Доказательств того, что акт сверки расчетов подписан директором или уполномоченным им лицом, вопреки доводам апеллянта, в материалах дела не имеется.

Проставление оттиска печати на спорном документе не означает факта одобрения действий лица, подписавшего данный акт.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2018 года по делу № А56-50977/2017.

Ссылка апеллянта на подписание в таком же порядке актов на аренду оборудования за август – декабрь 2012 года (том 1, листы 73-77) не опровергают вышеизложенных выводов.

Кроме того, условиями договора от 01.05.2012 (пункты 5.1 и 5.3) составление ежемесячных актов на аренду оборудования не предполагалось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-14833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина