Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-17766/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17766/2024
16 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.08.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой дело № А56-17766/2024

иску ООО "СТАМО ТУЛС"

к ИП ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" (далее – ООО "Стамо Тулс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «STAMO» по свидетельству №575499 в размере 766 666 руб. 66 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 24.04.2024 с ИП ФИО3 в пользу ООО "Стамо Тулс" взыскана компенсация в размере 766 666 руб. 66 коп., а также 18 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения составлен судом 15.05.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, сумма иска составила 766 666 руб. 66 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму. Документы, свидетельствующие о признании ответчиком исковых требований в указанной сумме и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства (пункт 15 Постановления N 10), в материалах дела также отсутствуют.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, в деле не содержится.

Между тем, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций, истребования дополнительных доказательств и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 10, 65, 71 АПК РФ).

Следовательно, дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания, то есть с такими процессуальными нарушениями, которые указаны в части четвертой статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Определением от 06.08.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-17766/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил исковое заявление ООО "Стамо Тулс" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 07 октября 2024 года в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

При этом, ответчиком в суд направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спарта» и ООО «Всеинструменты».

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Спарта» и ООО «Всеинструменты».

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 51 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СТАМО Тулс" является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 575499, зарегистрированный в том числе в отношении товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пружины и др.".

13.12.2023 истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО3 незаконно использует в своей предпринимательской деятельности товарный знак по свидетельству № 575499 путем предложения к продаже 2 195 различных наименований однородных товаров (пружин) на принадлежащем ответчику интернет-сайте: https://www.vseblaga.ru/kupit/pruzhinyc9074s299/.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств № 78 АВ 4090759.

Лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался, согласия относительно использования ответчиком товарного знака по свидетельству № 575499 истец не давал.

В гражданский оборот представленные на интернет-сайте https://www.vseblaga.ru товары истец не вводил, а также не давал своего согласия о введении их гражданский оборот ответчиком или иным лицом.

Полагая, что указанные действия нарушают исключительные права ООО "СТАМО Тулс", последнее направило в адрес ИП ФИО3 претензию о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТАМО Тулс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению истца допущенное нарушение имеет грубый, системный и массовый характер, поскольку незаконное использование товарного знака по свидетельству № 575499 осуществлялось ответчиком исключительно с целью извлечения выгоды от привлечения на свой интернет-сайт покупателей по запросу «пружина STAMO» и иным ключевым словам. На это указывает тот факт, что при осуществлении поиска фразы «пружина STAMO» в поисковой системе ЯНДЕКС на первой же странице поиска отображался интернет-сайт ответчика (https://www.vseblaga.ru), что 13.12.2023 г. зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств № 78 АВ 4090759.

Размер компенсации определен истцом в сумме 766 666,55 руб., исходя из следующего расчета:

((1 000 000 руб. / 3) + (75 000 руб. / 3) х 2 мес.) х 2, где 1 000 000 руб. - фиксированный разовый платеж; 3 - кол-во товарных знаков, в отношении которых передается право использования по лицензионному договору; 75 000 руб. - периодический ежемесячный платеж); 2 месяца - срок незаконного использования товарного знака с декабря 2023 г. по январь 2024 г.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор № 1 от 11.11.2021, в соответствии с которым за использование товарных знаков по свидетельствам № 573245, № 575498, № 575499 лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, которое состоит из паушального платежа в сумме 1 000 000 руб., а также ежемесячных платежей в размере 75 000 руб. Кроме того, истец представил отчет № 18692-3 об оценке права использования товарного знака № 575499, в соответствии с которым стоимость права использования товарного знака до окончания предоставления правовой охраны составляет 1 750 000 руб., что существенно превышает заявленную истцом сумму компенсации.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что являясь информационным посредником, на основании договоров с третьими лицами предоставляет площадку на интернет-сайте https://www.vseblaga.ru для привлечения покупателей к товарам контрагентов. При этом, покупатели не имеют возможности приобрести товар непосредственно на сайте интернет-сайте https://www.vseblaga.ru. Под представляемым товаром имеется ссылка «В магазин», при нажатии на которую покупатель перенаправляется непосредственно в интернет-магазины контрагентов, которые самостоятельно осуществляют реализацию товаров.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 575499, а также факт размещения на интернет-сайте https://www.vseblaga.ru предложения к продаже 2 195 различных наименований однородных товаров (пружин) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 575499.

Как отмечено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Факт принадлежности интернет-сайта https://www.vseblaga.ru ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ определяет, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе, и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Апелляционный суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, а так же обозрев интернет-сайт https://www.vseblaga.ru установил следующее.

На главной странице сайта представлена следующая информация

«На сайте Vseblaga.ru представлены товары от 350 интернет-магазинов. Мы отбираем только магазины, которые могут предложить доступные цены и высокое качество товара. В онлайн-каталоге Vseblaga.ru представлены одежда и обувь, мебель и товары для дома, цифровая и бытовая техника, товары для красоты и здоровья. Покупатели также ищут на сайте товары для детей, спорта, подарки и цветы. Интернет-магазины представили и другой ассортимент – автотовары, товары для творчества, инструменты и садовую технику, софт и игры. Ну а товары для животных, книги, а также ювелирные изделия представлены в широком ассортименте. Для удобства каталог состоит из категорий, а все товары можно сортировать по цене, названию и новизне.

Почему выгодно покупать через Vseblaga.ru

Покупатели знают, что покупать проще там, где представлен широкий выбор. Тогда есть возможность подобрать товар высокого качества и по доступной цене. Именно на сайте Vseblaga.ru представлено большое количество товара в самых разных категориях. На многие товары из разделов одежда и обувь, мебель и товары для дома, цифровая и бытовая техника, красота и здоровье, а также товары для детей интернет-магазины предоставляют скидки до 80%, при этом качество товаров остается на высоте.

Доставка удобными способами

Через Vseblaga.ru товары в интернет-магазинах можно заказать с доставкой по всей России. В Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах распространена курьерская доставка, товар можно заказать также по почте или в многочисленные пункты самовывоза. Обычно интернет-магазины предоставляют возможность примерки одежды и обуви перед покупкой и дают гарантию на большую часть товаров.

Все современные способы оплаты

На Vseblaga.ru представлены интернет-магазины, которые принимают оплату большинством популярных способов, как по предоплате, так и по факту получения. Оплата возможна банковской картой, СБП платежом, через мобильное приложение или наличными.».

Далее на сайте представлены разделы: Одежда и обувь, Мебель и товары для дома, Цыфровая и бытовая техника, Красота и здоровье, Спорт, Инструменты, Комплектующие, Гипермаркеты, Зоомагазина и т.д., а также каталог по каждому из разделов.

На каждый товар представлена карточка, включающая в себя наименование, характеристики, рекомендации, Новинки, Довольные покупатели, цена, в том числе специальная цена для юридических лиц, сведения о наличии товара на складе интернет-магазина, а также раздел «Как сделать заказ», в котором отражено: нажмите на кнопку «В магазин», на сайте интернет-магазина оформите заказ, ожидайте товар.

При нажатии кнопки «В магазин» пользователь перенаправляется в интернет-магазин непосредственно продавца товара, где покупатель может оформить заказ, оплатить товар и оформить его доставку.

Например: при выборе товар из раздела «Оборудование и ручной инструмент» представлен перечень товаров; при выборе товара «Роликовый шпатель (Италия)» открывается карточка товара, специальная цена для юридических лиц 16 182,09 рублей; при нажатии кнопки «В магазин» попадаем в интернет-магазин «Все для создания мебели и предметов интерьера» МДМ также на карточку товара Роликовый шпатель. В соответствующей карточке товара имеется кнопка «Купить», «Корзина», соответствующие разделы для оформления покупки (условия оплаты, условия доставки, адрес доставки). В интернет-магазине «Все для создания мебели и предметов интерьера» МДМ в разделе «Контанкты» представлены сведения об офисах продаж, Знак копирайт и указание МДМ. Все для создания мебели и предметов Интерьера;

При выборе товара из раздела «Красота и здоровье», представлен перечень косметических принадлежностей: при выборе товара «Термозащитный спрей для волос» открывается карточка товара, цена 1405 рублей; при нажатии кнопки «В магазин» попадаем в интернет-магазин Randewoo Парфюмерия и косметика так же карточку товара Термозащитный спрей для волос. В соответствующей карточке товара имеется кнопка «Купить», «Корзина», соответствующие разделы для оформления покупки (условия оплаты, условия доставки, адрес доставки). В интернет-магазине «Randewoo Парфюмерия и косметика» в разделе «Контанкты» представлены сведения о юридическом адресе продавца, круглосуточных телефонах.

Данные обстоятельства также подтверждены представленным истцом в материалы дела протоколом осмотра доказательств № 78 АВ 4090759, в котором представлены скриншоты страниц сайта ответчика из соответствующего раздела, а также скриншоты карточек товаров (пружин) в которых вместо кнопки «Купить» имеется кнопка «Вмагазин». При этом в ходе осмотра доказательств сознательно или случайно, нотариус не проходил по ссылке «В магазин» и не фиксировал перенаправление пользователя непосредственно в интернет-магазин продавца товаров.

При этом, в протоколе осмотра доказательства представлены скриншоты раздела «Контакты и реквизиты» в котором имеется информация «Внимание: заявки от юридического лица на поставку товара отправляйте пожалуйста непосредственно интернет-магазины. Для перехода в магазин нажмите кнопку «Вмагазин» в карточке товара. Описание товара и медиа контент предоставлены партнерами интернет-магазинами».

Таким образом, сайт https://www.vseblaga.ru представляет собой не интернет-магазин на котором можно непосредственно приобрести товар, а информационную площадку для представления потребителям в удобной форме (классификация по разделам) информации о реализуемых различными магазинами товаров, с возможностью непосредственно на сайте перейти в магазин продавца и приобрести необходимый товар, без дополнительного поиска соответствующего интернет- магазина в сети Интернет.

Из представленной ответчиком информации следует, что Интернет-сайт создан на основе платформы ADMITAD (https://www.admitad.ru), являющейся связующим звеном между рекламодателями (интернет-магазинами) и веб-мастерами (владельцами интернет-ресурсов, готовых размещать рекламные предложения рекламодателей на своих интернет-ресурсах за комиссионное вознаграждение), является информационной площадкой, подключившись к которой интернет-магазины могут размещать информацию о своих товарах для продвижения их в поисковой системе ЯНДЕКС.

Задачей интернет-сайта ответчика является предоставление посетителям информации о товарах подключенных к сайту интернет-магазинов. На интернет-сайте ответчика представлено множество товаров, доступны поиск, сортировка, а в некоторых категориях - фильтры по характеристикам товара. Чтобы сделать покупку покупатель должен перейти со страницы с интересующим его товаром на интернет-сайте ответчика непосредственно в интернет-магазин и сделать покупку уже там. Для перехода в интернет-магазин посетителю нужно нажать кнопку «В магазин» в карточке товара на интернет-сайте ответчика.

Размещение на сайте https://www.vseblaga.ru предложения к продаже 2 195 различных наименований товаров (пружин) с использованием обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца обусловлено заключением между ответчиком (Исполнитель) и ООО «Спарта» (Заказчик) договора № RUS/2-00892 от 13.04.2020 на оказание услуг по размещению рекламы, по условиям которого ответчик размещает на сайте Рекламно-информационный модуль клиентов Заказчика.

В свою очередь между ООО «Спарта» (Исполнитель) и ООО «ВсеИнструменты.ру» (Заказчик) заключен договор № СП-629 от 21.11.2014 на оказание услуг лидогенерации.

Из представленных ответчиком скриншотов следует, что контент в отношении спорного товара представлен на основании указанных договоров ООО «ВсеИнструменты.ру». При нажатии в карточке товара Пружина растяжения Стамо кнопки «Вмагазин» открывается интернет-магазин ВсеИнструменты.ру, на котором потребитель может приобрести представленный на сайте ответчика товар.

В протоколе осмотра доказательств зафиксированных нотариусом истца № 78 АВ 4090759 на страницах, где указан заголовок страницы, сразу над ним расположены цепочки навигации, которые отображают путь пользователя от корня сайта до текущей страницы. В цепочках отражено, что после Главной страницы идет название интернет-магазина «Все инструменты» и далее уже названия категорий этого интернет-магазина.

Таким образом принадлежность товаров с товарным знаком «STAMO» к интернет-магазину «Все инструменты» подтверждается в том числе и представленным истом доказательством.

Ссылка на главную страницу интернет-магазина «Все инструменты» на интернет-сайте ответчика: https://www.vseblaga.ru/kupit/shop/299/ Ссылку на главную страницу интернет-магазина «Все инструменты» на интернет-сайте ответчика можно также найти на главной странице интернетсайта ответчика в разделе «Лучшие интернет-магазины» (https://www.vseblaga.ru). Соответственно источником информации о товарах с товарным знаком истца является интернет-магазин «Все инструменты».

Ответчик, после получения претензии истца, отправленной ценным письмом Почты РФ (Претензия истца Исх. №04 от 16.01.2024), направил ответ о 05.02.2024, в котором указал, что на указанной странице с адресом https://www.vseblaga.ru/kupit/pruzhiny-c9074s299/ размещены товары с товарным знаком STAMO. Если перейти на любой товар с товарным знаком STAMO и далее нажать кнопку «В магазин», происходит переход в интернет-магазин «Все инструменты» (https://www.vseinstrumenti.ru), т.е. фактическим продавцом товара является указанный магазин. Исходя из того, что ответчик является информационным посредником, истцу было предложено представить подтверждение на удаление товаров с товарным знаком STAMO с данной площадки с направлением на tm@vseblaga.ru. После получения подтверждения ответчик указал на незамедлительное удаление всех товары и блокировку возможности последующей загрузки товаров с ТЗ STAMО на площадку.

Вместе с тем, истец удаление не подтвердил, ответ не предоставил.

Поскольку ответ от истца на запрос по электронной почте не поступил, ответчик через 3 дня принял решение удалить информацию о товарах с товарным знаком истца. Также в фильтр запрещенных товарных знаков программного робота ответчика был внесен товарный знак «STAMO» для предотвращения повторной загрузки запрещенных товаров на интернет-сайт ответчика, в том числе другими интернет-магазинами.

Таким образом, ответчик как информационный посредник исполнил свои обязательства и оперативно удалил с интернет-сайта запрещенный товар, а также заблокировал возможность повторного размещения таких товаров.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик выступал в качестве информационного посредника, не был вовлечено в размещение товаров и не имел умысла на нарушение исключительных прав истца, а получив претензию истца, принял достаточные меры для прекращения нарушения исключительных прав, то есть выполнил все условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материалов продавца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик напрямую взаимодействует с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что сайт ответчика является интернет-магазином, со ссылками на ранее осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью Все блага» деятельность, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае подлежит оценка факта использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зафиксированного протоколом осмотра доказательств 13.12.2023 и деятельность ответчика по размещению данной информации, при оценке которой установлен факт осуществления деятельности ответчика в качестве информационного посредника, что подтверждено в том числе сведениями из протокола осмотра доказательств, представленного истцом.

Ретроспективная деятельность как предпринимателя, так и Общество с ограниченной ответственностью «Все блага» не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу N А56-17766/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева